O Supremo Tribunal determinou que um mandato de vacinação ordenado pelo governo para funcionários da Polícia e da NZDF é ilegal. Foto / NZME
Uma contestação do Tribunal Superior questionando a legalidade dos mandatos de vacinação Covid-19 para funcionários da Polícia e das Forças de Defesa foi confirmada, com o tribunal determinando que um mandato do governo exigindo que os funcionários da linha de frente sejam espetados é uma incursão injustificada à Declaração de Direitos.
Em uma decisão divulgada hoje, o juiz Francis Cooke determinou que ordenar que policiais da linha de frente e funcionários da Defesa sejam vacinados ou percam o emprego não era uma violação “razoavelmente justificada” da Declaração de Direitos.
O advogado da polícia e da defesa no centro da reclamação agora está pedindo que os trabalhadores suspensos retornem aos seus empregos imediatamente, dizendo que muitos prestaram décadas de serviço à sua comunidade e ainda estão comprometidos com seus empregos.
O desafio, apresentado por um grupo de funcionários da Força de Defesa e policiais, questionou a legalidade de fazer um pedido sob a Lei de Resposta à Saúde Pública Covid-19 para exigir a vacinação para funcionários da linha de frente.
Tal como está, 164 da força de trabalho total da polícia de quase 15.700 foram afetados pelo mandato depois de optar por não ser vacinado. Para o NZDF, o mandato afetou 115 de seus 15.500 funcionários.
O grupo se baseou em dois aspectos da Declaração de Direitos – o direito de recusar um procedimento médico e o direito à liberdade religiosa.
A contestação foi apoiada por um grupo de 37 funcionários afetados pelo mandato, que apresentaram declarações escritas ao tribunal.
O ministro de Relações e Segurança no Trabalho, Michael Wood, a vice-comissária de polícia Tania Kura e o chefe de pessoal da NZDF, brigadeiro Matthew Weston, apresentaram declarações juramentadas defendendo o mandato.
Vários dos que apresentaram propostas referiram-se à sua objeção fundamental a tomar a vacina da Pfizer, uma vez que ela foi testada em células derivadas de um feto humano.
Em sua decisão, o juiz Cooke disse que, embora esteja claro que o governo não está forçando os funcionários da polícia e do NZDF a serem vacinados contra sua vontade e ainda têm o direito de recusar a vacinação, o mandato apresenta um elemento de pressão.
“A pressão associada para renunciar ao emprego envolve um limite ao direito de manter esse emprego, que os princípios acima sugerem que pode ser pensado como um importante direito ou interesse reconhecido não apenas na lei doméstica, mas nos instrumentos internacionais”, afirmou o juiz Cooke. .
O juiz Cooke também concordou com o direito à liberdade religiosa, dizendo que “uma obrigação de receber a vacina à qual uma pessoa se opõe porque foi testada em células derivadas de um feto humano, potencialmente um feto abortado, envolve uma limitação na manifestação de uma crença religiosa”.
No entanto, o juiz Cooke discordou das alegações mais amplas dos requerentes de que exigir a vacinação é inconsistente com a manutenção de crenças religiosas em geral.
“Eu não aceito que uma crença na integridade corporal e autonomia pessoal de um indivíduo seja uma crença ou prática religiosa. Pelo contrário, parece-me, nas circunstâncias deste caso, ser uma crença no conceito secular referido na seção 11 do art. a Lei da Declaração de Direitos da Nova Zelândia.”
Mas ao considerar as duas reivindicações, o ministro Cooke também considerou se o pequeno número de funcionários não vacinados poderia representar um risco para a continuidade do trabalho das duas forças.
O tribunal aceitou que a vacinação tem um efeito benéfico significativo na limitação de doenças graves, hospitalização e morte, inclusive com a variante Omicron. No entanto, foi menos eficaz na redução da infecção e transmissão do Omicron do que o caso de outras variantes do Covid-19.
Uma alegação adicional de que o mandato afetaria desproporcionalmente os maoris apresentada pelo grupo foi rejeitada pelo juiz Cooke.
Funcionários afetados devem poder voltar ao trabalho – advogado
Falando ao NZME, Matthew Hague, advogado dos candidatos, disse que os trabalhadores afetados devem poder retornar ao trabalho.
Ele disse que não vê por que eles não serão autorizados a retornar, alegando que ainda estão em um período de suspensão e porque a base de sua demissão foi o mandato que agora foi anulado.
Ele disse que eles ainda não foram demitidos e estão atualmente em um período de “suspensão”.
“Na minha opinião, eles devem poder voltar imediatamente ao trabalho.”
Os trabalhadores da Força de Defesa da Nova Zelândia foram notificados de que seriam demitidos em 1º de março e os policiais seriam demitidos em 7 de março, disse ele.
“Eles pediram ao tribunal para declarar que a ordem era ilegal, o que o tribunal agora fez e o que isso significa é que o aviso de demissão que foi dado à polícia e aos trabalhadores das forças de defesa não está mais em vigor, então a polícia e o os trabalhadores das forças de defesa devem poder voltar ao trabalho.”
“Acho que eles estão comprometidos com seus empregos e são pessoas que trabalharam décadas a serviço de sua comunidade, arriscam suas vidas internamente e quando implantados em operações no exterior. Muitos receberam elogios e recompensas por seu trabalho e seus compromissos em servir Nova Zelândia.”
“Os trabalhadores afetados se sentem decepcionados e traídos por este governo que tentou demiti-los de seus empregos com base em uma ordem ilegal ou uma ordem que agora foi considerada ilegal”.
Ele disse que não haverá mais processos civis.
O Supremo Tribunal determinou que um mandato de vacinação ordenado pelo governo para funcionários da Polícia e da NZDF é ilegal. Foto / NZME
Uma contestação do Tribunal Superior questionando a legalidade dos mandatos de vacinação Covid-19 para funcionários da Polícia e das Forças de Defesa foi confirmada, com o tribunal determinando que um mandato do governo exigindo que os funcionários da linha de frente sejam espetados é uma incursão injustificada à Declaração de Direitos.
Em uma decisão divulgada hoje, o juiz Francis Cooke determinou que ordenar que policiais da linha de frente e funcionários da Defesa sejam vacinados ou percam o emprego não era uma violação “razoavelmente justificada” da Declaração de Direitos.
O advogado da polícia e da defesa no centro da reclamação agora está pedindo que os trabalhadores suspensos retornem aos seus empregos imediatamente, dizendo que muitos prestaram décadas de serviço à sua comunidade e ainda estão comprometidos com seus empregos.
O desafio, apresentado por um grupo de funcionários da Força de Defesa e policiais, questionou a legalidade de fazer um pedido sob a Lei de Resposta à Saúde Pública Covid-19 para exigir a vacinação para funcionários da linha de frente.
Tal como está, 164 da força de trabalho total da polícia de quase 15.700 foram afetados pelo mandato depois de optar por não ser vacinado. Para o NZDF, o mandato afetou 115 de seus 15.500 funcionários.
O grupo se baseou em dois aspectos da Declaração de Direitos – o direito de recusar um procedimento médico e o direito à liberdade religiosa.
A contestação foi apoiada por um grupo de 37 funcionários afetados pelo mandato, que apresentaram declarações escritas ao tribunal.
O ministro de Relações e Segurança no Trabalho, Michael Wood, a vice-comissária de polícia Tania Kura e o chefe de pessoal da NZDF, brigadeiro Matthew Weston, apresentaram declarações juramentadas defendendo o mandato.
Vários dos que apresentaram propostas referiram-se à sua objeção fundamental a tomar a vacina da Pfizer, uma vez que ela foi testada em células derivadas de um feto humano.
Em sua decisão, o juiz Cooke disse que, embora esteja claro que o governo não está forçando os funcionários da polícia e do NZDF a serem vacinados contra sua vontade e ainda têm o direito de recusar a vacinação, o mandato apresenta um elemento de pressão.
“A pressão associada para renunciar ao emprego envolve um limite ao direito de manter esse emprego, que os princípios acima sugerem que pode ser pensado como um importante direito ou interesse reconhecido não apenas na lei doméstica, mas nos instrumentos internacionais”, afirmou o juiz Cooke. .
O juiz Cooke também concordou com o direito à liberdade religiosa, dizendo que “uma obrigação de receber a vacina à qual uma pessoa se opõe porque foi testada em células derivadas de um feto humano, potencialmente um feto abortado, envolve uma limitação na manifestação de uma crença religiosa”.
No entanto, o juiz Cooke discordou das alegações mais amplas dos requerentes de que exigir a vacinação é inconsistente com a manutenção de crenças religiosas em geral.
“Eu não aceito que uma crença na integridade corporal e autonomia pessoal de um indivíduo seja uma crença ou prática religiosa. Pelo contrário, parece-me, nas circunstâncias deste caso, ser uma crença no conceito secular referido na seção 11 do art. a Lei da Declaração de Direitos da Nova Zelândia.”
Mas ao considerar as duas reivindicações, o ministro Cooke também considerou se o pequeno número de funcionários não vacinados poderia representar um risco para a continuidade do trabalho das duas forças.
O tribunal aceitou que a vacinação tem um efeito benéfico significativo na limitação de doenças graves, hospitalização e morte, inclusive com a variante Omicron. No entanto, foi menos eficaz na redução da infecção e transmissão do Omicron do que o caso de outras variantes do Covid-19.
Uma alegação adicional de que o mandato afetaria desproporcionalmente os maoris apresentada pelo grupo foi rejeitada pelo juiz Cooke.
Funcionários afetados devem poder voltar ao trabalho – advogado
Falando ao NZME, Matthew Hague, advogado dos candidatos, disse que os trabalhadores afetados devem poder retornar ao trabalho.
Ele disse que não vê por que eles não serão autorizados a retornar, alegando que ainda estão em um período de suspensão e porque a base de sua demissão foi o mandato que agora foi anulado.
Ele disse que eles ainda não foram demitidos e estão atualmente em um período de “suspensão”.
“Na minha opinião, eles devem poder voltar imediatamente ao trabalho.”
Os trabalhadores da Força de Defesa da Nova Zelândia foram notificados de que seriam demitidos em 1º de março e os policiais seriam demitidos em 7 de março, disse ele.
“Eles pediram ao tribunal para declarar que a ordem era ilegal, o que o tribunal agora fez e o que isso significa é que o aviso de demissão que foi dado à polícia e aos trabalhadores das forças de defesa não está mais em vigor, então a polícia e o os trabalhadores das forças de defesa devem poder voltar ao trabalho.”
“Acho que eles estão comprometidos com seus empregos e são pessoas que trabalharam décadas a serviço de sua comunidade, arriscam suas vidas internamente e quando implantados em operações no exterior. Muitos receberam elogios e recompensas por seu trabalho e seus compromissos em servir Nova Zelândia.”
“Os trabalhadores afetados se sentem decepcionados e traídos por este governo que tentou demiti-los de seus empregos com base em uma ordem ilegal ou uma ordem que agora foi considerada ilegal”.
Ele disse que não haverá mais processos civis.
Discussão sobre isso post