WASHINGTON – O ex-procurador-geral William P. Barr escreve em um novo livro de memórias que a “auto-indulgência e falta de autocontrole” do ex-presidente Donald J. pretensão eleitoral levou ao tumulto no Capitólio”.
No livro, “Uma coisa maldita depois da outra: memórias de um procurador-geral” Barr também pede que seus colegas republicanos escolham outra pessoa como o candidato do partido para a eleição de 2024, chamando a perspectiva de outra corrida presidencial de Trump “desanimadora”.
“Donald Trump mostrou que não tem temperamento nem poder de persuasão para fornecer o tipo de liderança positiva necessária”, escreve Barr.
O livro de memórias – um relato do tempo de Barr como procurador-geral do presidente George HW Bush e novamente sob o governo de Trump – defende suas próprias ações no governo Trump que levaram a fortes críticas a um Departamento de Justiça deixando de lado sua independência para se curvar Pressão da Casa Branca.
Barr foi considerado por muito tempo um aliado próximo de Trump. Mas os dois se desentenderam no final do governo Trump, quando Barr se recusou a concordar com as alegações infundadas de Trump de que a eleição de 2020 havia sido roubada.
Em uma declaração em junho passado, Trump denunciou seu ex-procurador-geral, chamando-o de “criatura do pântano” e “RINO” – que significa republicano apenas no nome – que “estava com medo, fraco e francamente, agora que vejo o que ele é dizendo, patético.”
De sua parte, Barr retrata Trump como um presidente que – apesar de às vezes exibir “os maneirismos ameaçadores” de um governante forte como um “estoque” para projetar uma imagem de força – operou dentro de grades de proteção estabelecidas por seus conselheiros e alcançou muitos objetivos políticos conservadores. Mas Trump “perdeu o controle” após a eleição, escreve ele.
“Ele parou de ouvir seus conselheiros, tornou-se maníaco e irracional e saiu dos trilhos”, escreve Barr. “Ele se cercou de bajuladores, incluindo muitos malucos de fora do governo, que o alimentaram com uma dieta constante de teorias da conspiração reconfortantes, mas sem respaldo.”
Ao longo do livro, Barr despreza os meios de comunicação, acusando-os de “corrupção” e “apoio ativo à ideologia progressista”. A esquerda política, escreve ele, radicalizou-se durante o segundo mandato do presidente Barack Obama. Ele compara seu apoio a questões de justiça social com “o mesmo tipo de ideias revolucionárias e totalitárias que impulsionaram a Revolução Francesa, os comunistas da Revolução Russa e os fascistas da Europa do século XX”.
Ele também denuncia a investigação do FBI e, em seguida, do conselheiro especial, Robert S. Mueller III, sobre ligações entre a Rússia e os assessores de campanha de Trump em 2016. Ele escreve que “o assunto que realmente exigia investigação” era “como o falso escândalo do Russiagate vá em frente, e por que a liderança do FBI lidou com o assunto de uma maneira tão inexplicável e pesada?”
Barr rejeita como “bobagem” as críticas de que seu resumo do relatório do procurador especial que ele emitiu antes que o relatório se tornasse público foi distorcido de uma forma que favoreceu Trump. Barr insiste que sua descrição – incluindo sua declaração de que Trump não cometeu obstrução da justiça – foi “totalmente precisa”.
Ao defender essa conclusão, Barr escreve que foi um “simples fato que o presidente nunca fez nada para interferir na investigação do procurador especial”.
Mas seu livro não aborda nenhum dos incidentes específicos que o relatório de Mueller apresentou como levantando potenciais preocupações de obstrução da justiça, como o fato de Trump ter dado um perdão a seu ex-presidente de campanha, Paul J. Manafort, enquanto instava o Sr. Manafort a não cooperar com o inquérito.
Em um capítulo intitulado “Defender a justiça, mesmo para os malandros”, Barr defende seu tratamento de dois outros casos decorrentes da investigação de Mueller. Barr escreve que era “razoável” para ele anular os promotores de linha e buscar uma sentença mais branda para o aliado de Trump, Roger J. Stone Jr.
E abordando sua decisão de desistir da acusação do ex-conselheiro de segurança nacional de Trump, Michael T. Flynn, por mentir para o FBI – embora Flynn já tenha se declarado culpado – ele escreve que as evidências eram insuficientes, o tratamento do FBI o caso foi “um abuso de poder” e as acusações de Mueller contra ele não foram “justas”.
Como fez enquanto estava no cargo, Barr lamenta que os comentários públicos de Trump sobre o Departamento de Justiça tenham prejudicado sua capacidade de fazer seu trabalho.
“Mesmo que eu baseasse as decisões no que eu achava que era certo sob a lei e os fatos, se minhas decisões acabassem iguais à opinião expressa do presidente, ficava mais fácil atacar minhas ações como politicamente motivadas”, escreve ele.
Barr também descreve a resistência à oferta de Trump em alguns casos. Ele se recusou a acusar o ex-diretor do FBI James B. Comey Jr. por supostamente vazar informações confidenciais; insistiu que o governo estava sem tempo para adicionar uma pergunta sobre cidadania ao censo de 2020; e rejeitou a “má” ideia de Trump de que ele poderia usar uma ordem executiva para acabar com a cidadania por direito de primogenitura para crianças nascidas nos Estados Unidos de imigrantes indocumentados.
Advogados da Casa Branca e do Departamento de Justiça tiveram que convencer Trump a rejeitar essas ideias, que poderiam ser “contundentes” e equivaliam a “comer granadas”, escreve ele.
Sobre o escândalo que levou ao primeiro impeachment de Trump, no qual Trump reteve ajuda à Ucrânia como forma de tentar fazer com que o presidente ucraniano anunciasse uma investigação sobre Joseph R. Biden Jr., Barr foi mordaz.
Barr chama isso de “outra bagunça – esta auto-infligida e o resultado de estupidez abjeta”, uma “gambiarra maluca” e “idiota além da crença”. Mas, embora ele descreva a conversa que Trump teve com o presidente da Ucrânia sobre o assunto como “imprópria e imprudente”, ele sustenta que não se tornou uma “ofensa criminal”.
Da mesma forma, Barr escreve que não achava que as ações de Trump antes do ataque de 6 de janeiro ao Capitólio – que ele havia condenado em um comunicado no dia seguinte como “orquestração de uma multidão para pressionar o Congresso” e “uma traição escritório e seus apoiadores” – atendeu ao padrão legal para o crime de incitação, embora fosse “errado”.
O livro começa em 1º de dezembro de 2020, com um encontro com Trump horas depois de Barr deu uma entrevista contradizendo as alegações do presidente de uma eleição roubada, dizendo que o Departamento de Justiça “não viu fraude em uma escala que pudesse ter afetado um resultado diferente na eleição”.
Trump ficou furioso, escreve ele, acusando Barr de “puxar o tapete debaixo de mim” e dizer que deve “odiar Trump”. Depois que Barr diz que explicou por que as alegações de várias fraudes eram infundadas, ele se ofereceu para renunciar e Trump bateu a mesa e gritou “aceito!” Trump voltou atrás quando Barr deixou a Casa Branca, mas Barr deixou o cargo antes do final do mês.
Seu livro expande esse tema, passando por “alegações de fraude sem fatos” específicas que Trump apresentou e explicando por que o Departamento de Justiça as considerou infundadas. Ele lista várias razões, por exemplo, que alegam que as máquinas de votação do Dominion supostamente hackeadas eram “absolutamente sem sentido” e “tolices sem sentido”.
“A eleição não foi ‘roubada’”, escreve Barr. “Trump perdeu.”
Discussão sobre isso post