Analistas de inteligência de segurança dizem que o movimento anti-vax é “extremamente pacífico”, mas uma retórica perigosa pode desencadear um protesto violento ou ataque terrorista. Foto / George Heard
Avaliações de inteligência sobre o movimento antivacina dizem que há uma “possibilidade realista” de que um protesto violento ou ato terrorista possa ser realizado por elementos extremistas ligados à oposição “extremamente pacífica” à vacina Covid-19.
A avaliação vem do Combined Threat Assessment Group, que está alojado no NZ Security Intelligence Service, mas reúne conhecimentos e informações de agências focadas em segurança em todo o setor governamental.
Quatro avaliações separadas dos movimentos antivacina mostram uma mudança na preocupação de fevereiro do ano passado até novembro.
E os relatórios, divulgados por meio do Official Information Act, mostram uma escalada nos avisos a partir de junho com a previsão de que os esforços de “mitigação” do Covid-19 – mandatos de vacinas e passaportes – provavelmente teriam um impacto no ambiente de ameaças ao terrorismo da Nova Zelândia. a curto e médio prazo”.
Embora os relatórios de inteligência enfatizem repetidamente a natureza amplamente pacífica dos movimentos antivacinas, eles destacam os mandatos de vacinas e o passaporte como políticas específicas que podem levar um indivíduo à violência e à presença de elementos extremistas.
O contraste entre junho e novembro é impressionante, pois as avaliações anteriores do CTAG previam que quaisquer atos de violência provavelmente seriam “um caso isolado de protesto violento, em vez de um ato de terrorismo”.
Em novembro, o CTAG descobriu que o risco era exacerbado pela retórica online cada vez mais violenta e por pessoas entre grupos antivacinas com queixas pessoais e crenças extremistas.
Afirmou que a maioria dos que se opunham a tais medidas era “improvável de ter a intenção de realizar um ato de violência extremista, existe uma possibilidade realista de que um ou mais indivíduos na Nova Zelândia tenham a intenção e quase certamente a capacidade básica de realizar um ato de terrorismo em relação aos programas de mitigação do COVID-19.
“Avaliamos que o cenário mais provável para um ataque terrorista na Nova Zelândia continua sendo um ataque de ator solitário, usando uma capacidade básica”. A referência a uma “capacidade básica” é uma linguagem de serviço de segurança para ataques por métodos disponíveis para a população em geral, como dirigir um veículo em uma multidão ou usar uma faca.
As avaliações previam com precisão uma crescente divisão social e protestos se a Nova Zelândia seguisse o caminho de mandatos e passaportes de vacinas.
Os relatórios – ou pelo menos o conteúdo – teriam sido disponibilizados para a primeira-ministra Jacinda Ardern e pelo menos alguns ministros do Gabinete antes de tomar a decisão de prosseguir os mandatos e passaportes de vacinas. Isso mostra que a decisão de avançar com uma abordagem de saúde pública não foi tomada sem o conhecimento de que poderia desencadear uma forte oposição.
O gabinete do primeiro-ministro não respondeu a um pedido de comentário.
A primeira “avaliação de ameaças” foi datada de 19 de fevereiro – o dia em que as primeiras vacinas foram dadas. O objetivo era medir o “potencial de ameaça extremista violenta ao programa nacional de vacinação Covid-19 da Nova Zelândia” e afirmou que “os movimentos antivacinação globalmente não são inerentemente violentos”.
Mas alertou que “indivíduos que buscam uma agenda antivacina no exterior expressaram intenção de realizar atos de violência contra oponentes ideológicos”, incluindo profissionais de saúde e políticos que promovem a vacinação.
No relatório “threat insight” de junho, o CTAG identificou dois incidentes no exterior nos quais indivíduos se opuseram às medidas de saúde pública e foram motivados por teorias da conspiração que tentaram usar veículos como armas.
O primeiro caso não nomeou, mas referiu-se ao canadense Christopher Saccoccia, que protestou contra as medidas de saúde pública e foi acusado de dirigir seu carro contra um policial que tentava prendê-lo por ameaçar matar políticos.
O segundo caso referido foi o de Virginia Christine Lewis Brown, do Tennessee – “quase certamente motivada pelas teorias da conspiração QAnon e Covid-19” – que conduziu um veículo em alta velocidade através de um evento de vacinação, quase atingindo várias pessoas.
O relatório do CTAG disse que os incidentes mostraram a “vontade de alguns indivíduos de usar teorias da conspiração Covid-19 ou queixas pessoais para justificar comportamentos violentos ou ameaçadores”. O relatório disse que os incidentes destacaram como “violência motivada ideologicamente pode ocorrer com pouco ou nenhum aviso prévio”.
Seções da avaliação de ameaças foram redigidas com o NZSIS citando a necessidade de proteger a segurança nacional. Ele observou a presença de “retórica anti Covid-19” na Nova Zelândia e declarou: “Se ocorrer alguma violência, atualmente avaliamos que isso provavelmente se manifestaria como uma instância isolada de protesto violento em vez de um ato de terrorismo”.
O teor dos relatórios do CTAG mudou em setembro, quando alertou que os esforços de “violência extremista em oposição à mitigação do Covid-19” haviam ocorrido no exterior e era quase certo que continuariam.
O relatório do CTAG disse que tais ações são “altamente prováveis de influenciar o ambiente de ameaças terroristas da Nova Zelândia a médio prazo”. O relatório alertou que “extremistas violentos” concentrariam ataques em alvos simbólicos, como locais de teste de Covid-19 e clínicas de vacinação, para “maximizar o impacto e a atenção”.
Ele observou incidentes “anti-vaxx, extremismo com motivação política” na Nova Zelândia, mas nenhum envolvendo “violência extremista ou terrorismo até o momento”. O relatório disse que espera-se que a “retórica de ameaça online” doméstica aumente à medida que o mandato da vacina e outras políticas rígidas de saúde pública forem desenvolvidas.
Em uma seção intitulada “Nexus to Violent Extremism”, ele descreveu os movimentos anti-vax como não “uma ideologia extremista inerentemente violenta”, mas um risco de “radicalização online” por meio de “retórica anti-vax” que se baseou em “uma ampla variedade de de teorias da conspiração marginais”.
Ele disse que a retórica antivacina ressoou mais de perto com a “comunidade extremista politicamente motivada”, como a conspiração QAnon e o movimento Cidadãos Soberanos, que acredita que os indivíduos podem escolher quais leis obedecer.
O relatório do CTAG disse que essa retórica “continua a se manifestar em todas as ideologias extremistas violentas” com teorias da conspiração Covid-19 populares nas mídias sociais pró-Estado Islâmico.
Ele alertou que é “quase certo que indivíduos moderados dentro da comunidade antivacina enfrentam uma exposição crescente à retórica extremista com uma possibilidade realista de aumento das taxas de radicalização como resultado”.
Era “altamente provável que ideólogos extremistas violentos” se opusessem às medidas do Covid-19, como mandatos de vacinas e passaportes, “para avançar suas respectivas ideologias dentro da comunidade antivacina”.
Em novembro, a avaliação do CTAG observou “um aumento significativo na retórica antigovernamental, incluindo algumas explicitamente violentas”, em grande parte impulsionadas pelo mandato e passaporte da vacina e pelo bloqueio ainda em andamento em Auckland.
O relatório do CTAG avaliou que a maioria dos que adotam ou apoiam a “retórica extremista violenta” seria “altamente improvável de ter a intenção de conduzir a violência”.
“Nós julgamos, no entanto, que o volume e a natureza da retórica estão criando um ambiente que normaliza e justifica a retórica violenta como uma resposta legítima à política pública”.
Analistas de inteligência consideraram que a normalização junto com queixas pessoais individuais “aumenta a probabilidade de que os indivíduos sejam radicalizados e inspirados a se mobilizar para a violência”.
O volume de linguagem violenta online, juntamente com sua ampla adoção por outros, criou o risco de que os serviços de segurança pudessem perder ameaças genuínas entre a massa de linguagem ameaçadora.
O relatório do CTAG disse que agora também identificou “extremistas motivados pela fé” e “extremistas motivados pela identidade branca” ao lado de extremistas politicamente motivados. Os grupos eram “uma proporção muito pequena daqueles que se opunham” à abordagem de saúde pública, que descreveu como “impulsionada por um conjunto diversificado de estruturas ideológicas e queixas pessoais” e eram “extremamente pacíficos”.
Foi esta avaliação de novembro que descreveu uma “possibilidade realista” de uma ou mais pessoas terem a intenção e capacidade de realizar um ato de protesto violento ou terrorismo.
LEIAMAIS
Extremistas – de ‘Salvador’ a ‘Vingador’
As avaliações de risco de terrorismo divulgadas ao Herald incluem uma tipologia comportamental de extremistas – o “Salvador” e o “Vingador”.
Os termos descrevem perfis para os papéis que “atores extremistas violentos” identificam como arquivamento.
No caso do “Salvador”, a avaliação do CTAG descreveu o papel como sendo assumido por um extremista “tentando preventivamente ‘salvar’ ou ‘preservar’ uma comunidade ou modos de vida de uma ameaça externa”.
O relatório descreveu como isso poderia acontecer em uma estrutura antivacina, com extremistas se vendo como “tentando ‘libertar’ a sociedade das restrições do governo ou impedir um plano nefasto de usar vacinas para alterar o DNA da raça humana”.
Nesse contexto, os “Salvadores” que se fixaram em um alvo podem incluir centros de vacinação e testes, postos de controle de bloqueio e locais governamentais vinculados à política de vacinação.
O perfil “Vingador” foi o outro lado da moeda com o relatório do CTAG descrevendo-o como alguém “que busca desfazer mudanças que já ocorreram ou punir os autores”.
Para os extremistas anti-vax, pode ser visto “buscando punir o governo ou a indústria privada” por restringir o acesso a viagens e opções de emprego.
O relatório disse que os alvos dos “Vingadores” anti-vacina podem incluir políticos que enfrentam as leis de proteção contra o Covid-19, autoridades que buscam fazer cumprir as leis ou empresas privadas que endossam e adotam práticas de emprego pró-vacinação.
O briefing também procurou identificar as “narrativas extremistas” dominantes, “a maioria das quais estão fortemente misturadas com teorias da conspiração”.
Ele relatou que essas crenças caíram em duas categorias – “controle” e “despovoamento”.
A narrativa de “controle” foi aquela em que as abordagens de saúde do Covid-19 foram vistas como parte de um plano do governo para “erodir as liberdades civis e religiosas”. Isso incluiu a percepção de que as pessoas não vacinadas sofriam “segregação” por meio de acesso restrito a lugares e serviços, e teorias da conspiração, como vigilância em massa sendo realizada por meio de microchips que alguns acreditavam nas doses de vacina.
A narrativa do “despovoamento” foi construída em torno da crença de que a vacina pretendia eliminar ou alterar a população global. Ele incluía teorias de que a vacina foi desenvolvida para esterilizar certas etnias ou religiões, ou para “alterar o DNA da população global para fins nefastos”.
Nenhuma evidência credível surgiu para apoiar qualquer uma dessas teorias.
Discussão sobre isso post