WASHINGTON – A Suprema Corte concordou nesta segunda-feira em ouvir uma contestação à constitucionalidade da Lei de Bem-Estar da Criança Indiana de 1978o que torna difícil remover as crianças nativas americanas de seus pais, suas tribos e sua herança.
A lei, que exige procedimentos especiais nas adoções, estava enraizada na soberania das nações indígenas e em um histórico de práticas abusivas de bem-estar infantil envolvendo crianças indianas.
Os tribunais de família normalmente baseiam suas decisões no interesse superior da criança perante eles. Mas a lei de 1978 diz que outros fatores devem ser considerados.
“A tribo tem um interesse na criança que é distinto, mas em paridade com o interesse dos pais”, escreveu o juiz William J. Brennan Jr. em uma decisão de 1989, Mississippi Band of Choctaw Indians vs Holyfield. Esse foi, acrescentou o juiz Brennan, “um relacionamento que muitos não-índios acham difícil de entender”.
Três estados – Texas, Louisiana e Indiana – e sete pessoas processaram o governo federal para contestar a lei, dizendo que era uma intrusão inadmissível em assuntos tradicionalmente governados pela lei estadual e uma violação dos princípios de proteção igualitária ao colocar o polegar na escala legal baseada na corrida de uma das partes.
Advogados dos estados disseram à Suprema Corte que a lei “cria um regime de custódia de crianças para crianças indianas que é determinado pela genética e ascendência de uma criança”, acrescentando que “esse sistema baseado em raça é projetado para tornar a adoção e o acolhimento de crianças indígenas filhos de famílias não-índias um último recurso por meio de vários mecanismos legais que jogam favoritos com base na raça”.
Várias tribos intervieram no caso para defender a lei. Na Suprema Corte, eles chamaram o argumento de discriminação racial dos estados de inflamatório. A lei de 1978, eles escreveram, “está ligada à participação em tribos indígenas – que é sobre política, não sobre raça”.
Os desafiantes prevaleceram principalmente perante um tribunal federal e um painel dividido de três juízes do Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Quinto Circuito, em Nova Orleans. O Quinto Circuito completo voltou a ouvir o caso, emitindo uma decisão fragmentada que fez com que ambos os lados buscassem a revisão da Suprema Corte.
Discussão sobre isso post