WASHINGTON – A Câmara aprovou nesta segunda-feira uma legislação que tornaria o linchamento um crime de ódio federal, passando a proibir formalmente um ato brutal que se tornou um símbolo do fracasso do Congresso e do país em reconhecer a história da violência racial nos Estados Unidos.
Passagem do projeto de lei anti-linchamento, nomeado em homenagem a Emmett Till, o adolescente negro de 14 anos brutalmente torturado e assassinado no Mississippi em 1955, veio depois de mais de um século de tentativas fracassadas. Os legisladores estimaram que tentaram mais de 200 vezes aprovar uma medida para criminalizar explicitamente um tipo de ataque que há muito aterroriza os negros americanos. Esse projeto foi aprovado por 422 votos a 3, e esperava-se que fosse aprovado no Senado, onde conta com amplo apoio.
“A Câmara hoje enviou uma mensagem retumbante de que nossa nação está finalmente enfrentando um dos períodos mais sombrios e horríveis de nossa história, e que estamos moral e legalmente comprometidos em mudar de rumo”, disse o deputado Bobby L. Rush, democrata da Illinois, que prometeu ver a legislação se tornar lei antes de se aposentar no final de seu mandato.
Em um comunicado, Rush, que era um líder dos direitos civis e fundou a filial de Illinois do Partido dos Panteras Negras, lembrou quando, aos 8 anos de idade, viu pela primeira vez uma fotografia do corpo espancado de Emmett, uma imagem que ele disse “moldou minha consciência como homem negro na América, mudou o curso da minha vida e mudou nossa nação”.
Como outros legisladores que falaram em apoio ao projeto, ele invocou Ahmaud Arbery, um negro de 25 anos morto a tiros na Geórgia enquanto fazia uma corrida, chamando sua morte de “linchamento moderno” e mais evidências de que o medida era urgentemente necessária. Há uma semana, um júri considerou três homens brancos da Geórgia culpados de um crime de ódio federal relacionado ao assassinato de Arbery.
A medida aprovada na segunda-feira classificaria o linchamento como um crime de ódio federal, com pena de até 30 anos de prisão.
Democratas e republicanos saudaram a ação como histórica. O deputado Andy Biggs, republicano do Arizona e um dos membros mais conservadores da Câmara, fez questão de solicitar uma votação gravada, dizendo que todos os membros deveriam ter suas posições comemoradas “para a posteridade, e para que todos os americanos saibam e reconheçam que a Câmara dos Estados Unidos dos Representantes podem se reunir ainda.”
“Podemos discordar em muitas coisas”, disse Biggs, que votou contra a certificação da vitória de Joseph R. Biden Jr. após o tumulto de 6 de janeiro no Capitólio. Mas a votação, acrescentou, mostraria “que podemos nos unir juntos”.
Três republicanos – os deputados Andrew Clyde da Geórgia, Thomas Massie do Kentucky e Chip Roy do Texas – se opuseram ao projeto de lei antilinchamento.
A legislação agora segue para o Senado, onde a câmara se desculpou formalmente em 2005 por sua falha em agir sobre a questão, inclusive durante a era Jim Crow, quando senadores do sul bloquearam com sucesso os esforços para aceitá-la.
Em 2018, três senadores negros – Cory Booker, democrata de Nova Jersey; Tim Scott, republicano da Carolina do Sul; e Kamala Harris da Califórnia — tentaram ressuscitar a tentativa de tornar o linchamento um crime de ódio federal. A legislação foi aprovada no Senado em dezembro de 2018, apenas algumas semanas antes do adiamento do Congresso.
Ele surgiu novamente no verão de 2020, em meio a uma onda de protestos por justiça racial após os assassinatos de homens e mulheres negros por pessoas brancas, e desencadeou uma briga no plenário do Senado depois que o senador Rand Paul, republicano de Kentucky, se opôs à sua rápida aprovação. , chamando-o de muito amplo.
Na segunda-feira, Paul disse em um comunicado que apoiaria a medida, que Booker e Scott reintroduzido na noite de segunda-feira.
“Estou satisfeito por ter trabalhado com os senadores Booker e Scott para fortalecer o produto final e garantir que a linguagem deste projeto defina o linchamento como o crime absolutamente hediondo que é”, disse Paul.
A votação na Câmara ocorreu no último dia do Mês da História Negra, quando os líderes da Câmara também tentaram e não conseguiram aprovar outro projeto de lei que barraria a discriminação racial com base em cabelos e penteados naturais, incluindo trancinhas, torções e tranças. A medida atraiu apoio bipartidário, mas ficou aquém dos dois terços que seriam necessários para aprová-la sob um processo especial reservado para projetos de lei de consenso.
Essa medida, que aprovado por votação de voz em 2020afirmaria que “a discriminação de origem racial e nacional pode ocorrer e ocorre devido a preconceitos e estereótipos de origem racial e nacional de longa data associados à textura e estilo do cabelo”.
A deputada Bonnie Watson Coleman, democrata de Nova Jersey e defensora da legislação, instou seus colegas a apoiá-la, declarando que “nosso cabelo natural é uma qualidade tão inata dos negros quanto a presença de melanina em nossa pele”.
“Ninguém deveria ter que sacrificar seu tempo, seu dinheiro e a saúde de seus cabelos para cumprir os padrões racistas de profissionalismo”, acrescentou.
Mas a maioria dos republicanos se opôs à medida. O deputado Jim Jordan, de Ohio, o principal republicano no Comitê Judiciário, o chamou de “desnecessário e duplicado”, dadas as leis existentes contra a discriminação.
A deputada Lauren Boebert, republicana do Colorado, lendo em voz alta um voto por procuração, referiu-se ironicamente à legislação como a “lei do cabelo ruim”.
Os democratas da Câmara prometeram trazer a legislação novamente por meio do processo regular, o que permitiria que ela fosse aprovada com maioria simples.
Ele enfrentaria um caminho muito mais difícil no Senado, onde não tem patrocinadores republicanos e onde são necessários 60 votos para aprovar a maior parte da legislação.
Vários estados aprovaram leis semelhantes, inclusive em Nova Jersey, depois que um lutador negro do ensino médio foi forçado a cortar seus dreadlocks para competir. Na segunda-feira, a Casa de Minnesota passou sua própria versão com voto bipartidário.
Discussão sobre isso post