WASHINGTON – O comitê da Câmara que investiga o ataque de 6 de janeiro ao Capitólio na terça-feira apresentou sua teoria para possíveis acusações criminais contra o ex-presidente Donald J. Trump, argumentando perante um juiz federal que ele e o advogado conservador John C. Eastman estavam envolvidos em uma conspiração para perpetrar uma fraude contra o público americano como parte de um plano para derrubar as eleições de 2020.
As alegações, que o comitê levantou contra os homens na semana passada em resposta a uma ação movida por Eastman, podem determinar o quão profundamente o painel pode investigar e-mails, correspondências e outros documentos de advogados próximos a Trump que argumentaram que tal material deve ser protegido do escrutínio por causa do privilégio advogado-cliente.
Eles também formam o núcleo da estratégia do painel para potencialmente responsabilizar Trump e seus aliados criminalmente pelo que aconteceu em 6 de janeiro de 2021, uma estratégia que ativa a noção de que eles conscientemente tentaram invalidar resultados eleitorais legítimos.
“Estamos falando de uma insurreição que infelizmente chegou muito perto de derrubar uma eleição presidencial”, disse Douglas N. Letter, conselheiro geral da Câmara, ao juiz David O. Carter, do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Central. da Califórnia, durante os argumentos no caso do Sr. Eastman.
O argumento do comitê da Câmara é arriscado. Se o juiz Carter rejeitasse suas alegações, a equipe jurídica do inquérito teria menos probabilidade de obter apoio para um processo criminal, a menos que os investigadores descobrissem novas evidências.
No tribunal na terça-feira, Letter criticou repetidamente Eastman por escrever um memorando que alguns de ambos os partidos compararam a um plano para um golpe. O documento encorajou o vice-presidente Mike Pence a rejeitar votos eleitorais de estados decisivos vencidos pelo presidente Biden, mesmo quando Eastman admitiu que a manobra provavelmente era ilegal.
“Viole a lei – e deixe-os processar”, disse Letter, caracterizando o advogado de Eastman. “Rapaz, isso não é um conselho legal que eu já dei.”
Nas últimas semanas, o comitê emitiu intimações a advogados, incluindo Rudolph W. Giuliani e Sidney Powell, que trabalharam em estreita colaboração com Trump enquanto buscavam vários esforços para manter o ex-presidente no poder, apesar de perder a eleição. Eles ofereceram listas falsas de eleitores alegando que Trump havia vencido estados politicamente competitivos que ele havia perdido e exploraram a apreensão de máquinas de votação.
Entre eles estava Eastman, que o comitê diz que poderia ser acusado de violações criminais, incluindo obstrução de um procedimento oficial do Congresso e conspiração para fraudar o povo americano.
Charles Burnham, advogado de Eastman, disse que as acusações do comitê contra o ex-presidente são “alegações criminais inovadoras”, mas argumentou que tanto Eastman quanto Trump acreditavam genuinamente nas alegações de uma eleição roubada – apesar de ter sido dito repetidamente que tal afirmações eram falsas.
“Dra. Eastman e outros acreditavam absolutamente que o que estavam fazendo estava bem fundamentado na lei e nos fatos, e era necessário para o que eles acreditavam ser o melhor interesse do país”, disse Burnham.
Em um arquivamento no caso de Eastman na semana passada, o comitê revelou pela primeira vez a base do que seus investigadores acreditam que poderia ser uma referência criminal ao Departamento de Justiça contra Trump. Central para o caso é o argumento de que, ao rejeitar repetidamente a verdade de que ele havia perdido a eleição de 2020 – incluindo as afirmações de seus próprios assessores de campanha, advogados da Casa Branca, dois sucessivos procuradores-gerais e investigadores federais – Trump não estava apenas sendo teimoso ou ignorante, ele estava conscientemente cometendo uma fraude nos Estados Unidos.
O painel entregou ao tribunal centenas de páginas de argumentos, exibições e transcrições judiciais de conselheiros de Trump dizendo que não houve fraude generalizada nas eleições de 2020. Mas Burnham também disse que Trump recebeu aconselhamento jurídico conflitante.
“Vários conselheiros presidenciais estavam aconselhando o presidente de que havia problemas com a eleição de 2020 – fraude, ilegalidade e assim por diante”, disse ele.
Burnham citou um livro publicado recentemente pelo ex-procurador-geral William P. Barr, que contou como ele tentou convencer Trump para dizer que suas fantasias sobre fraude eleitoral não eram verdadeiras, mesmo quando outros informaram ao presidente que ele estava certo.
“Depois da eleição”, escreveu Barr, “ele estava além de qualquer restrição. Ele só ouvia alguns bajuladores que lhe diziam o que ele queria ouvir. Raciocinar com ele era inútil.”
Os argumentos no tribunal foram motivados pela tentativa de Eastman de evitar a liberação de documentos que ele disse estarem cobertos pelo sigilo advogado-cliente. O comitê respondeu que, sob a teoria jurídica conhecida como exceção crime-fraude, o privilégio não cobre informações transmitidas de um cliente a um advogado se isso for parte da promoção ou ocultação de um crime.
Consequências da Capitol Riot: Principais Desenvolvimentos
O Sr. Burnham tentou derrubar esse argumento na terça-feira, dizendo ao juiz que não havia evidência aberta de um crime ou uma conspiração para cometer um.
“Não haverá um e-mail em que alguém envolvido no esforço de campanha diga: ‘Temos que ter alguns rufiões correndo para o Capitólio se o vice-presidente não tomar a decisão que queremos.’ Não vai estar lá”, disse ele. “Não haverá um e-mail que diga: ‘Todos nós sabemos que a eleição não teve fraude ou ilegalidade, mas temos que inventar alguma coisa’. Isso não vai estar lá.”
Mas Letter observou que Eastman reconheceu em um e-mail obtido pelo comitê da Câmara que estava incentivando Pence a violar a lei federal ao rejeitar eleitores legítimos para Biden – algo que ele chamou de “violação relativamente pequena. ”
“Ele queria que o vice-presidente fizesse algo que fosse claramente contra a Constituição”, disse Letter, acrescentando sarcasticamente: “Teria sido tão pequeno que poderia ter mudado todo o curso de nossa democracia”.
A certa altura, o juiz Carter se concentrou em parte do memorando de Eastman, no qual encorajou Pence a rejeitar os eleitores “sem pedir permissão”.
Letter disse que parte do memorando era um reconhecimento adicional de que a campanha de Trump estava tentando manter o poder por todos os meios necessários.
“Isso mostra que o que o Dr. Eastman estava propondo era: faça isso – e basicamente dane-se as consequências”, disse ele.
O juiz não deu uma indicação imediata de quão rapidamente ele poderia decidir.
Discussão sobre isso post