Rússia afirma que EUA estão desenvolvendo armas biológicas na Ucrânia
Eles vêm depois que o Ministério das Relações Exteriores da Rússia fez repetidas afirmações, com poucas evidências de apoio, de que os próprios EUA estão trabalhando para desenvolver materiais biológicos e químicos na Ucrânia que poderiam ser usados para produzir armas. Vários analistas – incluindo o deputado e ex-capitão do Exército Tobias Ellwood – alertaram que essas alegações representam um “pretexto desprezível” para justificar seu próprio ataque biológico ou químico subsequente. Ellwood disse que eles poderiam facilmente “reivindicar que um míssil ucraniano perdido atingiu uma instalação química ou biológica administrada pelos americanos, causando uma precipitação maciça”.
A Rússia tem uma rica história de desenvolvimento de armas de destruição em massa (WMD) – acredita-se que tenha operado o programa de armas biológicas mais longo e sofisticado do mundo e tendo, no final dos anos 90, reconhecido publicamente acumular um vasto arsenal químico.
Tendo assinado a Convenção de Armas Químicas em 13 de janeiro de 1993, a Rússia passou a declarar 39.967 toneladas de armamento tóxico, incluindo os agentes nervosos Sarin, Soman e VX, bem como os agentes blister Lewisite e gás mostarda.
Como seus nomes sugerem, os agentes nervosos operam interrompendo os mecanismos biológicos pelos quais os nervos transmitem mensagens aos órgãos do corpo, enquanto os agentes de bolhas causam queimaduras químicas graves – muitas vezes resultando em bolhas dolorosas de água na pele exposta.
Embora as vítimas muitas vezes possam sobreviver à exposição a agentes de bolhas, especialmente se tratadas prontamente, elas podem ficar muito desfiguradas.
Os agentes nervosos, em contraste, têm a capacidade de matar em minutos em doses suficientes, embora os antídotos militares possam oferecer alguma proteção contra a exposição repetida aos compostos.
Enquanto isso, o gás mostarda pode fazer com que suas vítimas engasguem, enquanto queima simultaneamente seus olhos e pele.
Os medos aumentaram no Ocidente de que Vladimir Putin pode armas biológicas e químicas na Ucrânia
O deputado Tobias Ellwood teme que a Rússia esteja estabelecendo um “pretexto desprezível” para justificar um ataque químico
De acordo com seu compromisso com a Convenção sobre Armas Químicas, embora após um início lento após a crise financeira de 1998, a Rússia começou a destruir seu arsenal declarado.
No período seguinte, as armas químicas teriam sido armazenadas em oito locais em toda a federação, com os maiores estoques mantidos em Pochep, Maradykovsky e Leonidovka.
Em 27 de setembro de 2017, a Organização para a Proibição de Armas Químicas anunciou que a Rússia havia conseguido destruir a totalidade de seu estoque declarado de armas químicas.
No entanto, permanecem as preocupações de que a Rússia tenha ou tenha produzido armas químicas adicionais além daquelas que declarou no cenário global nos anos noventa.
Da mesma forma, em relação às armas biológicas, o Departamento de Estado dos Estados Unidos disse acreditar que “a Federação Russa mantém um programa ofensivo e está violando sua obrigação sob os Artigos I e II do [1972] Convenção de Armas Biológicas”.
LEIA MAIS: Xi Jinping a caminho do conflito com Putin, pois a China pode passar fome
Em 2018, Sergei Skripal (foto) foi internado no hospital após ser envenenado por Novichok
Os Skripals foram encontrados em um banco em Salisbury (visto aqui sendo analisado em busca de toxinas)
A Rússia tem sido associada à implantação de vários ataques com armas químicas desde a destruição de seu arsenal.
No início de março de 2018, o ex-oficial de inteligência militar russo e agente duplo do MI6 Sergei Skripal e sua filha Yulia foram internados no Hospital Distrital de Salisbury depois de serem envenenados por um agente nervoso apelidado de Novichok (literalmente “recém-chegado” na Rússia).
Os Skripals sobreviveram à sua provação, com rumores circulando de que eles assumiram novas identidades e se estabeleceram na Nova Zelândia.
Dois meses depois, foi anunciado pela primeira-ministra Theresa May que o produto químico era de origem russa, uma determinação que levou o Reino Unido a expulsar 23 diplomatas russos em resposta.
E em 2020, um agente Novichok anteriormente desconhecido foi usado para envenenar o líder da oposição russa e ativista anticorrupção Alexei Navalny depois que ele ficou gravemente doente durante um voo entre Tomsk e Moscou.
Navalny foi evacuado para o hospital universitário Charité, em Berlim. Após sua libertação, ele acusou Putin de orquestrar o ataque, dizendo o guardião que não tinha “outra explicação para o que aconteceu”.
No entanto, o Kremlin negou envolvimento no incidente, com os promotores russos se recusando a abrir uma investigação criminal, afirmando que não havia evidências que sugerissem que um crime havia sido cometido.
NÃO PERCA:
Musk despedaça a Alemanha por causa da crise russa com a intervenção da SpaceX [INSIGHT]
Risco de ataque cibernético de Putin: Londres despreparada para ataque digital russo [DATA]
Invasão da Rússia sai pela culatra quando explosão no Ártico congela os homens de Putin [ANALYSIS]
Outra série de incidentes que, sem dúvida, está fresca nas mentes dos líderes ocidentais nesta semana são os ataques químicos em Douma, um subúrbio de Damasco, no início de abril de 2018.
Em relação a um dos ataques, um inquérito posterior da ONU disse: “Um vasto conjunto de evidências coletadas pela Comissão sugere que […] um cilindro de gás contendo uma carga útil de cloro entregue por helicóptero atingiu um prédio residencial de vários andares localizado a aproximadamente 100 metros a sudoeste da praça Shohada.
“A Comissão recebeu informações sobre a morte de pelo menos 49 indivíduos e o ferimento de até 650 outros.”
O cloro é um agente asfixiante que produz nuvens de gás amarelo-esverdeadas que causam problemas respiratórios, irritação nos olhos, vômitos e, em alguns casos, morte.
Ao contrário de outros agentes de armas químicas, apresenta mais problemas para regular, pois está prontamente disponível e usado para vários fins inofensivos, como desinfetar a água.
Os governos britânico, francês e norte-americano atribuíram o ataque de Douma ao Exército sírio, alegação que o governo sírio negou.
Seu aliado, a Rússia, foi mais longe ao sugerir que tinha evidências para mostrar que o Reino Unido havia encenado o ataque como parte de uma “campanha russofóbica” – uma alegação que diplomatas britânicos disseram a BBC foi “bizarro” e uma “mentira descarada”.
Em 2020, um agente Novichok foi usado para envenenar o líder da oposição russa Alexei Navalny, na foto
À medida que a guerra na Ucrânia continua, vários especialistas alertaram sobre o potencial de agentes biológicos e químicos serem implantados no campo de batalha.
A embaixadora dos EUA nas Nações Unidas, Linda Thomas-Greenfield, disse o telégrafo que ela acredita que Putin prontamente tomaria tais medidas.
Ela disse: “Certamente nada está fora da mesa com esse cara. Ele está disposto a usar todas as ferramentas que puder para intimidar os ucranianos e o mundo”.
O especialista em estudos de guerra, Professor Theo Farrell, concordou, acrescentando: “A UE e a Otan precisam se preparar para o quase inimaginável”.
Rússia afirma que EUA estão desenvolvendo armas biológicas na Ucrânia
Eles vêm depois que o Ministério das Relações Exteriores da Rússia fez repetidas afirmações, com poucas evidências de apoio, de que os próprios EUA estão trabalhando para desenvolver materiais biológicos e químicos na Ucrânia que poderiam ser usados para produzir armas. Vários analistas – incluindo o deputado e ex-capitão do Exército Tobias Ellwood – alertaram que essas alegações representam um “pretexto desprezível” para justificar seu próprio ataque biológico ou químico subsequente. Ellwood disse que eles poderiam facilmente “reivindicar que um míssil ucraniano perdido atingiu uma instalação química ou biológica administrada pelos americanos, causando uma precipitação maciça”.
A Rússia tem uma rica história de desenvolvimento de armas de destruição em massa (WMD) – acredita-se que tenha operado o programa de armas biológicas mais longo e sofisticado do mundo e tendo, no final dos anos 90, reconhecido publicamente acumular um vasto arsenal químico.
Tendo assinado a Convenção de Armas Químicas em 13 de janeiro de 1993, a Rússia passou a declarar 39.967 toneladas de armamento tóxico, incluindo os agentes nervosos Sarin, Soman e VX, bem como os agentes blister Lewisite e gás mostarda.
Como seus nomes sugerem, os agentes nervosos operam interrompendo os mecanismos biológicos pelos quais os nervos transmitem mensagens aos órgãos do corpo, enquanto os agentes de bolhas causam queimaduras químicas graves – muitas vezes resultando em bolhas dolorosas de água na pele exposta.
Embora as vítimas muitas vezes possam sobreviver à exposição a agentes de bolhas, especialmente se tratadas prontamente, elas podem ficar muito desfiguradas.
Os agentes nervosos, em contraste, têm a capacidade de matar em minutos em doses suficientes, embora os antídotos militares possam oferecer alguma proteção contra a exposição repetida aos compostos.
Enquanto isso, o gás mostarda pode fazer com que suas vítimas engasguem, enquanto queima simultaneamente seus olhos e pele.
Os medos aumentaram no Ocidente de que Vladimir Putin pode armas biológicas e químicas na Ucrânia
O deputado Tobias Ellwood teme que a Rússia esteja estabelecendo um “pretexto desprezível” para justificar um ataque químico
De acordo com seu compromisso com a Convenção sobre Armas Químicas, embora após um início lento após a crise financeira de 1998, a Rússia começou a destruir seu arsenal declarado.
No período seguinte, as armas químicas teriam sido armazenadas em oito locais em toda a federação, com os maiores estoques mantidos em Pochep, Maradykovsky e Leonidovka.
Em 27 de setembro de 2017, a Organização para a Proibição de Armas Químicas anunciou que a Rússia havia conseguido destruir a totalidade de seu estoque declarado de armas químicas.
No entanto, permanecem as preocupações de que a Rússia tenha ou tenha produzido armas químicas adicionais além daquelas que declarou no cenário global nos anos noventa.
Da mesma forma, em relação às armas biológicas, o Departamento de Estado dos Estados Unidos disse acreditar que “a Federação Russa mantém um programa ofensivo e está violando sua obrigação sob os Artigos I e II do [1972] Convenção de Armas Biológicas”.
LEIA MAIS: Xi Jinping a caminho do conflito com Putin, pois a China pode passar fome
Em 2018, Sergei Skripal (foto) foi internado no hospital após ser envenenado por Novichok
Os Skripals foram encontrados em um banco em Salisbury (visto aqui sendo analisado em busca de toxinas)
A Rússia tem sido associada à implantação de vários ataques com armas químicas desde a destruição de seu arsenal.
No início de março de 2018, o ex-oficial de inteligência militar russo e agente duplo do MI6 Sergei Skripal e sua filha Yulia foram internados no Hospital Distrital de Salisbury depois de serem envenenados por um agente nervoso apelidado de Novichok (literalmente “recém-chegado” na Rússia).
Os Skripals sobreviveram à sua provação, com rumores circulando de que eles assumiram novas identidades e se estabeleceram na Nova Zelândia.
Dois meses depois, foi anunciado pela primeira-ministra Theresa May que o produto químico era de origem russa, uma determinação que levou o Reino Unido a expulsar 23 diplomatas russos em resposta.
E em 2020, um agente Novichok anteriormente desconhecido foi usado para envenenar o líder da oposição russa e ativista anticorrupção Alexei Navalny depois que ele ficou gravemente doente durante um voo entre Tomsk e Moscou.
Navalny foi evacuado para o hospital universitário Charité, em Berlim. Após sua libertação, ele acusou Putin de orquestrar o ataque, dizendo o guardião que não tinha “outra explicação para o que aconteceu”.
No entanto, o Kremlin negou envolvimento no incidente, com os promotores russos se recusando a abrir uma investigação criminal, afirmando que não havia evidências que sugerissem que um crime havia sido cometido.
NÃO PERCA:
Musk despedaça a Alemanha por causa da crise russa com a intervenção da SpaceX [INSIGHT]
Risco de ataque cibernético de Putin: Londres despreparada para ataque digital russo [DATA]
Invasão da Rússia sai pela culatra quando explosão no Ártico congela os homens de Putin [ANALYSIS]
Outra série de incidentes que, sem dúvida, está fresca nas mentes dos líderes ocidentais nesta semana são os ataques químicos em Douma, um subúrbio de Damasco, no início de abril de 2018.
Em relação a um dos ataques, um inquérito posterior da ONU disse: “Um vasto conjunto de evidências coletadas pela Comissão sugere que […] um cilindro de gás contendo uma carga útil de cloro entregue por helicóptero atingiu um prédio residencial de vários andares localizado a aproximadamente 100 metros a sudoeste da praça Shohada.
“A Comissão recebeu informações sobre a morte de pelo menos 49 indivíduos e o ferimento de até 650 outros.”
O cloro é um agente asfixiante que produz nuvens de gás amarelo-esverdeadas que causam problemas respiratórios, irritação nos olhos, vômitos e, em alguns casos, morte.
Ao contrário de outros agentes de armas químicas, apresenta mais problemas para regular, pois está prontamente disponível e usado para vários fins inofensivos, como desinfetar a água.
Os governos britânico, francês e norte-americano atribuíram o ataque de Douma ao Exército sírio, alegação que o governo sírio negou.
Seu aliado, a Rússia, foi mais longe ao sugerir que tinha evidências para mostrar que o Reino Unido havia encenado o ataque como parte de uma “campanha russofóbica” – uma alegação que diplomatas britânicos disseram a BBC foi “bizarro” e uma “mentira descarada”.
Em 2020, um agente Novichok foi usado para envenenar o líder da oposição russa Alexei Navalny, na foto
À medida que a guerra na Ucrânia continua, vários especialistas alertaram sobre o potencial de agentes biológicos e químicos serem implantados no campo de batalha.
A embaixadora dos EUA nas Nações Unidas, Linda Thomas-Greenfield, disse o telégrafo que ela acredita que Putin prontamente tomaria tais medidas.
Ela disse: “Certamente nada está fora da mesa com esse cara. Ele está disposto a usar todas as ferramentas que puder para intimidar os ucranianos e o mundo”.
O especialista em estudos de guerra, Professor Theo Farrell, concordou, acrescentando: “A UE e a Otan precisam se preparar para o quase inimaginável”.
Discussão sobre isso post