A secretária de imprensa da Casa Branca, Jen Psaki, lutou nesta quarta-feira para defender a decisão do presidente Biden de dar à Ucrânia US$ 800 milhões em armas “defensivas”, foguetes e drones explosivos, enquanto retém caças “ofensivos” para desafiar a invasão da Rússia.
David Sanger, do New York Times, pressionou Psaki em seu briefing regular sobre a distinção, observando que mesmo armas terrestres podem derrubar aviões russos.
“Acho que você acabou de dizer que não queria que pilotos da OTAN derrubassem aviões russos. Mas sob a política do governo de retirar este antiaéreo de longo alcance [weaponry], não há problema em ter equipamentos da OTAN derrubando aviões russos, desde que sejam lançados por ucranianos?” perguntou Sanger.
“Acho que você nos ouviu falar bastante sobre … os aviões da Polônia – e novamente, a Polônia é um país soberano, então eles podem tomar decisões por conta própria, mas fizemos uma avaliação de nosso papel, o papel dos EUA , e qual seria nossa visão da OTAN – desses aviões decolando do espaço aéreo da OTAN”, respondeu Psaki.
“Mais uma vez, gostaria de observar que o equipamento que fornecemos é defensivo e, você sabe, não ofensivo e vemos isso como uma diferença.”
Sanger continuou, perguntando se a diferença era que “os aviões poderiam ser usados para fins ofensivos e os sistemas antimísseis não”.
“Correto. Correto”, disse Psaki.
O presidente ucraniano Volodymyr Zelensky pediu em um discurso de quarta-feira ao Congresso para que os EUA facilitem a transferência de 28 caças de design soviético que a Polônia quer doar – algo apoiado por membros proeminentes de ambos os partidos políticos.
Biden aumentou a transferência do jato, dizendo na semana passada que poderia desencadear a “Terceira Guerra Mundial”.
Obtenha o último atualizações no conflito Rússia-Ucrânia com a cobertura ao vivo do The Post.
Biden respondeu ao apelo de Zelensky com um discurso na quarta-feira anunciando novos carregamentos de armas dos EUA, incluindo drones e mísseis antiaéreos disparados pelo ombro. Autoridades dos EUA confirmaram mais tarde que o pacote de ajuda incluiria 100 drones Switchback que podem ser explodidos por controle remoto após se aproximarem de um alvo.
Psaki disse em seu briefing na quarta-feira que o Pentágono avaliou que a Ucrânia ainda tem uma força aérea suficiente e que não são necessários mais caças.
“Gostaria de observar que o que nossos oficiais de defesa do departamento também avaliaram é o que é mais eficaz, e bem, os ucranianos ainda têm esquadrões de aviões para utilizar, como acho que qualquer oficial militar poderia confirmar para você”, disse Psaki.
“Os tipos de assistência que estamos fornecendo hoje, incluindo Stingers e outras assistências para as quais estamos ampliando o apoio, é exatamente o que sentimos ser eficaz na luta contra esta guerra”.
O repórter Jon Decker, da rede Gray Television, pressionou Psaki sobre como uma ampla gama de armas poderia ser considerada “defensiva”.
“Você publica uma lista de todo o equipamento militar incluído naqueles US$ 800 milhões que estão sendo fornecidos à Ucrânia. Entre esses itens, deixe-me ler para você: 100 lançadores de granadas, 5.000 rifles, 1.000 pistolas, 400 metralhadoras e 400 espingardas. Você está dizendo que esses itens não são armas ofensivas?” perguntou Decker.
Psaki evitou responder diretamente, dizendo: “São armas que ajudam o povo ucraniano a lutar contra uma invasão de um país estrangeiro”.
Decker pressionou: “Eles podem ser usados ofensivamente, não podem?”
“Mais uma vez, são armas – do que estou falando,” Psaki começou, antes que Decker a interrompesse.
“A resposta é sim”, interveio Decker. “Embora você não queira dizer isso, essa resposta a essa pergunta é sim.
“Qualquer um que olhasse para a lista de armas que acabei de mencionar diria: ‘claramente são ofensivas’. essas armas. Eles são ofensivos por natureza, então por que não fornecer mais armas ofensivas como essa para os militares ucranianos?”
Psaki encerrou o briefing momentos depois, após afirmar que havia uma distinção.
“Primeiro de tudo, estamos fornecendo uma variedade de rifles etc.”, disse Psaki. “Há uma diferença entre um avião e aviões e sistemas militares maciços – acho que qualquer um reconheceria isso – e do que estamos falando, que é dar rifles e pistolas para muitos fazendeiros e pessoas que vivem no campo para se defenderem. Acho que há uma diferença que a maioria das pessoas reconhece.”
Um alto funcionário da defesa dos EUA disse na sexta-feira que acredita-se que a Ucrânia ainda tenha 56 caças que são capazes de realizar cerca de cinco a 10 missões por dia dentro do país.
Não está claro por que a Ucrânia não usou sua força aérea para bombardear um comboio russo de quilômetros de extensão ao norte da capital, Kiev, embora alguns especialistas especulem que os líderes ucranianos estão reservando equipamentos para um possível contra-ataque se as forças inimigas se aproximarem da capital.
A secretária de imprensa da Casa Branca, Jen Psaki, lutou nesta quarta-feira para defender a decisão do presidente Biden de dar à Ucrânia US$ 800 milhões em armas “defensivas”, foguetes e drones explosivos, enquanto retém caças “ofensivos” para desafiar a invasão da Rússia.
David Sanger, do New York Times, pressionou Psaki em seu briefing regular sobre a distinção, observando que mesmo armas terrestres podem derrubar aviões russos.
“Acho que você acabou de dizer que não queria que pilotos da OTAN derrubassem aviões russos. Mas sob a política do governo de retirar este antiaéreo de longo alcance [weaponry], não há problema em ter equipamentos da OTAN derrubando aviões russos, desde que sejam lançados por ucranianos?” perguntou Sanger.
“Acho que você nos ouviu falar bastante sobre … os aviões da Polônia – e novamente, a Polônia é um país soberano, então eles podem tomar decisões por conta própria, mas fizemos uma avaliação de nosso papel, o papel dos EUA , e qual seria nossa visão da OTAN – desses aviões decolando do espaço aéreo da OTAN”, respondeu Psaki.
“Mais uma vez, gostaria de observar que o equipamento que fornecemos é defensivo e, você sabe, não ofensivo e vemos isso como uma diferença.”
Sanger continuou, perguntando se a diferença era que “os aviões poderiam ser usados para fins ofensivos e os sistemas antimísseis não”.
“Correto. Correto”, disse Psaki.
O presidente ucraniano Volodymyr Zelensky pediu em um discurso de quarta-feira ao Congresso para que os EUA facilitem a transferência de 28 caças de design soviético que a Polônia quer doar – algo apoiado por membros proeminentes de ambos os partidos políticos.
Biden aumentou a transferência do jato, dizendo na semana passada que poderia desencadear a “Terceira Guerra Mundial”.
Obtenha o último atualizações no conflito Rússia-Ucrânia com a cobertura ao vivo do The Post.
Biden respondeu ao apelo de Zelensky com um discurso na quarta-feira anunciando novos carregamentos de armas dos EUA, incluindo drones e mísseis antiaéreos disparados pelo ombro. Autoridades dos EUA confirmaram mais tarde que o pacote de ajuda incluiria 100 drones Switchback que podem ser explodidos por controle remoto após se aproximarem de um alvo.
Psaki disse em seu briefing na quarta-feira que o Pentágono avaliou que a Ucrânia ainda tem uma força aérea suficiente e que não são necessários mais caças.
“Gostaria de observar que o que nossos oficiais de defesa do departamento também avaliaram é o que é mais eficaz, e bem, os ucranianos ainda têm esquadrões de aviões para utilizar, como acho que qualquer oficial militar poderia confirmar para você”, disse Psaki.
“Os tipos de assistência que estamos fornecendo hoje, incluindo Stingers e outras assistências para as quais estamos ampliando o apoio, é exatamente o que sentimos ser eficaz na luta contra esta guerra”.
O repórter Jon Decker, da rede Gray Television, pressionou Psaki sobre como uma ampla gama de armas poderia ser considerada “defensiva”.
“Você publica uma lista de todo o equipamento militar incluído naqueles US$ 800 milhões que estão sendo fornecidos à Ucrânia. Entre esses itens, deixe-me ler para você: 100 lançadores de granadas, 5.000 rifles, 1.000 pistolas, 400 metralhadoras e 400 espingardas. Você está dizendo que esses itens não são armas ofensivas?” perguntou Decker.
Psaki evitou responder diretamente, dizendo: “São armas que ajudam o povo ucraniano a lutar contra uma invasão de um país estrangeiro”.
Decker pressionou: “Eles podem ser usados ofensivamente, não podem?”
“Mais uma vez, são armas – do que estou falando,” Psaki começou, antes que Decker a interrompesse.
“A resposta é sim”, interveio Decker. “Embora você não queira dizer isso, essa resposta a essa pergunta é sim.
“Qualquer um que olhasse para a lista de armas que acabei de mencionar diria: ‘claramente são ofensivas’. essas armas. Eles são ofensivos por natureza, então por que não fornecer mais armas ofensivas como essa para os militares ucranianos?”
Psaki encerrou o briefing momentos depois, após afirmar que havia uma distinção.
“Primeiro de tudo, estamos fornecendo uma variedade de rifles etc.”, disse Psaki. “Há uma diferença entre um avião e aviões e sistemas militares maciços – acho que qualquer um reconheceria isso – e do que estamos falando, que é dar rifles e pistolas para muitos fazendeiros e pessoas que vivem no campo para se defenderem. Acho que há uma diferença que a maioria das pessoas reconhece.”
Um alto funcionário da defesa dos EUA disse na sexta-feira que acredita-se que a Ucrânia ainda tenha 56 caças que são capazes de realizar cerca de cinco a 10 missões por dia dentro do país.
Não está claro por que a Ucrânia não usou sua força aérea para bombardear um comboio russo de quilômetros de extensão ao norte da capital, Kiev, embora alguns especialistas especulem que os líderes ucranianos estão reservando equipamentos para um possível contra-ataque se as forças inimigas se aproximarem da capital.
Discussão sobre isso post