BAÍA DE GUANTÁNAMO, Cuba – Os promotores do Pentágono lutaram por mais de uma dúzia de anos para realizar o julgamento de pena de morte de Khalid Shaikh Mohammed, o mentor dos ataques de 11 de setembro de 2001, e seus quatro co-réus na Baía de Guantánamo.
Eles litigaram tudo, desde a escolha do traje de Mohammed para o tribunal – ele às vezes veste um colete de camuflagem paramilitar – até a quantidade de evidências de tortura da CIA para as equipes de defesa e, em última análise, um júri militar deveria ter permissão para ver.
Agora, um promotor que está no caso desde o governo George W. Bush, Clayton G. Trivett Jr., está conversando com advogados de defesa sobre a troca de confissões de culpa por, no máximo, prisão perpétua sem liberdade condicional.
Por que os dois lados estão conversando? Aqui está um resumo.
Atrasos, atrasos, atrasos
Entre litígios paralisados durante a pandemia de coronavírus e o ritmo das audiências de descoberta e pré-julgamento, a seleção do júri não pode começar antes de meados de 2024 – e isso está de acordo com a estimativa mais otimista.
Mas isso foi antes que o advogado de pena de morte de um dos réus, Walid bin Attash, pedisse para desistir do caso, criando uma possível vaga em uma posição-chave que deve ser preenchida a menos que os promotores abandonem sua insistência em um julgamento conjunto de cinco homens. .
O coronavírus já forçou um recesso de 500 dias. Um juiz anterior, o terceiro no caso, se aposentou no início da pandemia. O atual juiz, coronel Matthew N. McCall, não conseguiu a designação até agosto porque os promotores o consideraram muito inexperiente. Desde então, ele limitou o ritmo dos litígios enquanto toma conhecimento dos registros do tribunal, incluindo milhares de páginas de processos secretos.
Nova Liderança Política
As operações de detenção na Baía de Guantánamo, que detiveram 780 homens e meninos, duraram quatro administrações. Bush estabeleceu o sistema penitenciário e judiciário, e o presidente Barack Obama reformulou o tribunal com o objetivo de encerrar as operações de detentos. O Congresso o frustrou.
O presidente Donald J. Trump manteve a operação e prometeu adicionar novos prisioneiros, mas nunca o fez. Seu primeiro procurador-geral, Jeff Sessions, se opôs às negociações. Em 2017, depois que Sessions soube que o alto funcionário do Pentágono que supervisionava o julgamento estava discutindo um apelo com advogados de defesa, ele ligou para o secretário de Defesa Jim Mattis e declarou “sem acordo”. O Sr. Mattis demitiu o supervisor, Harvey Rishikof, alegando outras razões.
O presidente Biden assumiu o cargo com o objetivo de encerrar as operações de detenção na Baía de Guantánamo.
Uma carta escrita por um advogado de seu Conselho de Segurança Nacional reconhece que acordos pré-julgamento podem ser apropriados como forma de resolver alguns casos de comissões militares, mas enfatiza que a Casa Branca não toma posição sobre o que deve acontecer em qualquer assunto em particular.
Nova liderança em equipes de teste
O promotor-chefe de crimes de guerra de longa data, Brig. Gen. Mark S. Martins, aposentado do Exército em setembro. Um promotor de caso ainda mais antigo, Robert Swann, deixou o caso no final de 2021. Parentes de algumas das vítimas dos ataques de 11 de setembro que conheceram os homens – incluindo aqueles que se opõem e são a favor da pena de morte – os descrevem como solidamente comprometeu-se a levar o caso a um julgamento capital.
As consequências contínuas dos ataques de 11 de setembro
O novo promotor-chefe interino, George C. Kraehe, coronel da Reserva do Exército, delegou a autoridade para negociar a três civis, todos funcionários do Departamento de Justiça, que estão no caso desde o início: Trivett, comandante da Reserva da Marinha; Edward Ryan, um promotor federal; e Jeffrey D. Groharing, um coronel da Reserva do Corpo de Fuzileiros Navais.
As equipes de defesa também têm uma nova liderança. Brigue. O general Jackie L. Thompson Jr., do Exército, assumiu o cargo de principal advogado de defesa em janeiro e escreveu a Biden pedindo apoio para resolver o caso por meio de petições.
Um dos principais e mais antigos advogados de defesa de capital do país, David I. Bruck, também fez sua primeira aparição no tribunal no caso em setembro.
O Caso Majid Khan
No ano passado, a condenação de um júri militar à tortura pela CIA em outro caso de crimes de guerra levantou questões sobre se os promotores poderiam obter uma decisão unânime de pena de morte até mesmo para Mohammed, 53, o arquiteto acusado do plano de seqüestro.
No caso de Majid Khan, um mensageiro confesso da Al Qaeda, oficiais militares dos EUA em seu júri chamaram seu tratamento cruel de “uma mancha na fibra moral da América” e instaram o supervisor do Pentágono do tribunal de guerra a conceder clemência ao prisioneiro. Khan foi abusado por via retal e mantido nu, privado de sono e quase morrendo de fome no mesmo programa de “interrogatório reforçado” que torturou Mohammed, que também foi afogado 183 vezes.
Charles Stimsonum juiz aposentado da Marinha que administrou a política de detentos no Pentágono para o governo Bush de 2005 a 2007, disse recentemente que o caso Khan ilustrou que, mesmo que os promotores levem os réus do 11 de setembro a julgamento e ganhem uma condenação, “a semelhança de chegar a um veredicto unânime em relação à pena de morte é próximo de zero”.
As negociações são apropriadas até mesmo para o “pior crime de guerra que já foi cometido em nossa vida”, disse Stimson, que agora é acadêmico da conservadora Heritage Foundation. “Qualquer homem ou mulher servindo nas forças armadas dos Estados Unidos que ouvir sobre o tratamento que esses detidos tiveram nas mãos do governo dos Estados Unidos pesará muito na parte da sentença do julgamento. E não vai acabar bem.”
Mais revelações de tortura
A princípio, oficiais de segurança do tribunal informados pelas agências de inteligência proibiram a menção da palavra “tortura” em audiências abertas.
Um advogado não conseguiu explicar por que o réu saudita Mustafa al-Hawsawi, 53, acusado de ajudar os sequestradores do 11 de setembro com viagens e despesas, sentou-se cautelosamente em um travesseiro no tribunal. Com o tempo, seus advogados foram autorizados a dizer que ele foi sodomizado pela CIA durante sua detenção nos locais negros.
Quanto mais o tempo passa, mais detalhes macabros sobre o programa que prendeu e torturou os réus entre 2002 e 2006 surgiram – apesar das alegações dos promotores durante anos de que as equipes de defesa tinham todas as provas de que precisavam para se preparar para o julgamento.
Mas três dos juízes presidentes ordenaram a divulgação de mais e mais informações, muitas vezes exigindo permissão da CIA ou de outras agências de inteligência.
Desde que recebeu o caso no verão, dizem os advogados de defesa, o coronel McCall ordenou ainda mais divulgações.
Nessas situações, se os promotores invocarem um privilégio de segurança nacional e se recusarem a fornecer o material, o juiz pode ordenar remédios. Ele pode suspender o caso até que o governo entregue a informação. Ele poderia arquivar o caso. Ou ele poderia rebaixar, tornando a prisão perpétua a sentença máxima possível
Montando reivindicações de doença mental
Advogados do sobrinho de Mohammed, Ammar al-Baluchi, 44, há muito argumentam que o prisioneiro sofreu danos cerebrais como resultado de sua tortura pela CIA e que ele precisa de reabilitação que os militares em Guantánamo não podem fornecer.
Sua equipe de defesa recentemente enviou material a um painel do tribunal federal sobre um episódio de 2003 em que os estagiários da CIA aprenderam uma técnica de interrogatório aprimorada chamada “parede”. Eles se revezaram batendo a cabeça dele em uma parede até que ele desmaiou.
A saúde do homem acusado de servir como deputado de Mohammed no complô de 11 de setembro, Ramzi bin al-Shibh, 49, também obscureceu o caso há muito tempo. No início, suas alegações de que ele estava sendo privado de sono por forças externas fazendo barulho e vibrando em sua cela de prisão interferiram na capacidade de seus advogados de elaborar uma defesa. Nos últimos anos, os problemas aumentaram para ele uivando de dores agudas em seus genitais e outras partes do corpo.
No mês passado, os militares dos EUA entregaram à Arábia Saudita para tratamento psiquiátrico um prisioneiro esquizofrênico cuja tortura pelas forças americanas há muito tempo o tornou inelegível para o julgamento de conspiração de 11 de setembro. Esse homem, Mohammed al-Qahtani, foi detido em Guantánamo como o suposto 20º sequestrador por duas décadas, apenas para ser recomendado para libertação depois que um médico da Marinha concluiu que ele não poderia receber os cuidados adequados na prisão.
Mudança do clima político
Seja a distração pelos eventos na Ucrânia ou a sensação de que algo mudou 20 anos após os ataques de 11 de setembro, poucos republicanos protestaram contra a decisão de libertar Qahtani, levando alguns críticos da prisão militar em Cuba a sugerir que Guantánamo recuou como ponto de encontro político.
“O governo Bush torturou os réus e construiu um sistema para evitar as consequências disso”, disse Scott Roehm, diretor de Washington do Centro para Vítimas da Tortura. “Isso nunca iria funcionar.”
Ele chamou de digno de nota que, enquanto alguns republicanos fizeram uma defesa apaixonada da necessidade de manter Guantánamo aberta, nenhum deles se pronunciou em um Reunião do Comitê Judiciário do Senado em dezembro depois que o advogado chefe de defesa na época, Brig. O general John G. Baker, defendeu a “resolução negociada dos casos”.
“Grande parte da audiência foi uma discussão sobre acordos judiciais”, disse Roehm. “E ninguém disse: ‘Isso é loucura. Não faça isso. Nós nos opomos a uma estratégia de defesa. Não houve nenhum retrocesso.”
Em vez de, Senador Lindsey Graham, republicano da Carolina do Sulofereceu uma defesa espirituosa da detenção ao estilo de Guantánamo sob as leis da guerra.
“Eu nunca aceitei a falsa escolha de ‘experimentá-los ou liberá-los'”, disse ele. “Você pode prender alguém até que morra como combatente inimigo se não for seguro soltá-lo se a guerra não terminar.”
“Se pudermos experimentá-los, ótimo”, disse Graham, coronel aposentado do JAG da Força Aérea. “Se não pudermos, vamos segurá-los.”
Discussão sobre isso post