ISLAMABAD, Paquistão – O primeiro-ministro do Paquistão, Imran Khan, está lutando por sua sobrevivência política depois que partidos políticos da oposição pediram uma moção de desconfiança no Parlamento e os poderosos militares do país retiraram seu apoio ao seu governo.
Khan, o ex-astro do críquete que virou político, anunciou planos de reunir um milhão de apoiadores em Islamabad, apelou à Suprema Corte para desqualificar os legisladores que desertaram de seu partido e denunciou seus críticos como parte de um partido de influência americana. conspiração.
Mas à medida que aumentam as demandas por sua renúncia, críticos e analistas dizem que ele perdeu a maioria no Parlamento e essas medidas não devem mudar isso.
“Ele sente com razão que o fim pode estar próximo”, disse Arif Rafiq, presidente da Vizier Consulting, uma empresa de consultoria de risco político em Nova York. “E ele é um lutador. Mas simplesmente não parece que ele terá os números para sobreviver a um voto de desconfiança”.
O Paquistão, o segundo maior país muçulmano do mundo, tem sido um parceiro americano relutante, embora importante, na campanha contra o terrorismo. Um país com armas nucleares que apoia o governo talibã no vizinho Afeganistão, se afastou ainda mais dos Estados Unidos sob Khan, abraçando uma parceria estratégica com a China e laços mais estreitos com a Rússia.
Mas as ameaças políticas a Khan são principalmente domésticas. O Paquistão foi atingido por uma inflação de dois dígitos, levando a uma insatisfação generalizada e alimentando críticas de que ele administrou mal a economia.
Além disso, ele perdeu o apoio dos militares, aparentemente por causa de seu esforço para colocar um assessor leal e ex-chefe de espionagem, o tenente-general Faiz Hamid, no comando do exército, apesar das objeções do alto escalão.
E à medida que os partidos de oposição exploram essas fraquezas, a política de terra arrasada de Khan o deixou com poucos amigos e pouco espaço para negociações. Em um momento ou outro, ele prendeu a maioria dos principais líderes da oposição. Eles agora estão sob fiança, mas Khan ameaçou prendê-los novamente.
O desfecho provavelmente acontecerá em uma votação no Parlamento na próxima semana que, se for como esperado, estenderá o histórico do Paquistão de nunca permitir que um primeiro-ministro cumpra um mandato completo de cinco anos. Mas as táticas pesadas de Khan e a perspectiva de comícios de massa concorrentes em Islamabad neste fim de semana também levantaram temores de violência que poderia derrubar qualquer processo democrático.
Três grandes partidos políticos aliados que fazem parte da coalizão governista já indicaram que podem ficar do lado da oposição na votação parlamentar. Isso seria suficiente para derrubar o governo de Khan.
Os líderes da oposição também afirmam ter o apoio de dezenas de dissidentes dentro do partido de Khan, o Paquistão Tehreek-e-Insaf. Na semana passada, seu partido foi abalado pela deserção de pelo menos uma dúzia de parlamentares que acusaram seu líder de não combater a inflação.
“A coalizão governista efetivamente perdeu a maioria”, disse Mustafa Nawaz Khokhar, senador do opositor Partido Popular do Paquistão, em entrevista. “Os militares também parecem desinteressados em salvar Imran Khan. A bagagem da má gestão econômica é demais para carregar.”
Khan foi eleito em 2018, concorrendo como um nacionalista prometendo combater a corrupção, colocar a economia anêmica do país de volta nos trilhos e manter uma política externa independente e antiamericana. Mas, além do último, ele lutou para cumprir essas promessas.
Os problemas econômicos do Paquistão não são inteiramente de sua autoria. A inflação provocada por problemas na cadeia de suprimentos relacionados à pandemia é um problema global, assim como o aumento dos custos de energia. Ele culpou o governo anterior pela alta dívida externa que herdou.
E fiel ao seu estilo tempestuoso e hipócrita, ele zombou dos críticos que dizem o contrário.
“Não estou aqui para verificar os preços do tomate e da batata, mas para criar uma nação”, disse ele em um comício em Hafizabad este mês. Ele acusou a oposição de “ser comprada com dinheiro saqueado” e, para deleite de seus apoiadores, se refere aos três principais partidos da oposição como os “três patetas” ou “os três ratos”.
Mas ele se debateu com a política econômica, mudando sua equipe econômica várias vezes durante seus primeiros anos no cargo. E embora tenha conseguido negociar um resgate de US$ 6 bilhões do Fundo Monetário Internacional no ano passado, ele reconheceu que foi um erro não fazê-lo três anos atrás.
O empréstimo do FMI, cujo primeiro US$ 1 bilhão foi acordado em novembro, veio à custa de dolorosas reformas econômicas que elevaram os preços do combustível e da eletricidade. E o fato de o presidente do Banco do Estado ser um ex-funcionário do FMI alimentou as críticas de que o FMI está agora administrando o país.
“O governo não pode se esconder atrás da desculpa do Covid-19 para o aumento de preços e a inflação que atingiu pessoas de todos os estratos”, disse Khurram Dastgir Khan, membro da oposição do Parlamento, em entrevista. “Em agosto de 2019, o valor da inflação ultrapassou 10%. A inflação de dois dígitos não cedeu desde então.”
Os críticos também acusaram Khan de realizar vinganças políticas e membros de seu círculo íntimo foram acusados de corrupção.
E se o Sr. Khan conseguir elevar o general Hamid, visto pela oposição como executor político do Sr. Khan, como o novo chefe do exército, os líderes da oposição temem novas prisões e repressão. Eles acusaram o general Hamid de manipular as eleições gerais de 2018 em favor de Khan e temem que, como chefe do Exército, ele possa fazê-lo novamente na próxima eleição.
Khan e oficiais militares negaram que os militares tenham desempenhado qualquer papel na eleição, mas o apoio inicial dos militares a Khan é amplamente considerado um dos principais motivos de sua ascensão ao poder.
O mandato do atual chefe do Exército termina em novembro, e os líderes da oposição temem que Khan pretenda substituí-lo pelo general Hamid.
Essa é uma ponte longe demais para os militares, dizem os analistas, e essa divisão pode ser o fator mais crucial na atual crise política. O exército está acostumado a tomar suas próprias decisões e nunca aceitou que líderes civis interfiram em seus assuntos internos.
A ruptura entre Khan e os militares veio à tona no ano passado, depois que Khan resistiu à rodada de transferências de rotina dos militares e insistiu que o general Hamid continuasse como chefe de espionagem. O Sr. Khan perdeu aquela batalha, e o General Hamid foi enviado para um posto em Peshawar.
O mais recente sobre a China: principais coisas a saber
Visita de um funcionário da ONU à China. Michelle Bachelet, alta comissária das Nações Unidas para os direitos humanos, disse que a China permitiria que ela visitasse o país e examinasse as condições de lá, uma reviravolta surpreendente após anos de negociações e bloqueio de Pequim.
Os generais também expressaram insatisfação com o estilo caótico de governança de Khan e com o manejo da economia, de acordo com políticos próximos aos militares.
“Por mais de três anos, o governo de coalizão de Khan foi apoiado pelo exército”, disse Rafiq. “Agora o exército recuou. Talvez algumas grandes concessões políticas a eles pudessem comprar alguns meses adicionais para ele.”
Khan, que usou a retórica antiamericana para sua vantagem política, atacou seus críticos dizendo que eles são apoiados por potências estrangeiras, principalmente os Estados Unidos. Na semana passada, em um comício político no Swat, ele pediu à multidão que o apoiasse contra os “escravos da América”.
Embora Khan tenha tido várias reuniões com o presidente da Rússia, Vladimir V. Putin, as relações do Paquistão com os Estados Unidos esfriaram e Khan ainda não falou com o presidente Biden.
Em discursos recentes, ele enfatizou sua resistência à política externa americana, que fez do Paquistão uma base para operações de contraterrorismo, e seus apoiadores alegaram que a atual onda de oposição decorre de sua recusa em permitir que os Estados Unidos usar bases paquistanesas para operações no Afeganistão. Em junho passado, Khan disse que o Paquistão “absolutamente não” permitir que a CIA usar bases dentro do Paquistão para operações de contraterrorismo no Afeganistão.
A oposição pediu um relacionamento mais cooperativo com os Estados Unidos, mas Khurram Dastgir Khan, o legislador da oposição, descartou as alegações de potências estrangeiras por trás da campanha da oposição como “absurdas”.
“Não há mão estrangeira”, disse ele. “As únicas mãos neste episódio são as mãos viradas para cima do povo paquistanês, rezando pela libertação do atual governo.”
Maleeha Lodhi, ex-embaixadora do Paquistão nos Estados Unidos e na Grã-Bretanha, chamou as acusações de interferência estrangeira de “uma tática populista clássica, mas vazia, usada por governos sitiados”.
“Isso não tem base, mas visa criar um álibi e encontrar bodes expiatórios externos se ele perder o voto de desconfiança”, disse ela.
As crescentes tensões aumentaram os temores de violência à medida que ambos os lados se envolvem em uma retórica acalorada e a crise política empurra o país para uma nova rodada de instabilidade e turbulência. Políticos da oposição estão acusando o partido de Khan de usar a violência para intimidar seus críticos e oponentes.
Na sexta-feira, dezenas de partidários de Khan atacaram um prédio onde legisladores dissidentes de seu partido se refugiaram, alegando ameaças à sua segurança. Dois dos agressores – legisladores do partido de Khan – foram presos, mas rapidamente liberados.
A oposição respondeu ao comício planejado de Khan em Islamabad anunciando um contraprotesto, levantando temores de possíveis confrontos violentos.
A Human Rights Watch alertou na semana passada que ambos os lados deveriam exortar seus apoiadores a se absterem de violência.
“O governo tem a responsabilidade de defender a Constituição e permitir a votação sem ameaças ou violência na moção de desconfiança”, disse o grupo em comunicado. “Tanto o governo quanto a oposição devem enviar uma mensagem forte a seus apoiadores para não subverter o processo democrático ou influenciar o voto por meio de intimidação ou outros atos criminosos.”
Discussão sobre isso post