Dois republicanos alegaram durante o segundo dia de audiências de confirmação na terça-feira que o juiz Ketanji Brown Jackson havia chamado o ex-secretário de Defesa Donald H. Rumsfeld e o ex-presidente George W. Bush “criminosos de guerra”. Mas ela nunca usou essa frase. Aqui está o contexto.
O que foi dito
Senador Lindsey Graham, republicano da Carolina do Sul: “Eu também fui advogado, mas não acho que seja necessário chamar o governo de criminoso de guerra para processar um terrorista. Só acho que é muito longe. Não sei por que você escolheu essas palavras.
**
Senador John Cornyn, republicano do Texas: “Por que diabos você chamaria o secretário de Defesa Rumsfeld e George W. Bush de criminosos de guerra em um processo legal? Parece tão fora do personagem para você.”
Juiz Jackson: “Senador, você pode ter sido – você está falando sobre os resumos que eu … ou petições de habeas que eu arquivei?”
Sr. Cornyn: “Estou falando de quando você estava representando um membro do Talibã.”
Isso é uma distorção e carece de contexto. O juiz Jackson não chamou especificamente o ex-presidente e o secretário de Defesa de “criminosos de guerra”. Mas ela foi uma das várias advogadas que em 2005 assinaram quatro pedidos de habeas corpus essencialmente padronizados em nome de detidos na Baía de Guantánamo que alegavam que o governo dos Estados Unidos havia torturado os homens e que tais atos “constituem crimes de guerra”.
Para contextualizar, a Suprema Corte havia decidido em 2004 que os detidos da Baía de Guantánamo poderiam ajuizar ações de habeas corpus contestando a base factual de sua detenção indefinida em tempo de guerra – isto é, se era verdade, como o governo alegou, que eles eram terroristas.
Muitos advogados voluntários de firmas privadas e grupos de liberdades civis assumiram esses casos. Entre eles estava o escritório do defensor público federal em Washington. Como advogada lá, a juíza Jackson e outro colega foram designados para ajudar a representar quatro detentos, e ela co-assinou quatro tal habeas petições em nome deles.
Cada uma das petições nomeava Bush e Rumsfeld – junto com dois oficiais militares de alta patente que supervisionaram a operação de detenção em Guantánamo – em suas funções oficiais como respondentes. E, segundo eles, os atos de tais funcionários ao ordenar ou tolerar a suposta tortura e outros tratamentos desumanos aos detidos “constituem crimes de guerra e/ou crimes contra a humanidade em violação da lei das nações sob o Estatuto de Delito Estrangeiro”.
Havia uma razão legal para fazer essa afirmação: o Delito alienígena A lei dá aos tribunais jurisdição para ouvir ações judiciais que alegam violações do direito internacional. As petições alegaram que os supostos maus-tratos aos detidos atendem a esse padrão.
Notavelmente, essas petições seguiram o que era essencialmente um modelo que advogados voluntários de todo o país estavam usando em suas petições – usando linguagem idêntica para fazer argumentos legais e pedidos de alívio; de outros tal cuecas apresentados por outros advogados em diferentes petições de detentos continham o mesmo parágrafo.
Mais tarde na audiência, o senador Richard Durbin, democrata de Illinois, descreveu parte do contexto em que o juiz Jackson co-assinou essas petições e disse que aparentemente era a isso que os republicanos estavam se referindo. Ele acrescentou: “Para ser claro, não houve nenhum momento em que você chamou o presidente Bush ou o secretário Rumsfeld de, aspas, criminoso de guerra, aspas?”
“Nenhum senador”, respondeu o juiz Jackson. “Obrigado. Isso estava correto.”
Todos os quatro detidos que o juiz Jackson representou por um tempo foram repatriados – três para o Afeganistão e um para a Arábia Saudita. Nenhum foi julgado ou condenado por qualquer crime.
Discussão sobre isso post