O preço do petróleo, que estava extremamente baixo durante o pior da pandemia – na verdade ficou abaixo de US $ 0 por um período breve e estranho – disparou como resultado da invasão da Ucrânia pela Rússia:
Esse aumento de preços está aumentando a já alta inflação e está inibindo a resposta ocidental à agressão de Vladimir Putin – os governos estão relutantes em aumentar as sanções contra as exportações de energia russas, para que o aumento dos preços não irrite seus eleitores.
Mas não devemos esperar que o mercado ajude a reduzir esse problema? Os preços mais altos não são um incentivo para aumentar a produção de petróleo fora da Rússia? Sim, eles fazem, e há de fato sinais de pelo menos alguma resposta da oferta a preços elevados. Até agora, no entanto, a maioria dos relatos da mídia sugere que essa resposta é limitada e que a indústria de petróleo dos EUA – que é de onde a maior parte da produção extra provavelmente teria que vir – está relutante em se expandir.
OK, lembrete obrigatório de que uma maior produção de petróleo não seria necessariamente uma coisa boa. Os perigos das mudanças climáticas ficam cada vez mais aterrorizantes, e o mundo precisa se livrar dos combustíveis fósseis, não produzir mais. Na melhor das hipóteses, você pode fazer um argumento de Santo Agostinho — “Faça-me casto e celibatário, mas ainda não” — para uma maior produção de petróleo durante a guerra na Ucrânia. Mas mesmo isso é duvidoso.
Ainda assim, a resposta morna dos produtores de petróleo a preços muito altos precisa ser explicada. Por que eles não estão correndo para aproveitar o prêmio Putin?
Claro, os suspeitos de sempre culpam o presidente Biden, que é responsável por tudo de ruim – ei, eu o culpo pelo fato de que minha primeira xícara de café esta manhã foi um pouco fraca. Ou denunciam ambientalistas e regulamentações governamentais – lembre-se da pressa em culpar a crise de eletricidade de 2021 no Texas energia renovávelquando o fornecimento interrompido de gás natural foi realmente o principal fator?
Mas o Federal Reserve Bank de Dallas realizou recentemente uma pesquisa dos produtores de petróleo, perguntando-lhes o que estava inibindo sua expansão e, na maioria das vezes, não culparam reguladores ou ambientalistas. Em vez disso, eles culparam seus banqueiros:
Sobre o que é isso? A resposta é que estamos olhando para as consequências da bolha de xisto financiada por dívida dos anos 2010.
A introdução do fracking – usando jatos de água de alta pressão para fraturar o xisto contendo gás natural e petróleo aprisionados – foi, sem dúvida, um grande negócio. Mas muitas pessoas no mundo dos negócios (e, vale a pena, na comunidade de segurança nacional) trataram isso como um negócio maior do que era. Não sei como quantificar isso, mas minha sensação durante toda a década de 2010 foi que as Pessoas Muito Sérias estavam muito mais entusiasmadas com o fracking do que com os avanços verdadeiramente revolucionários em energia renovável. Afinal, extrair petróleo e gás parecia teimoso e realista, enquanto um número surpreendente de pessoas influentes ainda associa a energia solar e eólica a fantasias hippies.
E esse entusiasmo da Pessoa Séria por hidrocarbonetos se traduziu em uma disposição de jogar dinheiro na indústria de fraturamento hidráulico, que sangrou dinheiro ano após ano, mas continuou subindo centenas de bilhões em dívidas.
Eventualmente, no entanto, esse boom financiado pela dívida atingiu um muro. A morte do ex-presidente executivo da Chesapeake Energy em 2016 parecia marcar o fim da indústria. A Chesapeake acabou se tornando uma das mais de 230 empresas de petróleo e gás a declarar falência desde 2015.
Mas a implosão financeira do fracking não provocou uma crise financeira mais ampla, como alguns observadores se preocuparam. A má notícia é que as consequências dessa implosão estão, como eu disse, inibindo a resposta do Ocidente à agressão de Putin hoje: tendo sido queimados no passado, os banqueiros do setor de energia estão mantendo um controle rígido sobre os gastos, apesar do aumento dos preços do petróleo.
Eles podem estar exagerando: o que quer que aconteça na guerra, é difícil ver a Rússia se juntando totalmente à economia mundial por um longo tempo, então os preços do petróleo provavelmente permanecerão altos por um tempo. Ainda assim, a cautela dos credores do fracking é compreensível. E para ser justo, os ajustes energéticos realmente importantes terão que vir da Europa, que precisa acabar com sua dependência do gás natural russo.
Há, eu acho, duas lições mais amplas aqui.
Primeiro, as bolhas não envolvem necessariamente ideias obviamente esquisitas. Podemos e devemos tirar sarro dos investidores enganados pela tecnologia do Vale do Silício, mas é perfeitamente possível perder centenas de bilhões em empreendimentos que parecem perfeitamente sólidos, exceto pelo fato de que sua matemática não bate.
Em segundo lugar, bolhas estouradas podem ter efeitos duradouros. Uma razão pela qual os aluguéis estão subindo agora, aumentando a inflação, é a longa seca na construção de casas que se seguiu à bolha imobiliária – uma bolha que estourou há 15 anos:
Só espero que os defensores dos combustíveis fósseis não consigam usar o atual choque do petróleo para criticar os ativistas climáticos, que não têm responsabilidade pela bagunça em que estamos.
Discussão sobre isso post