Os republicanos estão criticando o governo Biden por não fornecer ao Comitê Judiciário do Senado informações sobre um caso de pornografia infantil no qual o indicado à Suprema Corte Ketanji Brown Jackson sentenciou o réu ao mínimo obrigatório até que sua audiência de confirmação fosse encerrada.
Jackson condenou Lucas Cane – que foi pego com 6.500 arquivos de crianças do ensino fundamental e médio envolvidas em atos sexuais – a 60 meses de prisão enquanto juiz do tribunal distrital de DC.
No entanto, o escritório federal de liberdade condicional havia recomendado uma sentença de 84 meses para Cane.
Jackson, que está prestes a se tornar a primeira mulher negra a ocupar a Suprema Corte se confirmada, proferiu a sentença no ano passado, quando estava prestes a ser elevada ao tribunal de apelações de DC.
“Não apenas este caso, que a juíza Jackson deixou de fora de sua lista de casos de abuso infantil, mina seu argumento de que ela seguiu as sentenças recomendadas pelo escritório de liberdade condicional, mas também ressalta os perigos de agir rápido demais no processo de verificação”, um republicano. Assessor do Comitê Judiciário disse Notícias da raposa antes de sugerir que a Casa Branca “intencionalmente” não tomou nota do caso.
“Os republicanos do comitê só conseguiram a transcrição da sentença para este caso na sexta-feira, depois que a audiência terminou”, disse o assessor. “Claramente, a Casa Branca não examinou completamente o candidato ou estava ciente do registro e intencionalmente o deixou de fora na esperança de que o candidato fosse confirmado antes que o registro completo pudesse ser descoberto e revisado”.
Jackson foi questionada pelo GOP Sens. Ted Cruz, do Texas, Josh Hawley, do Missouri, e Lindsey Graham, da Carolina do Sul, durante a audiência de confirmação da semana passada sobre seu histórico de condenar casos de sexo infantil. Os legisladores destacaram sete casos em que Jackson sentenciou réus a termos abaixo do que promotores e oficiais de condicional haviam solicitado – mas esses casos não incluíam a sentença de Cane. Em
“O fato de que casos relacionados a sentenças de pornografia infantil foram deixados de fora da lista de casos de abuso infantil fornecida ao Comitê Judiciário do Senado exige mais escrutínio, não menos”, disse. Graham twittou terça-feira. “Todos os senadores devem ter acesso a todos os materiais relevantes de forma oportuna e apropriada. Quando se trata de uma nomeação vitalícia para a Suprema Corte, isso é o mínimo que a Casa Branca, presidente do Comitê Judiciário do Senado e indicado pode fazer pelo processo.”
“Quando destacamos seu histórico em casos de pornografia infantil, a Casa Branca vazou informações para seus amigos na mídia e democratas no Comitê Judiciário”, disse Hawley à Fox News.
“Eles esconderam do público, apesar de saberem que o juiz Jackson dá sentenças brandas a criminosos”, acrescentou. “A Casa Branca ainda se recusa a ser transparente sobre o histórico do juiz Jackson.”
O governo Biden disse que a omissão não foi intencional, mas argumentou que a sentença de Cane era consistente com o que os promotores federais buscavam. Em
“Este caso, no qual a juíza Jackson sentenciou a ré à pena de prisão recomendada pelo governo, prova ainda mais que na grande maioria de suas decisões envolvendo crimes sexuais infantis, as sentenças impostas pela juíza Jackson eram consistentes ou acima do que o governo ou o Escritório de Liberdade Condicional dos EUA recomendaram”, disse o vice-secretário de imprensa da Casa Branca, Andrew Bates, em comunicado à Fox News.
Bates também argumentou que alguns republicanos que criticaram as sentenças de Jackson durante a audiência “votaram em juízes nomeados por Trump que sentenciaram os réus pelos mesmos crimes da mesma maneira”.
Cruz, durante seu interrogatório de Jackson na semana passada, produziu um gráfico observando que em vários casos, o juiz havia pronunciado sentenças que eram uma redução de 14% a 64% do que o promotor do caso havia solicitado.
“Você acredita que a voz das crianças é ouvida quando 100% do tempo você está sentenciando aqueles que possuem pornografia infantil muito abaixo do que os promotores pedem?” Ele perguntou a ela.
“Sim, senador, eu tenho”, disse Jackson, explicando que o gráfico não incluía todos os fatores que os juízes foram incumbidos pelo Congresso de considerar.
Os republicanos estão criticando o governo Biden por não fornecer ao Comitê Judiciário do Senado informações sobre um caso de pornografia infantil no qual o indicado à Suprema Corte Ketanji Brown Jackson sentenciou o réu ao mínimo obrigatório até que sua audiência de confirmação fosse encerrada.
Jackson condenou Lucas Cane – que foi pego com 6.500 arquivos de crianças do ensino fundamental e médio envolvidas em atos sexuais – a 60 meses de prisão enquanto juiz do tribunal distrital de DC.
No entanto, o escritório federal de liberdade condicional havia recomendado uma sentença de 84 meses para Cane.
Jackson, que está prestes a se tornar a primeira mulher negra a ocupar a Suprema Corte se confirmada, proferiu a sentença no ano passado, quando estava prestes a ser elevada ao tribunal de apelações de DC.
“Não apenas este caso, que a juíza Jackson deixou de fora de sua lista de casos de abuso infantil, mina seu argumento de que ela seguiu as sentenças recomendadas pelo escritório de liberdade condicional, mas também ressalta os perigos de agir rápido demais no processo de verificação”, um republicano. Assessor do Comitê Judiciário disse Notícias da raposa antes de sugerir que a Casa Branca “intencionalmente” não tomou nota do caso.
“Os republicanos do comitê só conseguiram a transcrição da sentença para este caso na sexta-feira, depois que a audiência terminou”, disse o assessor. “Claramente, a Casa Branca não examinou completamente o candidato ou estava ciente do registro e intencionalmente o deixou de fora na esperança de que o candidato fosse confirmado antes que o registro completo pudesse ser descoberto e revisado”.
Jackson foi questionada pelo GOP Sens. Ted Cruz, do Texas, Josh Hawley, do Missouri, e Lindsey Graham, da Carolina do Sul, durante a audiência de confirmação da semana passada sobre seu histórico de condenar casos de sexo infantil. Os legisladores destacaram sete casos em que Jackson sentenciou réus a termos abaixo do que promotores e oficiais de condicional haviam solicitado – mas esses casos não incluíam a sentença de Cane. Em
“O fato de que casos relacionados a sentenças de pornografia infantil foram deixados de fora da lista de casos de abuso infantil fornecida ao Comitê Judiciário do Senado exige mais escrutínio, não menos”, disse. Graham twittou terça-feira. “Todos os senadores devem ter acesso a todos os materiais relevantes de forma oportuna e apropriada. Quando se trata de uma nomeação vitalícia para a Suprema Corte, isso é o mínimo que a Casa Branca, presidente do Comitê Judiciário do Senado e indicado pode fazer pelo processo.”
“Quando destacamos seu histórico em casos de pornografia infantil, a Casa Branca vazou informações para seus amigos na mídia e democratas no Comitê Judiciário”, disse Hawley à Fox News.
“Eles esconderam do público, apesar de saberem que o juiz Jackson dá sentenças brandas a criminosos”, acrescentou. “A Casa Branca ainda se recusa a ser transparente sobre o histórico do juiz Jackson.”
O governo Biden disse que a omissão não foi intencional, mas argumentou que a sentença de Cane era consistente com o que os promotores federais buscavam. Em
“Este caso, no qual a juíza Jackson sentenciou a ré à pena de prisão recomendada pelo governo, prova ainda mais que na grande maioria de suas decisões envolvendo crimes sexuais infantis, as sentenças impostas pela juíza Jackson eram consistentes ou acima do que o governo ou o Escritório de Liberdade Condicional dos EUA recomendaram”, disse o vice-secretário de imprensa da Casa Branca, Andrew Bates, em comunicado à Fox News.
Bates também argumentou que alguns republicanos que criticaram as sentenças de Jackson durante a audiência “votaram em juízes nomeados por Trump que sentenciaram os réus pelos mesmos crimes da mesma maneira”.
Cruz, durante seu interrogatório de Jackson na semana passada, produziu um gráfico observando que em vários casos, o juiz havia pronunciado sentenças que eram uma redução de 14% a 64% do que o promotor do caso havia solicitado.
“Você acredita que a voz das crianças é ouvida quando 100% do tempo você está sentenciando aqueles que possuem pornografia infantil muito abaixo do que os promotores pedem?” Ele perguntou a ela.
“Sim, senador, eu tenho”, disse Jackson, explicando que o gráfico não incluía todos os fatores que os juízes foram incumbidos pelo Congresso de considerar.
Discussão sobre isso post