A campanha de Hillary Clinton, seu advogado e um executivo de tecnologia participaram de uma “joint venture” para reunir e espalhar informações sobre Donald Trump durante a campanha presidencial de 2016, acusa o procurador especial John Durham em um novo documento.
A alegação bombástica foi feita em uma moção de 48 páginas apresentada na segunda-feira defendendo a admissão de evidências adicionais antes do julgamento pendente do advogado de campanha de Clinton, Michael Sussmann, por supostamente mentir para o FBI.
No centro do caso está uma mensagem de texto de 18 de setembro de 2016 que Sussmann enviou ao então conselheiro geral do FBI James Baker, que foi reproduzida no arquivamento de segunda-feira.
“Jim – é Michael Sussmann. Tenho algo sensível ao tempo (e sensível) que preciso discutir”, escreveu o advogado. “Você tem disponibilidade para uma pequena reunião amanhã? Estou indo por conta própria – não em nome de um cliente ou empresa – quero ajudar o Bureau. Obrigado.”
Na verdade, dizem os promotores, Sussmann – então advogado de segurança cibernética no poderoso escritório de advocacia democrata Perkins Coie – enganou Baker e estava agindo em nome da campanha de Clinton quando os dois se encontraram no dia seguinte.
Durante essa reunião, Sussmann supostamente deu a Baker informações sugerindo que os servidores da Trump Organization estavam se comunicando com os servidores do Alfa-Bank, com sede em Moscou. Essa afirmação foi ampliada pela campanha de Clinton para sugerir que Trump estava em conluio com o Kremlin.
De acordo com o arquivamento de segunda-feira, a preparação para a reunião de Sussmann com Baker começou no “final de julho e início de agosto”, quando o “Tech Executive-1”, que desde então foi identificado como Rodney Joffe, começou a dizer aos funcionários da Neustar, com sede na Virgínia – onde ele estava um vice-presidente sênior – para “extrair e reunir dados da Internet que apoiariam uma ‘inferência’ ou ‘narrativa’ ligando Trump à Rússia”.
Joffe, que não é citado no processo, supostamente disse que o objetivo do esforço “era agradar a esses ‘VIPs'”, que Durham diz se referir a Sussmann, seu colega de Perkins Coie, Marc Elias – o conselheiro geral da campanha de Clinton – e a campanha em si.
Os promotores também alegam que Joffe ordenou a um executivo de duas outras empresas que ele possuía para fazer um mergulho profundo em dados de Trump, dizendo que “ele estava trabalhando com uma pessoa em uma empresa em Washington, DC, com laços estreitos com a campanha de Hillary Clinton e o Partido Democrata. .”
O documento acrescenta que Joffe até enviou ao executivo os endereços residenciais, endereços de e-mail, endereços IP e outras informações pessoais de “vários associados de Trump”, incluindo cônjuges e outros membros da família.
De acordo com Durham, o CEO ficou “altamente desconfortável” com o pedido de Joffe, mas concordou porque ele “era uma figura poderosa”.
O mergulho em Trump recebeu o codinome “Crimson Rhino”.
Eventualmente, dizem os promotores, Joffe e seus associados “exploraram” o tráfego da Internet relacionado a um provedor de saúde para reunir informações da Trump Tower e do prédio de apartamentos de Trump no Central Park West. Entre as alegações feitas por Sussmann estavam que Trump e seus associados estavam usando um tipo de celular de fabricação russa perto da Casa Branca e de outros locais.
Ao mesmo tempo, Sussman e Perkins Coie supostamente conectaram Joffe à Fusion GPS, a empresa de pesquisa da oposição que contratou o ex-agente do MI-6 Christopher Steele para compilar seu agora infame dossiê de alegações explosivas e desmascaradas sobre as supostas ligações de Trump com a Rússia.
A mais notória dessas alegações foi que os serviços de segurança de Moscou possuíam uma fita de Trump em um quarto de hotel em Moscou com prostitutas que supostamente estavam urinando em uma cama onde os Obamas haviam ficado anteriormente.
A campanha de Clinton manteve silêncio sobre seu envolvimento com o Fusion GPS – tão quieto que na semana passada, a Comissão Eleitoral Federal multou a campanha e o Comitê Nacional Democrata em US$ 8.000 e US$ 105.000, respectivamente, por rotular incorretamente os pagamentos à empresa que foram encaminhados através de Perkins Coie como “ aconselhamento jurídico e serviços” em vez de pesquisas de oposição.
De acordo com o documento, Sussmann até se encontrou com o próprio Steele (identificado como “UK Person-1”) e funcionários da Fusion GPS nos escritórios da Perkins Coie no verão de 2016.
Os promotores dizem que, enquanto Sussmann disse ao Congresso em 2017 que ele pretendia apenas “veterar” Steele, o espião britânico testemunhou sob juramento em um processo legal do Reino Unido que Sussmann compartilhou a alegação do Alfa-Bank com ele e o Fusion GPS ordenou que Steele “pesquisasse e produzir relatórios de inteligência” sobre o Alfa-Bank.
Alegações sobre os vínculos do servidor da Trump Organization e do Alfa-Bank também foram supostamente compartilhadas por Steele com funcionários do Departamento de Estado, enquanto o Fusion GPS os transmitiu a pelo menos um funcionário do Departamento de Justiça.
Depois que essas apresentações foram feitas, Durham alega que os funcionários da Sussmann e da Fusion GPS compraram as alegações do Alfa-Bank para a grande mídia. As alegações sobre o tráfego de servidores entre a Trump Tower e o Alfa-Bank foram objeto de vários relatórios contemporâneos antes do dia da eleição de 2016. A história mais notável, de Franklin Foer, foi publicado pela Slate em outubro daquele ano e trazia a manchete: “Um servidor Trump estava se comunicando com a Rússia?”
Finalmente, as alegações do Alfa-Bank foram supostamente compiladas por Joffe e Sussmann em um “papel branco” que Sussmann entregou a Baker quando os dois se conheceram. De acordo com o indiciamento de Sussmann, o advogado cobrou Clinton pela época em que redigiu o documento.
No mesmo dia em que saiu a matéria do Slate sobre a Trump Organization e o Alfa-Bank, o New York Times informou que o FBI havia investigado as alegações de Sussmann e concluído que “poderia haver uma explicação inócua, como um e-mail de marketing ou spam, para os contatos do computador.”
De acordo com a acusação, Sussmann seguiu o ângulo do Alfa-Bank mesmo após a derrota de Clinton para Trump na eleição de 2016. Em fevereiro de 2017, ele supostamente forneceu um “conjunto atualizado de alegações” sobre o banco russo e sua relação com a campanha de Trump a outra agência do governo dos EUA que desde então foi identificada como a CIA.
Sussmann foi indiciado em setembro de 2021 e se declarou inocente da acusação de fazer declarações falsas.
A moção de Durham busca a admissão de documentos, incluindo notas de conversas que dois outros funcionários do FBI tiveram com Baker sobre sua reunião de 19 de setembro de 2016 com Sussmann; e-mails envolvendo Sussmann, Joffe, Elias, funcionários da campanha de Clinton e funcionários da Fusion GPS; e um depoimento de Sussmann perante o Comitê de Inteligência da Câmara em dezembro de 2017.
Nesse depoimento, Sussmann foi questionado se ele estava agindo por “própria vontade” quando contatou Baker e a CIA sobre as alegações do Alfa-Bank. Ele respondeu: “Não”.
“Então, seu cliente orientou você a ter essas conversas?” ele foi perguntado.
“Sim”, ele respondeu, antes de tentar voltar atrás momentos depois.
“[W]uando você diz que meu cliente me orientou, tivemos uma conversa, como os advogados fazem com seus clientes, sobre as necessidades e objetivos do cliente e o melhor caminho a seguir para um cliente”, disse ele. “E então pode ter sido uma decisão que tomamos juntos. Quero dizer, não quero sugerir que fui orientado a fazer algo contra o meu melhor julgamento, ou que estávamos em algum tipo de conflito.”
Em uma enxurrada de arquivamentos na segunda-feira, a equipe jurídica de Sussmann argumentou que muitas das evidências solicitadas por Durham eram inadmissíveis como boatos ou irrelevantes para a acusação contra seu cliente.
“O procurador especial não acusou um esquema substantivo para fraudar o governo, nem acusou uma conspiração para fraudar o governo”, dizia uma moção. “A forma como o [internet] os dados foram coletados, a força objetiva e a confiabilidade desses dados e/ou conclusões extraídas dos dados, e as informações que Christopher Steele forneceu separadamente ao FBI não têm relação com o único crime que o Conselho Especial escolheu acusar: se o Sr. Sussmann afirmou falsamente que não estava agindo em nome de um cliente quando se encontrou com o Sr. Baker.
Os advogados de Sussmann acusaram ainda Durham de tentar “promover uma narrativa infundada de que a Campanha Clinton conspirou com outros para enganar o governo federal a investigar os laços entre o presidente Trump e a Rússia.
“Mas não houve tal conspiração; a Procuradoria Especial não acusou tal crime; e o Conselho Especial não deve ser autorizado a transformar o julgamento do Sr. Sussmann por uma acusação de declaração falsa estreita em um circo cheio de espetáculos secundários que só vão alimentar o fervor partidário.
Em um arquivamento separado, os advogados de Sussmann argumentaram que o juiz do caso deveria forçar Durham a oferecer imunidade a Joffe da acusação ou arquivar o caso.
“Enquanto o Sr. Joffe está preparado para testemunhar em defesa do Sr. Sussmann – e oferecer um depoimento crítico em nome do Sr. Sussmann, incluindo que o trabalho do Sr. Joffe não estava ligado à Campanha Clinton – o Conselho Especial está impossibilitando que Sr. Sussmann para chamar o Sr. Joffe como testemunha de defesa no julgamento”, dizia o documento. “É simplesmente inconcebível que o Sr. Joffe enfrente qualquer exposição criminal real e contínua em conexão com a investigação do Conselho Especial. O Conselho Especial está mais uma vez exagerando, e fazendo isso em violação dos direitos da Quinta e Sexta Emendas do Sr. Sussmann.
A campanha de Hillary Clinton, seu advogado e um executivo de tecnologia participaram de uma “joint venture” para reunir e espalhar informações sobre Donald Trump durante a campanha presidencial de 2016, acusa o procurador especial John Durham em um novo documento.
A alegação bombástica foi feita em uma moção de 48 páginas apresentada na segunda-feira defendendo a admissão de evidências adicionais antes do julgamento pendente do advogado de campanha de Clinton, Michael Sussmann, por supostamente mentir para o FBI.
No centro do caso está uma mensagem de texto de 18 de setembro de 2016 que Sussmann enviou ao então conselheiro geral do FBI James Baker, que foi reproduzida no arquivamento de segunda-feira.
“Jim – é Michael Sussmann. Tenho algo sensível ao tempo (e sensível) que preciso discutir”, escreveu o advogado. “Você tem disponibilidade para uma pequena reunião amanhã? Estou indo por conta própria – não em nome de um cliente ou empresa – quero ajudar o Bureau. Obrigado.”
Na verdade, dizem os promotores, Sussmann – então advogado de segurança cibernética no poderoso escritório de advocacia democrata Perkins Coie – enganou Baker e estava agindo em nome da campanha de Clinton quando os dois se encontraram no dia seguinte.
Durante essa reunião, Sussmann supostamente deu a Baker informações sugerindo que os servidores da Trump Organization estavam se comunicando com os servidores do Alfa-Bank, com sede em Moscou. Essa afirmação foi ampliada pela campanha de Clinton para sugerir que Trump estava em conluio com o Kremlin.
De acordo com o arquivamento de segunda-feira, a preparação para a reunião de Sussmann com Baker começou no “final de julho e início de agosto”, quando o “Tech Executive-1”, que desde então foi identificado como Rodney Joffe, começou a dizer aos funcionários da Neustar, com sede na Virgínia – onde ele estava um vice-presidente sênior – para “extrair e reunir dados da Internet que apoiariam uma ‘inferência’ ou ‘narrativa’ ligando Trump à Rússia”.
Joffe, que não é citado no processo, supostamente disse que o objetivo do esforço “era agradar a esses ‘VIPs'”, que Durham diz se referir a Sussmann, seu colega de Perkins Coie, Marc Elias – o conselheiro geral da campanha de Clinton – e a campanha em si.
Os promotores também alegam que Joffe ordenou a um executivo de duas outras empresas que ele possuía para fazer um mergulho profundo em dados de Trump, dizendo que “ele estava trabalhando com uma pessoa em uma empresa em Washington, DC, com laços estreitos com a campanha de Hillary Clinton e o Partido Democrata. .”
O documento acrescenta que Joffe até enviou ao executivo os endereços residenciais, endereços de e-mail, endereços IP e outras informações pessoais de “vários associados de Trump”, incluindo cônjuges e outros membros da família.
De acordo com Durham, o CEO ficou “altamente desconfortável” com o pedido de Joffe, mas concordou porque ele “era uma figura poderosa”.
O mergulho em Trump recebeu o codinome “Crimson Rhino”.
Eventualmente, dizem os promotores, Joffe e seus associados “exploraram” o tráfego da Internet relacionado a um provedor de saúde para reunir informações da Trump Tower e do prédio de apartamentos de Trump no Central Park West. Entre as alegações feitas por Sussmann estavam que Trump e seus associados estavam usando um tipo de celular de fabricação russa perto da Casa Branca e de outros locais.
Ao mesmo tempo, Sussman e Perkins Coie supostamente conectaram Joffe à Fusion GPS, a empresa de pesquisa da oposição que contratou o ex-agente do MI-6 Christopher Steele para compilar seu agora infame dossiê de alegações explosivas e desmascaradas sobre as supostas ligações de Trump com a Rússia.
A mais notória dessas alegações foi que os serviços de segurança de Moscou possuíam uma fita de Trump em um quarto de hotel em Moscou com prostitutas que supostamente estavam urinando em uma cama onde os Obamas haviam ficado anteriormente.
A campanha de Clinton manteve silêncio sobre seu envolvimento com o Fusion GPS – tão quieto que na semana passada, a Comissão Eleitoral Federal multou a campanha e o Comitê Nacional Democrata em US$ 8.000 e US$ 105.000, respectivamente, por rotular incorretamente os pagamentos à empresa que foram encaminhados através de Perkins Coie como “ aconselhamento jurídico e serviços” em vez de pesquisas de oposição.
De acordo com o documento, Sussmann até se encontrou com o próprio Steele (identificado como “UK Person-1”) e funcionários da Fusion GPS nos escritórios da Perkins Coie no verão de 2016.
Os promotores dizem que, enquanto Sussmann disse ao Congresso em 2017 que ele pretendia apenas “veterar” Steele, o espião britânico testemunhou sob juramento em um processo legal do Reino Unido que Sussmann compartilhou a alegação do Alfa-Bank com ele e o Fusion GPS ordenou que Steele “pesquisasse e produzir relatórios de inteligência” sobre o Alfa-Bank.
Alegações sobre os vínculos do servidor da Trump Organization e do Alfa-Bank também foram supostamente compartilhadas por Steele com funcionários do Departamento de Estado, enquanto o Fusion GPS os transmitiu a pelo menos um funcionário do Departamento de Justiça.
Depois que essas apresentações foram feitas, Durham alega que os funcionários da Sussmann e da Fusion GPS compraram as alegações do Alfa-Bank para a grande mídia. As alegações sobre o tráfego de servidores entre a Trump Tower e o Alfa-Bank foram objeto de vários relatórios contemporâneos antes do dia da eleição de 2016. A história mais notável, de Franklin Foer, foi publicado pela Slate em outubro daquele ano e trazia a manchete: “Um servidor Trump estava se comunicando com a Rússia?”
Finalmente, as alegações do Alfa-Bank foram supostamente compiladas por Joffe e Sussmann em um “papel branco” que Sussmann entregou a Baker quando os dois se conheceram. De acordo com o indiciamento de Sussmann, o advogado cobrou Clinton pela época em que redigiu o documento.
No mesmo dia em que saiu a matéria do Slate sobre a Trump Organization e o Alfa-Bank, o New York Times informou que o FBI havia investigado as alegações de Sussmann e concluído que “poderia haver uma explicação inócua, como um e-mail de marketing ou spam, para os contatos do computador.”
De acordo com a acusação, Sussmann seguiu o ângulo do Alfa-Bank mesmo após a derrota de Clinton para Trump na eleição de 2016. Em fevereiro de 2017, ele supostamente forneceu um “conjunto atualizado de alegações” sobre o banco russo e sua relação com a campanha de Trump a outra agência do governo dos EUA que desde então foi identificada como a CIA.
Sussmann foi indiciado em setembro de 2021 e se declarou inocente da acusação de fazer declarações falsas.
A moção de Durham busca a admissão de documentos, incluindo notas de conversas que dois outros funcionários do FBI tiveram com Baker sobre sua reunião de 19 de setembro de 2016 com Sussmann; e-mails envolvendo Sussmann, Joffe, Elias, funcionários da campanha de Clinton e funcionários da Fusion GPS; e um depoimento de Sussmann perante o Comitê de Inteligência da Câmara em dezembro de 2017.
Nesse depoimento, Sussmann foi questionado se ele estava agindo por “própria vontade” quando contatou Baker e a CIA sobre as alegações do Alfa-Bank. Ele respondeu: “Não”.
“Então, seu cliente orientou você a ter essas conversas?” ele foi perguntado.
“Sim”, ele respondeu, antes de tentar voltar atrás momentos depois.
“[W]uando você diz que meu cliente me orientou, tivemos uma conversa, como os advogados fazem com seus clientes, sobre as necessidades e objetivos do cliente e o melhor caminho a seguir para um cliente”, disse ele. “E então pode ter sido uma decisão que tomamos juntos. Quero dizer, não quero sugerir que fui orientado a fazer algo contra o meu melhor julgamento, ou que estávamos em algum tipo de conflito.”
Em uma enxurrada de arquivamentos na segunda-feira, a equipe jurídica de Sussmann argumentou que muitas das evidências solicitadas por Durham eram inadmissíveis como boatos ou irrelevantes para a acusação contra seu cliente.
“O procurador especial não acusou um esquema substantivo para fraudar o governo, nem acusou uma conspiração para fraudar o governo”, dizia uma moção. “A forma como o [internet] os dados foram coletados, a força objetiva e a confiabilidade desses dados e/ou conclusões extraídas dos dados, e as informações que Christopher Steele forneceu separadamente ao FBI não têm relação com o único crime que o Conselho Especial escolheu acusar: se o Sr. Sussmann afirmou falsamente que não estava agindo em nome de um cliente quando se encontrou com o Sr. Baker.
Os advogados de Sussmann acusaram ainda Durham de tentar “promover uma narrativa infundada de que a Campanha Clinton conspirou com outros para enganar o governo federal a investigar os laços entre o presidente Trump e a Rússia.
“Mas não houve tal conspiração; a Procuradoria Especial não acusou tal crime; e o Conselho Especial não deve ser autorizado a transformar o julgamento do Sr. Sussmann por uma acusação de declaração falsa estreita em um circo cheio de espetáculos secundários que só vão alimentar o fervor partidário.
Em um arquivamento separado, os advogados de Sussmann argumentaram que o juiz do caso deveria forçar Durham a oferecer imunidade a Joffe da acusação ou arquivar o caso.
“Enquanto o Sr. Joffe está preparado para testemunhar em defesa do Sr. Sussmann – e oferecer um depoimento crítico em nome do Sr. Sussmann, incluindo que o trabalho do Sr. Joffe não estava ligado à Campanha Clinton – o Conselho Especial está impossibilitando que Sr. Sussmann para chamar o Sr. Joffe como testemunha de defesa no julgamento”, dizia o documento. “É simplesmente inconcebível que o Sr. Joffe enfrente qualquer exposição criminal real e contínua em conexão com a investigação do Conselho Especial. O Conselho Especial está mais uma vez exagerando, e fazendo isso em violação dos direitos da Quinta e Sexta Emendas do Sr. Sussmann.
Discussão sobre isso post