A campanha Exija o Debate, da líder nacional Judith Collins, está no caminho certo. Foto / Mark Mitchell
OPINIÃO:
A indignação de Judith Collins com a falta de debate em torno de um conjunto de políticas governamentais é uma reclamação comumente feita por pessoas que perdem eleições – mas isso não a torna inválida.
LEIAMAIS
Na verdade, Collins
identificou uma tendência interessante em como o Trabalhismo pretende governar este mandato, que o distingue do governo de coalizão do último mandato.
Reclamações sobre consulta e devido processo legal são comuns na Oposição. O Partido Trabalhista teve seu próprio momento “Exija o Debate” quando protestou contra a falta de debate parlamentar sob o governo nacional anterior, do qual Collins fazia parte.
Em seus primeiros dois anos no poder, o governo chave colocou o parlamento em urgência por 331,5 horas, quase o dobro do tempo em que o governo do trabalho de Clark sentou com urgência em seu primeiro mandato completo. Naquela época, aprovou 17 leis, sem exame de comitê seleto. O número de Clark era de quatro ou cinco leis urgentes em cada um de seus três mandatos.
Partes cantando melodias diferentes no devido processo, dependendo de que lado da câmara de debate estão sentadas, não é novidade. O livro de memórias recentemente publicado do ex-vice-primeiro-ministro Michael Cullen lembra que até mesmo Sir Geoffrey Palmer, um arqui-defensor (e por vezes arquiteto) dos controles e balanços limitados em nosso sistema não se opôs a forçar a legislação no Parlamento.
“Geoffrey na prática nem sempre foi o mesmo Geoffrey na teoria”, escreveu Cullen, lembrando que Palmer uma vez pediu a Cullen, que estava servindo como líder da casa, para aprovar as primeiras sete contas no papel do pedido em um dia.
A campanha “Exija o Debate” de Collins tem muitas vertentes. Ela está certa de que o “Desconto de carro limpo” do governo não era política eleitoral trabalhista (os verdes fizeram campanha com o desconto, mas não estava em seu acordo de cooperação), nem era política eleitoral destruir várias estradas, que os trabalhistas provavelmente sabiam disso. não poderia entregar, e nem era política eleitoral direcionar pelo menos algum financiamento dessas estradas para a cara ponte ciclável de Auckland.
O contraponto a isso é que coisas como o desconto no carro limpo terão algum tipo de debate no final do ano, quando o governo aprovar uma legislação para promulgar a parte mais contenciosa da política – a “taxa”. Da mesma forma, o governo consultou sobre os princípios da política em 2019 – apenas para vê-la ser eliminada pela NZ First.
Consultar sobre isso mais uma vez levantaria objeções diferentes? Provavelmente não.
Mais interessante para Collins é o fato de ela ter explorado uma veia interessante de como o Trabalhismo opera livre das restrições do antigo governo de coalizão.
O potencial de tensão dentro da Coalizão era óbvio desde o início. As partes, portanto, negociaram o que queriam que fosse feito e expuseram em linguagem bastante explícita no acordo de coalizão entre o Trabalhismo e a Nova Zelândia, e o acordo de confiança e fornecimento entre o Trabalhismo e os Verdes.
Esses dois documentos formaram a base para o Discurso do Trono, que era uma lista completa do que o governo pretendia fazer naquele mandato do Parlamento.
Sempre que surgiam questões sobre a política do governo sobre uma coisa ou outra, a mídia sempre apontava para um desses três documentos, que funcionava como uma espécie de roteiro para os três partidos.
Às vezes, eles se afastavam de suas linhas – a proibição de nova exploração offshore de petróleo e gás não estava de acordo, e a NZ First fez uma interpretação mesquinha do compromisso dos verdes de “começar” o trabalho no metrô de superfície (o trabalho foi iniciado – foi então parou).
Os acordos tinham um caráter quase constitucional, vinculando cada uma das três partes a um conjunto de políticas a serem executadas naquele mandato. Isso refletia o fato de que a verdadeira ameaça à agenda do governo não vinha da Oposição no Parlamento, mas das rachaduras dentro dos partidos sentados ao redor da mesa do Gabinete.
Desta vez, o Trabalhismo não tem esse tipo de restrição. Seu acordo de cooperação com os Verdes é vago, e o Discurso do Trono foi bastante superficial.
Os trabalhistas se sentem bastante confiantes em tomar grandes decisões políticas que não foram prenunciadas no discurso ou no acordo de cooperação. Recentemente, é explicado esses anúncios surpresa observando que o governo recebeu este ano conselhos da Comissão de Mudanças Climáticas sobre redução de emissões, o que significa que ele tem que assumir uma linha mais dura em coisas como emissões de transporte.
Isso parece ignorar o fato de que a mudança climática não só existiu no semestre passado, mas foi o “momento sem energia nuclear” da geração de Jacinda Ardern.
A verdade é que a explicação é uma farsa – e o Trabalhismo está procurando uma desculpa para implementar políticas nas quais não fez campanha.
É algo que os eleitores e o National deveriam se preparar para ver um pouco mais deste mandato. O governo delineou coisas com que se preocupa, habitação, mudança climática, Covid. Mas parece que, dentro dessas áreas de política, é bastante flexível se as políticas que está implementando foram encaminhadas ao eleitorado ou não.
.
Discussão sobre isso post