Quando a variante Omicron altamente transmissível do coronavírus chegou aos Estados Unidos no outono passado, levou novos números de casos a picos nunca vistos.
Mesmo assim, a onda recorde de infecções registradas foi uma subconta significativa da realidade.
Na cidade de Nova York, por exemplo, as autoridades registraram mais de 538.000 novos casos entre janeiro e meados de março, representando cerca de 6% da população da cidade. Mas uma pesquisa recente com adultos de Nova York sugere que pode ter havido mais de 1,3 milhão de casos adicionais que nunca foram detectados ou nunca relatados – e que 27% dos adultos da cidade podem ter sido infectados durante esses meses.
A contagem oficial de infecções por coronavírus nos Estados Unidos sempre foi subestimada. Mas, à medida que os americanos se voltam cada vez mais para os testes em casa, os estados fecham os locais de testes em massa e as instituições reduzem os testes de vigilância, a contagem de casos está se tornando uma medida cada vez mais não confiável do verdadeiro pedágio do vírus, dizem os cientistas.
“Parece que os pontos cegos estão piorando com o tempo”, disse Denis Nash, epidemiologista da CUNY Graduate School of Public Health & Health Policy que liderou a análise da cidade de Nova York, que é preliminar e ainda não foi publicada.
Isso pode deixar as autoridades cada vez mais no escuro sobre a disseminação da nova subvariante altamente contagiosa do Omicron conhecida como BA.2, disse ele, acrescentando: “É mais provável que fiquemos surpresos”. Na quarta-feira, autoridades de Nova York anunciaram que duas novas subvariantes Omicron, ambas descendentes de BA.2, estão circulando no estado há semanas e estão se espalhando ainda mais rápido do que a versão original de BA.2.
A contagem oficial de casos ainda pode pegar tendências importantes e começou a aumentar novamente à medida que o BA.2 se espalha. Mas a subcontagem provavelmente será um problema maior nas próximas semanas, disseram especialistas, e os locais de testes em massa e os testes de vigilância generalizados podem nunca mais voltar.
“Essa é a realidade em que nos encontramos”, disse Kristian Andersen, virologista do Scripps Research Institute em San Diego. “Nós realmente não estamos de olho na pandemia como costumávamos.”
Para rastrear BA.2, bem como variantes futuras, os funcionários precisarão extrair todas as informações que puderem de uma série de indicadores existentes, incluindo taxas de hospitalização e dados de águas residuais. Mas realmente manter o controle sobre o vírus exigirá mais pensamento e investimento criativos, disseram os cientistas.
Por enquanto, disseram alguns cientistas, as pessoas podem avaliar seu risco implantando uma ferramenta de baixa tecnologia: prestando atenção se as pessoas que conhecem estão pegando o vírus.
“Se você está ouvindo seus amigos e colegas de trabalho adoecerem, isso significa que seu risco aumentou e isso significa que você provavelmente precisa testar e mascarar”, disse Samuel Scarpino, vice-presidente de vigilância de patógenos na Pandemia da Fundação Rockefeller. Instituto de Prevenção.
O problema com os testes
O rastreamento do vírus tem sido um desafio desde os primeiros dias da pandemia, quando os testes eram severamente restritos. Mesmo quando os testes melhoraram, muitas pessoas não tiveram tempo ou recursos para procurá-lo – ou tiveram infecções assintomáticas que nunca se manifestaram.
Quando o Omicron chegou, um novo desafio estava se apresentando: os testes em casa finalmente se tornaram mais amplamente disponíveis, e muitos americanos confiavam neles para passar as férias de inverno. Muitos desses resultados nunca foram relatados.
“Não fizemos o trabalho de base para capturar sistematicamente esses casos em nível nacional”, disse Katelyn Jetelina, epidemiologista do Centro de Ciências da Saúde da Universidade do Texas em Houston.
Algumas jurisdições e fabricantes de testes desenvolveram ferramentas digitais que permitem que as pessoas relatem os resultados de seus testes. Mas um estudo recente sugere que pode dar trabalho fazer com que as pessoas os usem. Moradores de seis comunidades em todo o país foram convidados a usar um aplicativo ou uma plataforma online para solicitar testes gratuitos, registrar seus resultados e depois, se quisessem, enviar esses dados para as secretarias estaduais de saúde.
Quase 180.000 domicílios usaram o assistente digital para solicitar os testes, mas apenas 8 por cento deles registrados quaisquer resultados na plataforma, descobriram os pesquisadores, e apenas três quartos desses relatórios foram enviados às autoridades de saúde.
A fadiga geral da Covid, bem como a proteção que a vacinação oferece contra sintomas graves, também pode levar menos pessoas a procurar testes, disseram especialistas. E alegando falta de recursos, o governo federal anunciado recentemente que deixaria de reembolsar os provedores de assistência médica pelo custo de testar pacientes sem seguro, levando alguns provedores a parar de oferecer esses testes gratuitamente. Isso pode tornar os americanos sem seguro especialmente relutantes em fazer o teste, disse Jetelina.
“Os bairros mais pobres terão números de casos ainda mais deprimidos do que os bairros de alta renda”, observou ela.
O monitoramento das tendências dos casos continua sendo importante, disseram especialistas. “Se vemos um aumento nos casos, é um indicador de que algo está mudando – e muito possivelmente que algo está mudando por causa de um choque maior no sistema, como uma nova variante”, disse Alyssa Bilinski, especialista em políticas de saúde pública da Escola de Saúde Pública da Universidade de Brown.
Mas aumentos mais modestos na transmissão podem não se refletir na contagem de casos, o que significa que as autoridades podem levar mais tempo para detectar novos surtos, disseram especialistas. O problema pode ser agravado pelo fato de que algumas jurisdições começaram a atualizar seus dados de casos com menos frequência.
O Dr. Nash e seus colegas vêm explorando maneiras de superar alguns desses desafios. Para estimar quantos nova-iorquinos podem ter sido infectados durante o surto de Omicron no inverno, eles pesquisaram uma amostra diversificada de 1.030 adultos sobre seus comportamentos e resultados de testes, bem como possíveis exposições e sintomas do Covid-19.
As pessoas que relataram testes positivos para o vírus em testes administrados por profissionais de saúde ou prestadores de testes foram contadas como casos que teriam sido detectados pelos sistemas de vigilância padrão. Aqueles que deram positivo apenas em testes em casa foram contados como casos ocultos, assim como aqueles que tiveram prováveis infecções não relatadas – um grupo que incluiu pessoas que apresentavam sintomas semelhantes ao Covid-19 e exposições conhecidas ao vírus.
Os pesquisadores usaram as respostas para calcular quantas infecções podem ter escapado à detecção, ponderando os dados para corresponder à demografia da população adulta da cidade.
O estudo tem limitações. Baseia-se em dados auto-relatados e exclui crianças, bem como adultos que vivem em ambientes institucionais, incluindo lares de idosos. Mas os departamentos de saúde podem usar a mesma abordagem para tentar preencher alguns de seus pontos cegos de vigilância, especialmente durante surtos, disse Nash.
“Você pode fazer essas pesquisas diariamente ou semanalmente e corrigir rapidamente as estimativas de prevalência em tempo real”, disse ele.
Outra abordagem seria replicar o que a Grã-Bretanha fez, testando regularmente uma seleção aleatória de centenas de milhares de moradores. “Esse é realmente o Cadillac dos métodos de vigilância”, disse Natalie Dean, bioestatística da Emory University.
O método é caro, no entanto, e a Grã-Bretanha começou recentemente a reduzir seus esforços. “É algo que deve fazer parte do nosso arsenal no futuro”, disse o Dr. Dean. “Não está claro o que as pessoas têm apetite.”
Carga da doença
A disseminação do Omicron, que infecta facilmente até mesmo pessoas vacinadas e geralmente causa doenças mais leves do que a variante Delta anterior, levou algumas autoridades a colocar mais ênfase nas taxas de hospitalização.
“Se nosso objetivo é rastrear doenças graves do vírus, acho que é uma boa maneira de fazer isso”, disse Jason Salemi, epidemiologista da Universidade do Sul da Flórida.
Mas as taxas de hospitalização são indicadores defasados e podem não capturar o verdadeiro pedágio do vírus, o que pode causar sérias interrupções e longos Covid sem enviar pessoas ao hospital, disse Salemi.
De fato, métricas diferentes podem criar retratos de risco muito diferentes. Em fevereiro, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças começaram a usar taxas de hospitalização locais e medidas de capacidade hospitalar, além da contagem de casos, para calcular seus novos “níveis comunitários Covid-19”, projetados para ajudar as pessoas a decidir se devem usar máscaras. ou tomar outras precauções. Mais do que 95 por cento dos condados dos EUA atualmente têm baixos níveis comunitários de Covid-19, de acordo com esta medida.
Mas o mapa de transmissão comunitária do CDC, que é baseado apenas em casos locais e taxas de positividade de testes, sugere que apenas 29 por cento dos condados dos EUA atualmente apresentam baixos níveis de transmissão viral.
Os dados de hospitalização podem ser relatados de forma diferente de um lugar para outro. Como o Omicron é tão transmissível, algumas localidades estão tentando distinguir entre pacientes que foram hospitalizados especificamente por Covid-19 e aqueles que pegaram o vírus acidentalmente.
“Sentimos que, devido aos fatores intrínsecos do próprio vírus que estamos vendo circulando em nossa região agora, precisávamos atualizar nossas métricas”, disse o Dr. Jonathan Ballard, diretor médico do Departamento de Saúde de New Hampshire. Saúde e Serviços Humanos.
Até o final do mês passado, o New Hampshire Painel on-line Covid-19 exibiu todos os pacientes internados com infecções ativas por coronavírus. Agora, ele exibe o número de pacientes hospitalizados com Covid-19 tomando remdesivir ou dexametasona, dois tratamentos de primeira linha. (Dados sobre todas as infecções confirmadas em pacientes hospitalizados permanece disponível através a Associação Hospitalar de New Hampshire, observou o Dr. Ballard.)
Outra solução é usar abordagens, como vigilância de águas residuais, que não dependem de testes ou acesso à assistência médica. Pessoas com infecções por coronavírus eliminam o vírus nas fezes; monitorar os níveis do vírus nas águas residuais fornece um indicador de quão disseminado está em uma comunidade.
“E então você combina isso com o sequenciamento, para ter uma noção de quais variantes estão circulando”, disse o Dr. Andersen, que está trabalhando com colegas para rastrear o vírus nas águas residuais de San Diego.
O CDC adicionou recentemente dados de águas residuais de centenas de locais de amostragem ao seu painel Covid-19, mas a cobertura é altamente desigual, com alguns estados relatando nenhum dado atual. Se a vigilância das águas residuais for preencher as lacunas dos testes, ela precisa ser expandida e os dados precisam ser divulgados quase em tempo real, disseram os cientistas.
“As águas residuais são um acéfalo para mim”, disse o Dr. Andersen. “Isso nos dá um sistema de vigilância passiva realmente bom e importante que pode ser dimensionado. Mas só se percebermos que é isso que temos que fazer.”
O Dr. Scarpino, do Pandemic Prevention Institute, disse que havia outras fontes de dados que as autoridades poderiam aproveitar, incluindo informações sobre fechamento de escolas, cancelamentos de voos e mobilidade geográfica.
“Uma das coisas que não estamos fazendo um trabalho suficientemente bom é reuni-los de maneira ponderada e coordenada”, disse Scarpino.
Discussão sobre isso post