BURBANK, Califórnia — No final de 2020, quando o Distrito Escolar Unificado de Burbank removeu cinco romances clássicos das listas de leitura obrigatória nas salas de aula da minha cidade, Eu comecei uma petição para protestar contra a decisão. A petição, que ainda está aberta, tem mais de 5.000 assinaturas.
Eu estava no segundo ano da Burbank High School na época e havia lido quatro dos cinco livros da escola – “As Aventuras de Huckleberry Finn”, de Mark Twain; “Roll of Thunder, Hear My Cry” de Mildred D. Taylor; “To Kill a Mockingbird” de Harper Lee; e “The Cay” de Theodore Taylor. O quinto, “Of Mice and Men”, de John Steinbeck, li por conta própria alguns anos antes.
Os livros estavam sendo removidos do currículo básico, de acordo com Matt Hill, superintendente do distrito de Burbank Unified, após reclamações de alunos e pais de que as representações de racismo e linguagem nessas obras – particularmente o uso da palavra com N – causavam danos aos alunos negros.
Minha posição era esta: reconheci que estudantes negros estavam sendo marginalizados em nossas salas de aula (eu também era solidário; estou muito familiarizado com a natureza humilhante do racismo) – mas não achava que era culpa desses livros ou de seus contente. Eu acreditava, e ainda acredito, que a solução não era remover os livros, mas adicionar mais livros escritos por pessoas de cor e treinar melhor os professores para ensinar esses livros de forma sensível aos alunos.
Como a petição atraiu assinaturas, falei em várias reuniões do conselho escolar sobre o assunto. Lembro-me de uma reunião em particular. Eu havia me preparado para falar sobre como esses romances ajudaram a me moldar tanto como estudante quanto como ser humano. Falei brevemente sobre como ler a história de uma família negra no sul profundo em “Roll of Thunder, Hear My Cry”, sob a orientação de um professor atencioso, me levou às lágrimas e ao compromisso de aprender mais sobre a resiliência e resistência do povo em cujas costas este país foi construído. Expliquei como essas experiências de aula ajudaram a transformar a mim e a alguns colegas estudantes de cidadãos privados complacentes para pessoas que hoje estão profundamente envolvidas na luta pela justiça social.
Havia mais que eu poderia ter dito: como a defesa de Tom Robinson por Atticus Finch em “To Kill a Mockingbird” me ensinou o perigo da complacência; como as amizades improváveis de Huckleberry Finn e Jim em “The Adventures of Huckleberry Finn” ou Phillip Enright e Timothy em “The Cay” me ensinaram que o amor transcende toda e qualquer diferença.
Mas de pé no chão da sala de reuniões quando começaram os comentários de outras pessoas na reunião, testemunhei o fórum público – composto principalmente por pais, administradores e educadores – se transformar em dissensões tribalistas. A reunião rapidamente se tornou uma disputa de gritos de dois lados, opondo supostas “liberdades” contra a suposta “justiça”. Houve muita discussão, mas pouca ou nenhuma discussão significativa sobre por que esses romances estavam em questão, ou o que os alunos perderiam ou ganhariam com uma proibição contra eles.
Naquele momento, tive uma percepção há muito esperada: a forma como nós, americanos, abordamos as restrições aos currículos de literatura não é apenas falha, mas também totalmente reacionária. Minha experiência nessa reunião e outras me convenceram de que o problema não é que discordamos, mas Como as. Precisamos mudar o foco da indignação reflexiva sobre restrições e proibições, e em direção a discussões reais sobre os méritos e desvantagens dos livros individuais.
Quase um ano e meio depois, a restrição de livros de Burbank ainda está em vigor, e mais foram aprovadas em escolas e distritos escolares em todo o país. Um relatório de PEN América este mês descobriu que 86 distritos escolares nos Estados Unidos proibiram 1.586 livros no ano passado. Desde o conselho escolar do Tennessee que decidiu que “Maus”, a graphic novel de Art Spiegelman sobre o Holocausto, não poderia mais ser ensinada, até a Legislatura do Estado de Oklahoma proposto lei que dá aos pais de qualquer aluno o poder de impor proibições de livros “de natureza sexual”, para a ampla retirada de 130 livros com temas sexuais das prateleiras das escolas a pedido de um superintendente do Texas, um elemento une todos os conflitos em torno dessas proibições – um partidarismo político e ideológico que compra mais em guerras culturais contemporâneas do que na educação de nossos alunos.
Um fato muitas vezes esquecido nessas disputas é que tanto os conservadores quanto os liberais se envolvem na proibição e remoção de livros quando isso se adequa aos seus objetivos políticos. Burbank é um reduto liberal onde a maioria dos eleitores nas últimas cinco eleições presidenciais votou nos democratas; Granbury, o distrito do Texas que removeu os 130 livros este ano por conteúdo “pervasivamente vulgar” ou “pornografia” – no que muitos acreditam ser linguagem de código para esconder o preconceito contra aqueles que se identificam como LGBTQ – é um reduto conservador que votou nos republicanos. mesmas cinco eleições.
Os americanos, condicionados a resistir às violações de nossa “liberdade” a cada momento, tendem a rejeitar reflexivamente qualquer censura literária. Mas muitas vezes esquecemos que esses tipos de proibição de livros não estão instituindo uma queima nacionalizada de livros ou punições por ler os livros; em vez disso, muitas vezes são decisões sobre se certos grupos de crianças estão emocionalmente ou em desenvolvimento prontos para determinados livros. A verdade é que todas as escolas têm currículos, e decidir o que está incluído e o que não está é uma responsabilidade crucial que envolve decisões subjetivas sobre o que é melhor para os alunos. E eu quero dar a essa noção alguma deferência.
Quando eu tinha 10 anos, me peguei lendo vorazmente todas as coisas relacionadas à Segunda Guerra Mundial; Ao longo desse caminho, peguei uma cópia do livro de Iris Chang de 1997, “The Rape of Nanking”. Dois capítulos depois, enquanto as execuções de crianças inocentes da minha idade eram descritas em detalhes, aprendi que o conteúdo do relato histórico era tão desconfortável quanto o próprio título. Apavorada e chateada, coloquei o livro de lado e o guardei no fundo do meu armário.
Minha aversão a esse livro nega a gravidade dos crimes de guerra que ocorreram na frente sino-japonesa? Absolutamente não. Mas isso mostrava que eu provavelmente era jovem demais para lê-lo? Sim. Ambos os princípios podem ser simultaneamente verdadeiros: certos livros podem ser importantes para a sociedade ao mesmo tempo em que são perturbadores ou prejudiciais para uma criança. Podemos e devemos rejeitar o falso binário que está sendo vendido para nós hoje, porque há é algum valor em restringir o currículo às crianças quando essas decisões são informadas pelo conhecimento dos livros e das capacidades dos alunos.
Espero que os adultos que tomam as decisões sobre nossas escolas e nossa educação, e aqueles que alimentam as discussões públicas sobre elas, possam acabar com seu hiperpartidarismo e nos ajudar a iniciar conversas rigorosas sobre o conteúdo e o valor dos próprios livros.
Porque naquela reunião eu nunca consegui dizer minha opinião sobre o que aqueles outros livros fizeram por mim.
Sungjoo Yoon é um calouro na Burbank High School e presidente do Conselho Municipal da Juventude de Burbank, o órgão do governo estudantil da cidade.
Discussão sobre isso post