O ex-assessor de Donald Trump, Steve Bannon, deveria ter exercido seu direito da Quinta Emenda contra a autoincriminação, em vez de desafiar duas intimações do Comitê Seleto da Câmara que investigava o motim do Capitólio no ano passado, disse um membro da equipe jurídica de Bannon ao The Post na segunda-feira.
“Eu não o representava na época – esse cara [Robert] Costello fez”, disse David Schoen, que se juntou à equipe jurídica de Bannon no dia em que foi indiciado por desacato ao Congresso em novembro passado. “Provavelmente, se eu tivesse um cliente nessa posição, provavelmente o aconselharia a pegar o Quinto.”
“Acho que com este comitê, provavelmente aconselharia qualquer cliente a invocar o Quinto, porque honestamente não acredito que seja uma busca por informações”, acrescentou Schoen mais tarde. “Acho que eles têm uma agenda real para tentar punir as pessoas e acho que estão usando isso como um método de campanha política, na verdade.”
Schoen prosseguiu sugerindo que Bannon poderia não querer participar do Quinto e citou as palavras do presidente do comitê Bennie Thompson (D-Miss.), que sugeriu durante uma entrevista de dezembro à MSNBC que “em alguns casos, [pleading the Fifth Amendment] diz que você é parte integrante do que aconteceu.
“Acho que Bannon tem o tipo de personalidade, como muitos clientes têm, que ele não se sente à vontade com o Quinto, porque você tem o congressista Thompson fazendo declarações públicas. [that] se alguém pegar o Quinto, isso significa que eles têm algo a esconder”, disse o advogado. “Algumas pessoas pensam assim, e não tenho certeza se Bannon não é uma delas.”
Schoen também atacou outros membros do comitê, incluindo os deputados Adam Schiff (D-Calif.) e Jamie Raskin (D-Md.), que escreveram livros sobre o motim de 6 de janeiro no Capitólio e suas consequências.
“Eles têm interesse financeiro em chegar a uma conclusão que seja exatamente consistente com seus livros”, disse ele. “Eu acho que é apenas um abuso horrível. E é por isso que acho que diria a qualquer cliente para pegar o Quinto, porque não acho que eles estejam realmente interessados em informações.”
Bannon, 68, deve ser julgado no final deste verão depois de ignorar a intimação de documentos e depoimentos do comitê de nove membros.
O painel também recomendou o desacato às acusações do Congresso contra o ex-chefe de gabinete de Trump, Mark Meadows, e os ex-assessores da Casa Branca Peter Navarro e Dan Scavino, depois que os três não cumpriram as intimações. Apenas Bannon foi indiciado até agora.
Outros aliados de Trump invocaram a Quinta Emenda quando chamados a comparecer perante o comitê, incluindo o advogado de Trump John Eastmano fundador e teórico da conspiração da Infowars, Alex Jones, e o ex-conselheiro político de Trump, Roger Stone.
Quando perguntado se Bannon teria sido indiciado se invocasse a Quinta Emenda, Schoen disse ao The Post: “Com base no que aconteceu com as outras pessoas? Eu diria que não. Mas, com ele, é possível, especialmente considerando os comentários do presidente Thompson naquela época. Acho que eles ainda podem tê-lo indiciado.”
Bannon deve ser julgado em julho, a menos que sua equipe jurídica consiga que um juiz arquive o caso. Cada contagem acarreta uma pena máxima de até um ano de prisão.
“Acho que ele se tornaria um mártir”, disse Schoen quando perguntado o que aconteceria se Bannon fosse considerado culpado. “Porque, ouça, metade do país é, você sabe – o país está polarizado.”
“Acho que ele se torna um mártir”, repetiu. “Eu acho que se este caso for a julgamento… nós vamos, você sabe, esperamos expor tudo. Quero dizer, quais são os preconceitos e conflitos deste comitê, porque acho que a intimação não era válida, e acho que isso é um elemento da acusação… e então, você sabe, todos os méritos da reclamação e assim por diante. Então eu acho que vai ser um grande teste se for assim.”
Ao ignorar a intimação, Bannon alegou que suas comunicações com o então presidente Trump estavam sujeitas ao privilégio executivo invocado pelo 45º presidente, apesar de não ter sido empregado pela Casa Branca em 6 de janeiro.
“O privilégio executivo se aplica a funcionários atuais, ex-funcionários e até pessoas que nunca foram empregadas pelo poder executivo fora de consultores”, afirmou Schoen.
O advogado também acusou o comitê de tratamento injusto a Bannon, observando que o painel avançou com um voto de desacato um dia depois que a Casa Branca informou à equipe jurídica de Bannon que o governo Biden não apoiaria sua posição privilegiada.
Schoen afirmou que Costello havia solicitado que o comitê desse uma semana à equipe para estudar o assunto. No entanto, o pedido foi aparentemente ignorado.
“Então Biden diz a eles em 18 de outubro, você deve ir em frente e testemunhar”, disse Schoen. “Elas [Bannon’s team] não tem chance.”
O comitê seleto intimou Bannon inicialmente em 23 de setembro do ano passado e ele foi instruído a entregar todos os documentos solicitados até 7 de outubro e prestar depoimento até 14 de outubro.
O ex-assessor de Donald Trump, Steve Bannon, deveria ter exercido seu direito da Quinta Emenda contra a autoincriminação, em vez de desafiar duas intimações do Comitê Seleto da Câmara que investigava o motim do Capitólio no ano passado, disse um membro da equipe jurídica de Bannon ao The Post na segunda-feira.
“Eu não o representava na época – esse cara [Robert] Costello fez”, disse David Schoen, que se juntou à equipe jurídica de Bannon no dia em que foi indiciado por desacato ao Congresso em novembro passado. “Provavelmente, se eu tivesse um cliente nessa posição, provavelmente o aconselharia a pegar o Quinto.”
“Acho que com este comitê, provavelmente aconselharia qualquer cliente a invocar o Quinto, porque honestamente não acredito que seja uma busca por informações”, acrescentou Schoen mais tarde. “Acho que eles têm uma agenda real para tentar punir as pessoas e acho que estão usando isso como um método de campanha política, na verdade.”
Schoen prosseguiu sugerindo que Bannon poderia não querer participar do Quinto e citou as palavras do presidente do comitê Bennie Thompson (D-Miss.), que sugeriu durante uma entrevista de dezembro à MSNBC que “em alguns casos, [pleading the Fifth Amendment] diz que você é parte integrante do que aconteceu.
“Acho que Bannon tem o tipo de personalidade, como muitos clientes têm, que ele não se sente à vontade com o Quinto, porque você tem o congressista Thompson fazendo declarações públicas. [that] se alguém pegar o Quinto, isso significa que eles têm algo a esconder”, disse o advogado. “Algumas pessoas pensam assim, e não tenho certeza se Bannon não é uma delas.”
Schoen também atacou outros membros do comitê, incluindo os deputados Adam Schiff (D-Calif.) e Jamie Raskin (D-Md.), que escreveram livros sobre o motim de 6 de janeiro no Capitólio e suas consequências.
“Eles têm interesse financeiro em chegar a uma conclusão que seja exatamente consistente com seus livros”, disse ele. “Eu acho que é apenas um abuso horrível. E é por isso que acho que diria a qualquer cliente para pegar o Quinto, porque não acho que eles estejam realmente interessados em informações.”
Bannon, 68, deve ser julgado no final deste verão depois de ignorar a intimação de documentos e depoimentos do comitê de nove membros.
O painel também recomendou o desacato às acusações do Congresso contra o ex-chefe de gabinete de Trump, Mark Meadows, e os ex-assessores da Casa Branca Peter Navarro e Dan Scavino, depois que os três não cumpriram as intimações. Apenas Bannon foi indiciado até agora.
Outros aliados de Trump invocaram a Quinta Emenda quando chamados a comparecer perante o comitê, incluindo o advogado de Trump John Eastmano fundador e teórico da conspiração da Infowars, Alex Jones, e o ex-conselheiro político de Trump, Roger Stone.
Quando perguntado se Bannon teria sido indiciado se invocasse a Quinta Emenda, Schoen disse ao The Post: “Com base no que aconteceu com as outras pessoas? Eu diria que não. Mas, com ele, é possível, especialmente considerando os comentários do presidente Thompson naquela época. Acho que eles ainda podem tê-lo indiciado.”
Bannon deve ser julgado em julho, a menos que sua equipe jurídica consiga que um juiz arquive o caso. Cada contagem acarreta uma pena máxima de até um ano de prisão.
“Acho que ele se tornaria um mártir”, disse Schoen quando perguntado o que aconteceria se Bannon fosse considerado culpado. “Porque, ouça, metade do país é, você sabe – o país está polarizado.”
“Acho que ele se torna um mártir”, repetiu. “Eu acho que se este caso for a julgamento… nós vamos, você sabe, esperamos expor tudo. Quero dizer, quais são os preconceitos e conflitos deste comitê, porque acho que a intimação não era válida, e acho que isso é um elemento da acusação… e então, você sabe, todos os méritos da reclamação e assim por diante. Então eu acho que vai ser um grande teste se for assim.”
Ao ignorar a intimação, Bannon alegou que suas comunicações com o então presidente Trump estavam sujeitas ao privilégio executivo invocado pelo 45º presidente, apesar de não ter sido empregado pela Casa Branca em 6 de janeiro.
“O privilégio executivo se aplica a funcionários atuais, ex-funcionários e até pessoas que nunca foram empregadas pelo poder executivo fora de consultores”, afirmou Schoen.
O advogado também acusou o comitê de tratamento injusto a Bannon, observando que o painel avançou com um voto de desacato um dia depois que a Casa Branca informou à equipe jurídica de Bannon que o governo Biden não apoiaria sua posição privilegiada.
Schoen afirmou que Costello havia solicitado que o comitê desse uma semana à equipe para estudar o assunto. No entanto, o pedido foi aparentemente ignorado.
“Então Biden diz a eles em 18 de outubro, você deve ir em frente e testemunhar”, disse Schoen. “Elas [Bannon’s team] não tem chance.”
O comitê seleto intimou Bannon inicialmente em 23 de setembro do ano passado e ele foi instruído a entregar todos os documentos solicitados até 7 de outubro e prestar depoimento até 14 de outubro.
Discussão sobre isso post