Era 2020, mais de um ano antes de Nova York iniciar seu processo de redistritamento uma vez a cada década, quando Carl Heastie, o orador da Assembleia, previu um problema.
Os eleitores de Nova York deram poder a uma comissão bipartidária para orientar a tarefa de elaborar novos mapas legislativos para a Câmara e os distritos estaduais locais. Mas Heastie temia que a linguagem constitucional por trás do novo processo incentivasse os republicanos a minar a comissão, segundo dois democratas familiarizados com as discussões.
Se a comissão não conseguir concluir seu trabalho, os republicanos podem tentar levar o processo de mapeamento diretamente aos tribunais, em vez do Legislativo, dominado pelos democratas.
Com um punhado de cadeiras cruciais na Câmara e no Senado estadual em jogo, esse resultado poderia ter sido desastroso para os democratas. Eles redigiram uma emenda constitucional para afastar os republicanos, mas os eleitores a rejeitaram categoricamente em novembro passado. Os legisladores então tentaram outra solução, aprovando um projeto de lei autorizando o Legislativo a agir se a comissão não conseguisse concluir seu trabalho.
Os temores de Heastie se concretizaram em janeiro, quando comissários republicanos se recusaram a aprovar uma recomendação final ao Legislativo.
Mas, em vez de se submeter aos tribunais, os líderes democratas decidiram fazer uma aposta: desconsideraram o trabalho da comissão, aprovaram unilateralmente mapas que posicionavam seu partido para conquistar assentos importantes na Câmara e esperavam que sua mudança legal resistisse ao escrutínio.
Na quarta-feira, a manobra dos democratas implodiu.
Em uma decisão contundente, o Tribunal de Apelações do Estado de Nova York disse que as ações do Legislativo violaram a Constituição do Estado, acusando os líderes democratas de colocar os interesses partidários acima da vontade dos eleitores que, em 2014, criaram a comissão e proibiram o gerrymandering partidário.
A maioria do painel de sete juízes – todos nomeados pelos democratas – explicitamente encontrou falhas na tentativa de correção processual de Heastie, decidiu que os mapas do Congresso foram “desenhados com propósitos partidários inadmissíveis” e autorizou um mestre especial nomeado pelo tribunal a reformular as linhas do Congresso e do Senado Estadual.
A decisão jogou a política de Nova York no caos e embaralhou a luta nacional pelo controle da Câmara dos Deputados neste outono.
O que saber sobre redistritamento
“Qualquer democrata em Nova York hoje que você pega no telefone e lhe diz que qualquer coisa além de que isso foi um desastre absoluto, simplesmente não está dizendo a verdade”, disse Chris Christie, o ex-governador de Nova Jersey que ajuda a liderar o redistritamento nacional dos republicanos. esforço.
Os democratas contavam com os novos mapas em Nova York para fornecer até três novas cadeiras na Câmara, compensando os ganhos republicanos esperados por meio do redistritamento em outros estados.
O resultado final do campo de batalha de 2022 ainda pode depender de os tribunais da Flórida derrubarem o novo mapa dos republicanos lá como um gerrymander. Mas, por enquanto, os republicanos parecem preparados para superar os democratas nacionalmente pelo segundo ciclo consecutivo de redistritamento, tornando cada vez mais difícil para os democratas manter sua pequena maioria na Câmara.
A situação em Nova York era ainda mais tênue. Não apenas um mestre especial nomeado pelo tribunal levará semanas para traçar novas linhas – disputas significativamente embaralhadas que já estão acontecendo há meses – mas advogados eleitorais disseram na quinta-feira que não tinham certeza de como o Estado poderia cumprir a ordem e outros requisitos eleitorais.
Por exemplo, embora a princípio parecesse que as primárias para cargos estaduais como governador e vice-governador não haviam sido afetadas pela decisão, essas disputas podem ser questionadas, afinal. Para se qualificar para a votação, o Conselho Estadual de Eleições exige que os candidatos a cargos estaduais coletem petições de eleitores em distritos múltiplos do Congresso. Ninguém poderia dizer imediatamente se essas petições, apresentadas semanas atrás, eram agora inválidas.
“Cara, isso poderia realmente atrapalhar as eleições muito mais do que eu pensava inicialmente”, disse Jerry H. Goldfeder, um advogado eleitoral democrata que escreveu um importante livro sobre a lei eleitoral de Nova York, enquanto analisava a decisão na manhã de quinta-feira.
Goldfeder e outros democratas discordaram veementemente da decisão do Tribunal de Apelações, a primeira vez em meio século que os juízes derrubaram um mapa aprovado pelos legisladores. Eles chamaram isso de exagero judicial e culparam os republicanos, que, segundo eles, sabotaram intencionalmente o trabalho da comissão na esperança de alcançar o resultado que finalmente venceram no tribunal.
“Teria sido impossível para nós realmente atingir o limite estabelecido pelo Tribunal de Apelações porque os republicanos se recusaram a comparecer a uma reunião para votar”, disse David Imamura, o nomeado democrata que presidiu a comissão de redistritamento.
Ele chamou o sistema atual de “inviável” e alertou que a decisão do Tribunal de Apelações, ao tentar reivindicar a vontade dos eleitores, na verdade garantiria que um partido ou outro sempre tenha um incentivo político para privar o Legislativo da capacidade de atrair linhas.
Jack Martins, o homólogo republicano de Imamura, não retornou os pedidos de comentários.
Na realidade, ambos os partidos entraram no ciclo de redistritamento deste ano sabendo que a comissão não era legalmente testada e tinha sérias falhas que a tornavam diferente daquelas que funcionaram em outros estados.
Criado a partir de um compromisso entre o ex-governador Andrew M. Cuomo e os republicanos que controlavam o Senado na época, o painel consistia em números pares de nomeados democratas e republicanos. Faltavam incentivos claros para se comprometer, e seu trabalho sempre poderia ser anulado pelo Legislativo se os legisladores rejeitassem duas propostas consecutivas do órgão.
Mas os eleitores, cansados de anos de mapeamento político em Nova York, entusiasticamente o consagraram na Constituição Estadual ao lado de uma linguagem que proíbe a manipulação partidária.
Por um tempo, a comissão parecia estar funcionando. Isso mudou no final do ano passado, quando os membros começaram a elaborar os mapas finais do Congresso, do Senado Estadual e da Assembleia. Em vez de enviar ao Legislativo um conjunto de mapas para consideração em janeiro, a comissão enviou mapas partidários concorrentes.
Quando esses mapas foram rejeitados, a comissão simplesmente entrou em colapso sem apresentar uma segunda proposta exigida pela Constituição do Estado, eventualmente preparando as bases para os republicanos processarem.
Os legisladores democratas insistem que, depois que a comissão falhou, eles procederam de boa fé, agindo de acordo com o que os tribunais de Nova York há muito reconhecem como a autoridade do ramo representativo do governo para desenhar mapas.
Como funciona o redistritamento dos EUA
O que é redistritamento? É o redesenho dos limites dos distritos legislativos congressionais e estaduais. Acontece a cada 10 anos, após o censo, para refletir as mudanças na população.
“Eles não fizeram o trabalho deles, e não é como se devêssemos esperar além dos prazos se eles não estão fazendo o trabalho deles e dizer: ‘Bem, talvez outra pessoa venha com alguma coisa’”, disse o senador estadual. Liz Krueger, uma democrata de alto escalão de Manhattan.
“Então tomamos a iniciativa que a linguagem da constituição que acreditamos nos deu”, acrescentou. “E desenhamos mapas.”
De qualquer forma, os legisladores e seus advogados acreditavam que, se um tribunal encontrasse problemas com os mapas, eles dariam ao Legislativo a oportunidade de corrigi-los, como tem sido prática padrão nos estados de todo o país. O Tribunal de Apelações não o fez, e em sua decisão majoritáriao painel disse que os legisladores poderiam ter pedido a um tribunal para forçar a comissão a agir, substituído membros não cooperativos ou aplicado pressão política de outra forma.
Um democrata sênior de Nova York, que pediu anonimato para discutir o caso pendente, reclamou que a decisão do tribunal agora privaria os representantes do estado, liderados por dois líderes negros, de uma chance de traçar as linhas, em favor de um único mestre especial supervisionado por um juiz conservador na zona rural do condado de Steuben.
Ainda assim, os democratas nunca removeram totalmente o véu do partidarismo do processo. Quando a governadora Kathy Hochul foi perguntada por repórteres do New York Times em agosto passado se ela usaria o processo de redistritamento para ajudar seu partido a expandir a maioria na Câmara, ela respondeu “Sim”.
Em fevereiro, o Legislativo desenhou mapas sem ajuda republicana ou uma única audiência pública. Analistas independentes de redistritamento perderam pouco tempo rotulando o mapa do Congresso de um gerrymander, observando que provavelmente daria aos democratas 22 dos 26 assentos na Câmara, acima dos 19 atuais.
Os democratas de base foram junto. Mas , vários democratas do Senado na quinta-feira se perguntaram em particular se eles haviam ido longe demais ao mudar as linhas do Congresso em benefício de seu partido.
Outros culparam Cuomo por concordar com uma estrutura de comissão falha com os republicanos e por nomear juízes para o tribunal superior que acreditam ser muito conservadores. A juíza-chefe Janet DiFiore, que escreveu a opinião da maioria, já foi republicana; Michael J. Garcia, que se juntou a ela, representou os republicanos do Senado enquanto em consultório particular.
Rich Azzopardi, porta-voz de Cuomo, chamou as acusações de “absurdas” e defendeu as reformas de 2014 como um “modelo nacional”. Ele acrescentou: “Se eles querem culpar alguém por violar o processo e desenhar distritos inconstitucionais, há muitos espelhos nesta cidade”, disse ele.
Os republicanos colocaram a maior parte da culpa nos atuais líderes democratas em Albany, que, segundo eles, voaram muito perto do sol.
“Apesar de uma diretriz clara dos eleitores de Nova York, a classe dominante de Albany decidiu colocar sua sobrevivência política à frente da vontade do povo”, disse Rob Ortt, líder republicano no Senado.
Luis Ferré-Sadurni relatórios contribuídos.
Discussão sobre isso post