Christopher Luxon (à direita) era um gerente, John Key era um banqueiro de investimentos – a diferença ainda é visível. Foto / Jason Oxenham
OPINIÃO:
As preocupações estão crescendo na comunidade empresarial e em seu próprio partido sobre se o líder nacional Christopher Luxon está à altura disso.
LEIAMAIS
Ninguém duvida que Luxon é o melhor líder disponível da National. Sua captura
a onda do custo de vida tem pesquisas nacionais à frente dos trabalhistas pela primeira vez desde o Covid. Tem até dinheiro para ser primeiro-ministro em 18 meses.
Mas Luxon foi vendido como o novo John Key. Seu recente julgamento político instável tem algumas verificações da garantia.
O problema não é a habilidade técnica de Luxon na frente de um microfone, câmera ou público de negócios. Embora ele nunca se iguale à maneira fácil de Key ou Jacinda Ardern trabalhar em uma sala, seus anos em cargos executivos seniores significam que ele teve treinamento de mídia suficiente para igualar tanto em soar plausível quanto em evitar perguntas e papaguear banalidades.
O maior problema de curto prazo – incluindo antes do Orçamento que o National deve desconstruir com sucesso e a eleição de Tauranga que deve vencer generosamente – é que Luxon parece não compartilhar a fome pessoal de Key, conhecimento geral extraordinário, zelo para aprender mais e destreza política.
Suas carreiras de negócios podem explicar o porquê. Key esteve fora da Nova Zelândia por apenas seis anos, em comparação com os 16 de Luxon. As lacunas de Luxon no conhecimento da história econômica, política e social recente da Nova Zelândia são muito maiores, e isso mostra.
Além disso, a carreira de Key foi em câmbio e banco de investimento, que exigem e desenvolvem uma curiosidade excepcional e o maior conhecimento geral possível. Dado um microfone, Key poderia improvisar um relato de classe mundial da economia global, onde a Nova Zelândia se encaixa e nossos desafios futuros, e até vincular isso a algumas ideias políticas.
A carreira de Luxon foi mais focada em produtos, mercados e operações específicos. Seu alcance é mais estreito.
Na política, Key teve que espremer um deputado nacional em exercício do assento seguro de Helensville, aprendendo sobre as facções, a cultura e o funcionamento interno do partido. Luxon passou de administrar a companhia aérea estatal e presidir o conselho consultivo de negócios de Ardern para uma vaga aberta em Botânica.
Key então passou quatro anos no Parlamento, principalmente divulgando informações sobre as vertentes da Nova Zelândia em que ele sabia que era fraco. Luxon tinha apenas 13 meses e não está claro o quão amplamente ele se relacionava e lia, ou mesmo se ele reconheceu a necessidade.
Essas diferenças ajudam a explicar por que Luxon não soa tão sofisticado, contemporâneo e ágil como Key soava há 15 anos.
Enquanto Key rapidamente se posicionou como um garoto de Burnside bem feito, querendo ajudar a classe baixa, Luxon se permitiu ser enquadrado como o empresário de Remuera que quer dar a seus vizinhos de US $ 2 milhões por ano um corte de impostos de US $ 2.000 por semana.
Ele não ofereceu à classe média uma solução convincente para a crise do custo de vida, mas cimentou firmemente a ideia de que Grant Robertson merece a culpa pelo aumento da inflação e, portanto, o crédito quando ela cai.
Em co-governança, o waffle de Luxon não agrada a nenhum extremo do espectro de centro-direita Don Brash-to-Christopher Finlayson, nem muitos no meio.
Depois de falar um bom jogo sobre a necessidade de o National ser mais diversificado, ele permitiu que os funcionários do partido apresentassem uma lista de quatro homens brancos para a eleição parcial de Tauranga. Ato já tem candidato escolhido, secretaria de campanha aberta e tapumes nas ruas. Os trabalhistas planejam ser principalmente um espectador nessa luta.
Na medida em que Luxon apresenta um programa de políticas, é que a visão externa, a infraestrutura e a inovação são necessárias para aumentar a produtividade a fim de fazer a economia crescer e financiar mais gastos sociais. Esse dinheiro será alocado usando o modelo de investimento social de Bill English, que o ex-ministro das Finanças e o primeiro-ministro passaram nove anos desenvolvendo, mas que nunca foi totalmente implementado.
Essa história não é meramente linear – para não mencionar pedestre – mas endossa implicitamente a narrativa trabalhista de que “economia” e “sociedade” são conceitos diferentes e concorrentes, com a primeira tolerada apenas porque fornece dinheiro para programas governamentais.
Luxon ainda não é politicamente astuto o suficiente para argumentar, digamos, que tornar os serviços de saúde mental funcionais pode ser a maneira mais rápida e econômica de aumentar a produtividade. Suas ideias para infraestrutura envolvem a Comissão de Infraestrutura, sediada em Wellington, montando planos de longo prazo capazes de resistir a mudanças de governo e usando modelos de financiamento indefinidos, mas inovadores, para fazê-los acontecer.
Da mesma forma, Luxon acredita que a inovação resolverá as disparidades em saúde e educação. Ele oferece as escolas charter da Act como exemplo.
Nada disso está errado, e se você acha que já ouviu isso antes, é porque você ouviu. É aquecido, sobra Keyism, tirado do freezer e colocado no micro-ondas 15 anos depois de ser a nova refeição pronta e fresca voando das prateleiras.
Isso não significa necessariamente que chavões não serão suficientes. No atual ambiente político pós-verdade, Ardern venceu sua primeira eleição apenas prometendo “vamos fazer isso”. Ela ganhou sua histórica reeleição de 50%, mesmo depois que se descobriu que “isso” não era nada.
A verdadeira preocupação com Luxon não é que ele não tenha as forças políticas de Key, mas que ele parece ainda menos inclinado do que seu mentor a fazer a diferença como primeiro-ministro.
A mensagem de Luxon é que a agenda política do Partido Trabalhista – como é – é ruim, mas não ruim o suficiente para reverter qualquer coisa se o Partido Trabalhista conseguir colocá-la em prática.
O mais próximo de uma promessa substantiva é substituir a Autoridade de Saúde Māori proposta por uma Divisão de Saúde Māori dentro da Health New Zealand. Espere que a promessa de abolir a alíquota máxima de 39% seja rebaixada para uma aspiração antes do dia das eleições.
Se Key e Ardern ainda deixam as pessoas se perguntando exatamente por que eles queriam ser primeiro-ministro, Luxon corre o risco de parecer ainda mais vazio. O mais alarmante é que isso pode até ser verdade.
Afinal, trata-se de alguém que concordou com um entrevistador que aborto é assassinato, mas prometeu não fazer nada para impedir esses “assassinatos” caso estivesse em posição de fazê-lo. Mesmo aqueles de nós que discordam completamente dele sobre o aborto ficamos perguntando que confiança podemos ter de que ele estaria preparado para arriscar a reeleição exercendo seus poderes para fazer qualquer coisa se seus pesquisadores informassem que não era seguro.
A Nova Zelândia foi governada por uma geração inteira pelos caprichos do eleitor mediano. Os resultados estão em tudo, desde produtividade, infraestrutura e mudanças climáticas, até alfabetização e numeramento, saúde mental, habitação, pobreza, desigualdade e lei e ordem.
De Helen Clark a Key, a Ardern, cada governo tem sido menos ambicioso, mais baseado em pesquisas, mais preguiçoso e mais cínico do que o anterior. Até agora, Luxon dá poucas razões para pensar que reverteria essa tendência.
Discussão sobre isso post