A guerra da Rússia contra a Ucrânia destruiu cidades, matou dezenas de milhares de pessoas e forçou milhões de outras a deixar suas casas.
Mas discretamente, alguns analistas militares e autoridades ocidentais estão perguntando por que o ataque não foi ainda pior.
A Rússia poderia estar perseguindo ferrovias, estradas e pontes ucranianas de forma mais agressiva para tentar estancar o fluxo de armas ocidentais para a linha de frente. Poderia ter bombardeado mais infraestrutura ao redor da capital, Kiev, para tornar mais difícil para os líderes ocidentais visitarem o presidente Volodymyr Zelensky em demonstrações de unidade e determinação. E poderia estar fazendo muito mais para infligir dor ao Ocidente, seja por ataques cibernéticos, sabotagem ou mais cortes nas exportações de energia para a Europa.
Parte do motivo parece ser pura incompetência: as primeiras semanas da guerra demonstraram vividamente que os militares da Rússia eram muito menos capazes do que se acreditava antes da invasão. Mas autoridades americanas e europeias também dizem que as táticas do presidente Vladimir V. Putin nas últimas semanas pareceram ser notavelmente cautelosas, marcadas por uma ofensiva lenta no leste da Ucrânia, uma abordagem restrita para eliminar a infraestrutura ucraniana e evitar ações que poderiam escalar o conflito com a OTAN.
A aparente contenção no terreno contrasta com o bombardeio da televisão estatal russa, onde Moscou é descrita como travada em uma luta existencial contra o Ocidente e onde o uso de armas nucleares é discutido abertamente. A questão é se, à medida que a guerra avança, Putin mudará de rumo e intensificará a guerra.
Essa é uma questão particularmente urgente antes do feriado do Dia da Vitória na Rússia na próxima segunda-feira, quando Putin tradicionalmente preside um desfile grandioso marcando o triunfo soviético sobre a Alemanha nazista e faz um discurso militarista. Ben Wallace, o secretário de Defesa britânico, previu na semana passada que Putin usaria o discurso para uma declaração oficial de guerra e uma mobilização em massa do povo russo.
Autoridades americanas e europeias dizem que não viram nenhum movimento no terreno que mostrasse um impulso muito maior com tropas adicionais a partir de 9 de maio ou logo depois. Essas autoridades agora esperam uma campanha mais lenta e desgastante dentro da Ucrânia. Mas eles não discordam que Putin possa usar o discurso para declarar uma guerra mais ampla e um esforço nacional mais profundo para combatê-la.
No momento, Putin parece estar em um padrão de contenção militar, que permite à Ucrânia se reagrupar e estocar armamento ocidental. Na segunda-feira, um alto funcionário do Pentágono chamou a última ofensiva da Rússia no leste da Ucrânia de “muito cautelosa, muito morna”. Na Rússia, há resmungos de que os militares estão lutando com uma mão amarrada nas costas, com a estratégia e os objetivos não compreendidos pelo público.
“Este é um tipo estranho e especial de guerra”, disse Dmitri Trenin, até recentemente diretor do think tank Carnegie Moscow Center, em entrevista por telefone de fora de Moscou. “A Rússia estabeleceu alguns limites bastante rígidos para si mesma, e isso não está sendo explicado de forma alguma – o que levanta muitas questões, em primeiro lugar, entre os cidadãos russos”.
O Sr. Trenin é um dos poucos analistas de seu think tank, fechado no mês passado pelo governo russo, que optou por ficar na Rússia após o início da guerra. Ele disse que estava lutando para explicar por que o Kremlin estava lutando com “menos da metade da força”.
Por que a Rússia não está bombardeando mais pontes e redes ferroviárias, ele perguntou, quando estão permitindo que os militares da Ucrânia recebam mais armas cada vez mais letais do Ocidente a cada dia que passa? Por que os líderes ocidentais – como a presidente da Câmara Nancy Pelosi no domingo – ainda podem visitar Kiev com segurança?
“Acho isso estranho e não consigo explicar”, disse Trenin.
Para ter certeza, os ataques com mísseis russos atingiram infraestrutura em toda a Ucrânia, incluindo um ponte importante no sudoeste do país na segunda-feira e a pista do aeroporto de Odesa no sábado. Mas do outro lado do Atlântico, autoridades e analistas estão se fazendo perguntas semelhantes às de Trenin.
Durante semanas, autoridades em Washington discutiram por que os militares russos não foram mais agressivos na tentativa de destruir as linhas de suprimentos que enviam carregamentos de armas ocidentais para a Ucrânia. Parte da resposta, dizem as autoridades, é que a defesa aérea ucraniana continua a ameaçar aeronaves russas, e quanto mais fundo os aviões russos entrarem na Ucrânia, maior a chance de serem abatidos.
A Rússia também tem lutado com suas munições de precisão – mísseis ou foguetes com sistemas de orientação. Muitas dessas armas não funcionaram corretamente e os suprimentos russos de armas são limitados. Greves em linhas ferroviárias ou comboios em movimento devem ser muito precisas para serem eficazes.
Outras autoridades argumentaram que Moscou está ansiosa para evitar destruir a infraestrutura da Ucrânia com muita severidade, na esperança possivelmente equivocada de que ainda possa assumir o controle do país. A Rússia ficaria presa a um enorme trabalho de reconstrução se tomasse cidades devastadas por seus próprios bombardeios.
Um alto funcionário da defesa americano disse que Putin pode ter evitado destruir a rede ferroviária da Ucrânia porque não queria prejudicar sua própria capacidade de transportar equipamentos e tropas pelo país. Os russos estão mais focados em destruir áreas de armazenamento de armas do que a rede ferroviária.
Autoridades americanas falaram sob condição de anonimato para discutir avaliações militares e de inteligência privadas.
Depois, há a questão de por que a Rússia não revidou com mais força contra o Ocidente. A narrativa do Kremlin é de uma guerra existencial com a OTAN sendo travada em solo ucraniano, mas a Rússia é quem sofre perdas militares enquanto o Ocidente mantém uma distância segura e fornece armas que matam soldados russos.
“Muitas pessoas nesta cidade estão perguntando por que ainda não retaliaram”, disse Samuel Charap, ex-funcionário do Departamento de Estado dos EUA em Washington e analista de Rússia da RAND Corporation. “Parece baixa probabilidade de que os EUA e seus aliados não sofram nenhuma reação por terem colocado tantos soldados russos em seus túmulos.”
A Rússia tem as ferramentas para causar danos generalizados ao Ocidente. A escassez de gás causada pelo ataque cibernético ao Oleoduto Colonial no ano passado mostrou a interrupção que os hackers russos podem infligir à infraestrutura americana. Berlim alertou que um corte de gás russo poderia lançar a economia alemã em recessão.
E depois há o arsenal nuclear líder mundial de Moscou, com um estimado 5.977 ogivas: sua capacidade catastrófica está sendo divulgada em termos cada vez mais estridentes na mídia russa.
“Você pensou que poderia nos destruir com as mãos de outras pessoas e observar do lado de fora a uma distância segura?” Sergei Mironov, um falcão franco no Parlamento da Rússia, disse no sábado, alegando que o novo míssil balístico intercontinental de seu país poderia destruir a Grã-Bretanha em um único ataque. “Não vai funcionar, cavalheiros – vocês terão que pagar por tudo!” ele adicionou.
Putin também alertou sobre retaliação, mas também valoriza a ambiguidade. No ano passado, ele disse que aqueles que cruzassem uma “linha vermelha” enfrentariam uma resposta “assimétrica, rápida e dura” – uma indicação de que a resposta viria no momento e local escolhidos por Moscou.
Guerra Rússia-Ucrânia: Principais Desenvolvimentos
“Ninguém sabe realmente onde está a linha vermelha”, disse Charap, o analista. “Acho que nem os russos sabem, porque estamos em águas tão desconhecidas.”
Autoridades americanas e aliadas debateram por que Putin não tentou ataques cibernéticos generalizados ou mais prejudiciais. Alguns dizem que Putin foi efetivamente dissuadido. Os militares russos, lutando para obter ganhos na Ucrânia, não podem lidar com uma guerra mais ampla com a OTAN e não querem dar à aliança qualquer desculpa para entrar na guerra mais diretamente.
Outros argumentam que um ataque cibernético a um país da Otan é uma das poucas cartas que Putin pode jogar e que ele pode estar esperando por um estágio posterior de sua campanha para fazer isso.
Embora Putin não tenha medo de aumentar a retórica, suas ações sugerem que ele não quer fazer nada que possa levar a uma guerra mais ampla.
“O senso geral é que ele quer tirar algum tipo de vitória desse seu desastre”, disse o oficial de defesa americano, sugerindo que Putin não estava interessado em “pegar mais problemas emprestados”.
Antes da invasão em 24 de fevereiro, Trenin, do centro Carnegie, previu que os militares ucranianos resistiriam ferozmente e que Putin descobriria a falta de apoio político à Rússia na Ucrânia. Sobre isso, o Sr. Trenin acabou por estar certo.
O que ele estava errado, disse Trenin, era a informação que assessores e comandantes forneceriam a Putin sobre as capacidades da Rússia, que se revelaram falhas.
Trenin diz que ainda vê Putin como fundamentalmente racional, em vez de alguém disposto a se envolver em uma guerra nuclear, com uma “determinação maníaca de destruir a humanidade”.
“Isso não seria um erro – seria um afastamento total da racionalidade”, disse Trenin. “Espero que agora eu não esteja errado.”
Discussão sobre isso post