A primeira-ministra Jacinda Ardern diz que conversou com o presidente sobre a invasão de Winston Peters. Vídeo / Mark Mitchell
O ex-vice-primeiro-ministro Winston Peters está entrando com uma ação legal contra o presidente da Câmara, Trevor Mallard, por sua transgressão de dois anos do Parlamento e acredita que vencerá no tribunal.
Peters foi invadido do terreno depois de participar do protesto do comboio de Wellington no início deste ano.
Ele disse ao Breakfast que o aviso de transgressão é um sinal de que as liberdades estão sendo “truncadas”.
“A grande questão é que o direito de protestar é fundamental para qualquer democracia. Se você tirar isso, você terá o tipo de país em que ninguém quer viver ou, se eles moram lá, querem sair”, disse o NZ First Party. líder.
O professor de direito da Universidade de Otago, Andrew Gibb, disse que Mallard estava exercendo a lei geral na emissão dos avisos de transgressão.
No entanto, falando com Mike Hosking, do Newstalk ZB, Gibbs também disse que, como o aviso de violação foi emitido para o Parlamento, uma camada extra é adicionada que afirma que ele só pode ser usado de maneira razoável.
“Então, ele vai [Peters’ lawyer] argumentam que a decisão de invadir não é razoável, uma vez que ele teve um envolvimento de baixo nível no protesto”, disse ele.
Peters confirmou que procurou aconselhamento jurídico.
Gibbs disse que os critérios usados na tomada de decisão de emitir o aviso de invasão a Peters seriam questionados.
“Além disso, há uma questão de proporcionalidade – as ações de Peters ao visitar o protesto por esse período limitado de tempo realmente sérias o suficiente para justificar essa decisão e basicamente dizer a ele que você não tem permissão para chegar ao que é a essência do coração da nação? A democracia da Nova Zelândia.”
Peters disse que participou do protesto porque sentiu que a maioria dos manifestantes precisava de alguém para ouvi-los.
“Muitas pessoas tiveram suas vidas totalmente arruinadas. Muitos não eram violentos, muitos não eram criminosos perturbadores.
“Os parlamentares se recusaram a ouvi-los e quando alguém desceu e disse ‘vou ouvir você’, o presidente tem a audácia de invadir essa pessoa do Parlamento.”
Peters acusou Mallard de comportamento ditatorial em consonância com uma “república das bananas”.
Ele contestou a afirmação de Mallard de que, como presidente da Câmara, seu poder é “praticamente absoluto”.
“Não, eles não são Senhor Presidente – você está limitado às leis deste país como o resto de nós.”
Anteriormente, Peters havia dito que havia uma diferença entre aqueles que estavam em bases parlamentares participando ativamente do protesto e aqueles que não estavam.
“Lembre-se de que os manifestantes me pediram para vir falar com eles – como eles pediram a todos os membros atuais do Parlamento que se recusaram.”
A primeira-ministra Jacinda Ardern diz que conversou com o presidente sobre a invasão de Winston Peters. Vídeo / Mark Mitchell
O ex-vice-primeiro-ministro Winston Peters está entrando com uma ação legal contra o presidente da Câmara, Trevor Mallard, por sua transgressão de dois anos do Parlamento e acredita que vencerá no tribunal.
Peters foi invadido do terreno depois de participar do protesto do comboio de Wellington no início deste ano.
Ele disse ao Breakfast que o aviso de transgressão é um sinal de que as liberdades estão sendo “truncadas”.
“A grande questão é que o direito de protestar é fundamental para qualquer democracia. Se você tirar isso, você terá o tipo de país em que ninguém quer viver ou, se eles moram lá, querem sair”, disse o NZ First Party. líder.
O professor de direito da Universidade de Otago, Andrew Gibb, disse que Mallard estava exercendo a lei geral na emissão dos avisos de transgressão.
No entanto, falando com Mike Hosking, do Newstalk ZB, Gibbs também disse que, como o aviso de violação foi emitido para o Parlamento, uma camada extra é adicionada que afirma que ele só pode ser usado de maneira razoável.
“Então, ele vai [Peters’ lawyer] argumentam que a decisão de invadir não é razoável, uma vez que ele teve um envolvimento de baixo nível no protesto”, disse ele.
Peters confirmou que procurou aconselhamento jurídico.
Gibbs disse que os critérios usados na tomada de decisão de emitir o aviso de invasão a Peters seriam questionados.
“Além disso, há uma questão de proporcionalidade – as ações de Peters ao visitar o protesto por esse período limitado de tempo realmente sérias o suficiente para justificar essa decisão e basicamente dizer a ele que você não tem permissão para chegar ao que é a essência do coração da nação? A democracia da Nova Zelândia.”
Peters disse que participou do protesto porque sentiu que a maioria dos manifestantes precisava de alguém para ouvi-los.
“Muitas pessoas tiveram suas vidas totalmente arruinadas. Muitos não eram violentos, muitos não eram criminosos perturbadores.
“Os parlamentares se recusaram a ouvi-los e quando alguém desceu e disse ‘vou ouvir você’, o presidente tem a audácia de invadir essa pessoa do Parlamento.”
Peters acusou Mallard de comportamento ditatorial em consonância com uma “república das bananas”.
Ele contestou a afirmação de Mallard de que, como presidente da Câmara, seu poder é “praticamente absoluto”.
“Não, eles não são Senhor Presidente – você está limitado às leis deste país como o resto de nós.”
Anteriormente, Peters havia dito que havia uma diferença entre aqueles que estavam em bases parlamentares participando ativamente do protesto e aqueles que não estavam.
“Lembre-se de que os manifestantes me pediram para vir falar com eles – como eles pediram a todos os membros atuais do Parlamento que se recusaram.”
Discussão sobre isso post