O juiz Alito rejeitou essa ideia como “quadraturamente impedida por nossos precedentes” – citando um caso de 1974 sobre se a gravidez deve ser coberta por um programa estatal de seguro de invalidez de emprego temporário e um caso de 1993 sobre manifestantes anti-abortoe seguir em frente rapidamente.
A era da corte de Roberts começou em 2005, quando o presidente do tribunal Rehnquist morreu e o presidente George W. Bush nomeou John G. Roberts Jr. como seu sucessor.
Entenda o estado de Roe v. Wade
O que é Roe v. Wade? Roe v. Wade é uma decisão histórica da Suprema Corte que legalizou o aborto nos Estados Unidos. A decisão por 7-2 foi anunciada em 22 de janeiro de 1973. O juiz Harry A. Blackmun, um modesto republicano do Meio-Oeste e defensor do direito ao aborto, escreveu a opinião da maioria.
Mais tarde naquele ano, Bush nomeou sua advogada da Casa Branca, Harriet Miers, para preencher a vaga criada pela aposentadoria da juíza Sandra Day O’Connor. Mas os conservadores se recusaram porque ela não tinha nenhum rastro de papel mostrando envolvimento com sua ideologia. Bush retirou sua indicação e apresentou Alito em seu lugar, iniciando uma mudança para a direita.
No geral, o tribunal de Roberts não tem sido incomumente propenso a derrubar precedentes, de acordo com dados compilados por Adam Feldman, um estudioso da Suprema Corte e criador do Blog SCOTUS empírico.
De 2005 até o último mandato, o tribunal de Roberts anulou precedentes em cerca de 1,47 casos por mandato, o menor número de qualquer chefe de justiça desde a Segunda Guerra Mundial, mostraram os dados de Feldman. Medido de outra forma, o tribunal revogou precedentes em 2,27% dos casos que ouviu, uma taxa um pouco menor do que os antecessores que remontam ao Tribunal de Warren das décadas de 1950 e 1960.
Mas nos últimos anos, a composição do tribunal mudou drasticamente. Trump substituiu um juiz conservador moderado, Anthony Kennedy, e um liberal, Ruth Bader Ginsburg, por juízes considerados muito mais propensos a votar em uma direção consistentemente conservadora, Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett.
Junto com o juiz Alito, Neil M. Gorsuch e Clarence Thomas, agora há uma supermaioria conservadora na corte. E sua justiça ideologicamente mediana – que em casos próximos determina a maioria – passou do juiz Kennedy ou do presidente Roberts para o juiz Kavanaugh ou o juiz Barrett, dizem os juristas, tornando muito mais provável a emissão de decisões conservadoras.
O juiz Alito rejeitou essa ideia como “quadraturamente impedida por nossos precedentes” – citando um caso de 1974 sobre se a gravidez deve ser coberta por um programa estatal de seguro de invalidez de emprego temporário e um caso de 1993 sobre manifestantes anti-abortoe seguir em frente rapidamente.
A era da corte de Roberts começou em 2005, quando o presidente do tribunal Rehnquist morreu e o presidente George W. Bush nomeou John G. Roberts Jr. como seu sucessor.
Entenda o estado de Roe v. Wade
O que é Roe v. Wade? Roe v. Wade é uma decisão histórica da Suprema Corte que legalizou o aborto nos Estados Unidos. A decisão por 7-2 foi anunciada em 22 de janeiro de 1973. O juiz Harry A. Blackmun, um modesto republicano do Meio-Oeste e defensor do direito ao aborto, escreveu a opinião da maioria.
Mais tarde naquele ano, Bush nomeou sua advogada da Casa Branca, Harriet Miers, para preencher a vaga criada pela aposentadoria da juíza Sandra Day O’Connor. Mas os conservadores se recusaram porque ela não tinha nenhum rastro de papel mostrando envolvimento com sua ideologia. Bush retirou sua indicação e apresentou Alito em seu lugar, iniciando uma mudança para a direita.
No geral, o tribunal de Roberts não tem sido incomumente propenso a derrubar precedentes, de acordo com dados compilados por Adam Feldman, um estudioso da Suprema Corte e criador do Blog SCOTUS empírico.
De 2005 até o último mandato, o tribunal de Roberts anulou precedentes em cerca de 1,47 casos por mandato, o menor número de qualquer chefe de justiça desde a Segunda Guerra Mundial, mostraram os dados de Feldman. Medido de outra forma, o tribunal revogou precedentes em 2,27% dos casos que ouviu, uma taxa um pouco menor do que os antecessores que remontam ao Tribunal de Warren das décadas de 1950 e 1960.
Mas nos últimos anos, a composição do tribunal mudou drasticamente. Trump substituiu um juiz conservador moderado, Anthony Kennedy, e um liberal, Ruth Bader Ginsburg, por juízes considerados muito mais propensos a votar em uma direção consistentemente conservadora, Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett.
Junto com o juiz Alito, Neil M. Gorsuch e Clarence Thomas, agora há uma supermaioria conservadora na corte. E sua justiça ideologicamente mediana – que em casos próximos determina a maioria – passou do juiz Kennedy ou do presidente Roberts para o juiz Kavanaugh ou o juiz Barrett, dizem os juristas, tornando muito mais provável a emissão de decisões conservadoras.
Discussão sobre isso post