ATLANTA – Um juiz da Geórgia concluiu na sexta-feira que a deputada norte-americana Marjorie Taylor Greene está qualificada para concorrer à reeleição, concluindo que um grupo de eleitores que contestou sua elegibilidade não conseguiu provar que ela se envolveu em uma insurreição depois de assumir o cargo. Mas a decisão caberá ao secretário de Estado republicano Brad Raffensperger.
Antes de chegar à sua decisão, o juiz estadual de Direito Administrativo Charles Beaudrot realizou uma audiência de um dia inteiro em abril que incluiu argumentos de advogados para os eleitores e para Greene, bem como um extenso questionamento da própria Greene. Ele também recebeu extensas instruções de ambos os lados.
A lei estadual diz que Beaudrot deve apresentar suas descobertas a Raffensperger, que deve decidir se Greene deve ser removido da votação.
Raffensperger está sendo desafiado por um candidato apoiado por Trump nas primárias do Partido Republicano deste mês e provavelmente enfrentaria uma enorme reação dos eleitores de direita se discordasse da descoberta de Beaudrot.
Um porta-voz do Raffensperger disse em um e-mail que o secretário de Estado recebeu a recomendação de Beaudrot e “divulgará sua decisão final em breve”.
O desafio à elegibilidade de Greene foi apresentado por eleitores que alegam que a congressista do Partido Republicano desempenhou um papel significativo no motim de 6 de janeiro de 2021 que interrompeu a certificação do Congresso da vitória nas eleições presidenciais de Joe Biden. Isso a coloca em violação de uma parte raramente invocada da 14ª Emenda relacionada à insurreição e a torna inelegível para concorrer à reeleição, argumentam.
Durante a audiência de 22 de abril sobre a contestação, Ron Fein, advogado dos eleitores que apresentaram a contestação, observou que em uma entrevista na TV no dia anterior ao ataque ao Capitólio dos EUA, Greene disse que o dia seguinte seria “nosso momento 1776. ” Advogados dos eleitores disseram que alguns apoiadores do então presidente Donald Trump usaram essa referência à Revolução Americana como um apelo à violência.
“Na verdade, acabou sendo um momento de 1861”, disse Fein, aludindo ao início da Guerra Civil.
Greene é um incendiário conservador e aliado de Trump que se tornou um dos maiores arrecadadores de fundos do Partido Republicano no Congresso, provocando polêmica e promovendo teorias da conspiração infundadas. Durante a recente audiência, Greene foi interrogado sob juramento. Ela repetiu a alegação infundada de que a fraude generalizada levou à derrota de Trump nas eleições de 2020, disse que não se lembrava de várias declarações incendiárias e postagens nas mídias sociais atribuídas a ela e negou ter apoiado a violência.
Greene reconheceu encorajar um comício para apoiar Trump, mas disse que não estava ciente dos planos de invadir o Capitólio ou interromper a contagem eleitoral usando violência. Greene disse que temia por sua segurança durante o tumulto e usou postagens nas redes sociais para encorajar as pessoas a ficarem seguras e permanecerem calmas.
O desafio à sua elegibilidade é baseado em uma seção da 14ª Emenda que diz que ninguém pode servir no Congresso “que, tendo feito juramento anteriormente, como membro do Congresso … insurreição ou rebelião contra o mesmo”. Ratificado logo após a Guerra Civil, foi feito em parte para impedir que representantes que lutaram pela Confederação voltassem ao Congresso.
Greene “insistiu, encorajou e ajudou a facilitar a resistência violenta ao nosso próprio governo, nossa democracia e nossa Constituição”, disse Fein, concluindo: “Ela se engajou na insurreição”.
James Bopp, advogado de Greene, argumentou que seu cliente se envolveu em discurso político protegido e foi, ela mesma, vítima do ataque ao Capitólio, não participante.
Beaudrot escreveu que não há evidências de que Greene tenha participado do ataque ao Capitólio ou que ela tenha se comunicado ou dado instruções às pessoas envolvidas.
“Quaisquer que sejam os parâmetros exatos do significado de ‘engajar’ conforme usado na 14ª Emenda, e assumindo para esses propósitos que a Invasão foi uma insurreição, os Desafiantes produziram evidências insuficientes para mostrar que a Deputada Greene ‘se engajou’ naquela insurreição depois que ela prestou juramento em 3 de janeiro de 2021”, escreveu ele.
As “declarações públicas e a retórica acalorada” de Greene podem ter contribuído para o ambiente que levou ao ataque, escreveu Beaudrot, mas suas declarações são protegidas pelo direito da Primeira Emenda à liberdade de expressão e expressar tais opiniões políticas, “não importa o quão aberrantes possam ser. ” antes de ser empossada como membro do Congresso não equivale a insurreição.
A contestação à elegibilidade de Greene para concorrer à reeleição foi apresentada por cinco eleitores que moram em seu distrito, e o procedimento para tal contestação está descrito na lei da Geórgia. A decisão de Beaudrot não vincula Raffensperger, que deve determinar se Green está qualificado para concorrer à reeleição.
Uma vez que Raffensperger toma sua decisão, ambos os lados têm 10 dias para apelar no Tribunal Superior do Condado de Fulton. Raffensperger está enfrentando um desafio primário na votação de 24 de maio depois que ele se recusou a ceder à pressão de Trump para derrubar a vitória de Joe Biden na Geórgia. Raffensperger denunciou o ataque ao Capitólio, escrevendo em seu livro que achou “altamente censurável” que “as pessoas agora estejam tentando minimizar o que aconteceu em 6 de janeiro”.
A queixa da Geórgia foi apresentada pelo Free Speech for People, um grupo nacional de reforma do financiamento eleitoral e de campanha, em nome dos cinco eleitores. O grupo apresentou desafios semelhantes no Arizona e na Carolina do Norte.
Greene entrou com uma ação federal contestando a legitimidade da lei que os eleitores estão usando para tentar mantê-la fora das urnas. Esse processo está pendente.
ATLANTA – Um juiz da Geórgia concluiu na sexta-feira que a deputada norte-americana Marjorie Taylor Greene está qualificada para concorrer à reeleição, concluindo que um grupo de eleitores que contestou sua elegibilidade não conseguiu provar que ela se envolveu em uma insurreição depois de assumir o cargo. Mas a decisão caberá ao secretário de Estado republicano Brad Raffensperger.
Antes de chegar à sua decisão, o juiz estadual de Direito Administrativo Charles Beaudrot realizou uma audiência de um dia inteiro em abril que incluiu argumentos de advogados para os eleitores e para Greene, bem como um extenso questionamento da própria Greene. Ele também recebeu extensas instruções de ambos os lados.
A lei estadual diz que Beaudrot deve apresentar suas descobertas a Raffensperger, que deve decidir se Greene deve ser removido da votação.
Raffensperger está sendo desafiado por um candidato apoiado por Trump nas primárias do Partido Republicano deste mês e provavelmente enfrentaria uma enorme reação dos eleitores de direita se discordasse da descoberta de Beaudrot.
Um porta-voz do Raffensperger disse em um e-mail que o secretário de Estado recebeu a recomendação de Beaudrot e “divulgará sua decisão final em breve”.
O desafio à elegibilidade de Greene foi apresentado por eleitores que alegam que a congressista do Partido Republicano desempenhou um papel significativo no motim de 6 de janeiro de 2021 que interrompeu a certificação do Congresso da vitória nas eleições presidenciais de Joe Biden. Isso a coloca em violação de uma parte raramente invocada da 14ª Emenda relacionada à insurreição e a torna inelegível para concorrer à reeleição, argumentam.
Durante a audiência de 22 de abril sobre a contestação, Ron Fein, advogado dos eleitores que apresentaram a contestação, observou que em uma entrevista na TV no dia anterior ao ataque ao Capitólio dos EUA, Greene disse que o dia seguinte seria “nosso momento 1776. ” Advogados dos eleitores disseram que alguns apoiadores do então presidente Donald Trump usaram essa referência à Revolução Americana como um apelo à violência.
“Na verdade, acabou sendo um momento de 1861”, disse Fein, aludindo ao início da Guerra Civil.
Greene é um incendiário conservador e aliado de Trump que se tornou um dos maiores arrecadadores de fundos do Partido Republicano no Congresso, provocando polêmica e promovendo teorias da conspiração infundadas. Durante a recente audiência, Greene foi interrogado sob juramento. Ela repetiu a alegação infundada de que a fraude generalizada levou à derrota de Trump nas eleições de 2020, disse que não se lembrava de várias declarações incendiárias e postagens nas mídias sociais atribuídas a ela e negou ter apoiado a violência.
Greene reconheceu encorajar um comício para apoiar Trump, mas disse que não estava ciente dos planos de invadir o Capitólio ou interromper a contagem eleitoral usando violência. Greene disse que temia por sua segurança durante o tumulto e usou postagens nas redes sociais para encorajar as pessoas a ficarem seguras e permanecerem calmas.
O desafio à sua elegibilidade é baseado em uma seção da 14ª Emenda que diz que ninguém pode servir no Congresso “que, tendo feito juramento anteriormente, como membro do Congresso … insurreição ou rebelião contra o mesmo”. Ratificado logo após a Guerra Civil, foi feito em parte para impedir que representantes que lutaram pela Confederação voltassem ao Congresso.
Greene “insistiu, encorajou e ajudou a facilitar a resistência violenta ao nosso próprio governo, nossa democracia e nossa Constituição”, disse Fein, concluindo: “Ela se engajou na insurreição”.
James Bopp, advogado de Greene, argumentou que seu cliente se envolveu em discurso político protegido e foi, ela mesma, vítima do ataque ao Capitólio, não participante.
Beaudrot escreveu que não há evidências de que Greene tenha participado do ataque ao Capitólio ou que ela tenha se comunicado ou dado instruções às pessoas envolvidas.
“Quaisquer que sejam os parâmetros exatos do significado de ‘engajar’ conforme usado na 14ª Emenda, e assumindo para esses propósitos que a Invasão foi uma insurreição, os Desafiantes produziram evidências insuficientes para mostrar que a Deputada Greene ‘se engajou’ naquela insurreição depois que ela prestou juramento em 3 de janeiro de 2021”, escreveu ele.
As “declarações públicas e a retórica acalorada” de Greene podem ter contribuído para o ambiente que levou ao ataque, escreveu Beaudrot, mas suas declarações são protegidas pelo direito da Primeira Emenda à liberdade de expressão e expressar tais opiniões políticas, “não importa o quão aberrantes possam ser. ” antes de ser empossada como membro do Congresso não equivale a insurreição.
A contestação à elegibilidade de Greene para concorrer à reeleição foi apresentada por cinco eleitores que moram em seu distrito, e o procedimento para tal contestação está descrito na lei da Geórgia. A decisão de Beaudrot não vincula Raffensperger, que deve determinar se Green está qualificado para concorrer à reeleição.
Uma vez que Raffensperger toma sua decisão, ambos os lados têm 10 dias para apelar no Tribunal Superior do Condado de Fulton. Raffensperger está enfrentando um desafio primário na votação de 24 de maio depois que ele se recusou a ceder à pressão de Trump para derrubar a vitória de Joe Biden na Geórgia. Raffensperger denunciou o ataque ao Capitólio, escrevendo em seu livro que achou “altamente censurável” que “as pessoas agora estejam tentando minimizar o que aconteceu em 6 de janeiro”.
A queixa da Geórgia foi apresentada pelo Free Speech for People, um grupo nacional de reforma do financiamento eleitoral e de campanha, em nome dos cinco eleitores. O grupo apresentou desafios semelhantes no Arizona e na Carolina do Norte.
Greene entrou com uma ação federal contestando a legitimidade da lei que os eleitores estão usando para tentar mantê-la fora das urnas. Esse processo está pendente.
Discussão sobre isso post