Antes da expansão temporária do ano passado, cerca de um terço das crianças americanas – cerca de 23 milhões de crianças – viviam em famílias que recebiam menos do que o valor total do benefício infantil. (Por exemplo, antes da expansão, uma família com dois filhos que ganham US$ 20.000 por ano seria elegível para uma verificação de crédito de imposto para crianças de apenas US$ 2.625, enquanto uma família que ganhasse US$ 200.000 receberia os US$ 4.000 completos). código tributário para um benefício mensal de US$ 300, com um adicional de US$ 50 por mês para crianças menores de 6 anos, seria uma maneira tangível de facilitar a vida dos pais de baixa renda e da classe trabalhadora.
No ano passado, é claro, o governo Biden expandiu o crédito fiscal para crianças para praticamente todas as famílias, incluindo aquelas sem trabalhadores. Mas como explorei para o The Times no ano passado, muitos pais da classe trabalhadora viam a ideia de benefícios incondicionais em dinheiro para famílias sem um trabalhador como fundamentalmente injusta. A votação também sugere que os benefícios para crianças sem conexão com o trabalho são impopulares.
Uma agenda econômica conservadora pró-família incorporaria a percepção de que o trabalho é uma parte importante do engajamento na sociedade e do sustento da família. Esse princípio poderia ser conectado ao crédito fiscal infantil em um método projetado para ser claro e administrativamente simples: para serem elegíveis para os pagamentos mensais, as famílias seriam obrigadas a atingir um limite de renda, como a linha de pobreza federal de uma pessoa (US$ 13.590 um ano em 2022). Famílias com rendimentos abaixo desse limite veriam seu benefício reduzido, amenizando as preocupações conservadoras sobre incentivos perversos à força de trabalho. (Os pais que ganhavam 50% do limite, por exemplo, veriam seu valor mensal do benefício infantil reduzido pela metade, mas continuar a ser elegível para programas de rede de segurança.)
Esta abordagem criaria uma ligação facilmente compreensível entre receber o abono de família e ter pelo menos um dos progenitores a trabalhar e seria parcialmente pago ao desmontar o emaranhado de abonos de família existentes, ajustes de crédito de imposto sobre rendimentos ganhos e deduções de cuidados infantis num simples benefício mensal . Reconheceria que as famílias não deveriam perder os benefícios por ter mais filhos e garantiria que os casais de baixa renda não fossem punidos pelo casamento.
Além do código tributário, os republicanos do Congresso poderiam usar seus pontos fortes do lado da oferta e defender uma agenda de custo de vida voltada para algumas das maiores dores de cabeça dos pais: assistência médica, creche e moradia. Eles poderiam ouvir Robert Orr do Centro Niskanen de centro-direita e impulso o número de profissionais médicos enquanto experimentam aumento do compartilhamento de custos para os cuidados de saúde materno-infantil. Eles poderiam expandir as opções de cuidados infantis, reforçando a capacidade de provedores baseados na fé e comunitários em vez de depender de subsídios em larga escala. E eles podem reduzir o custo da habitação atacando as regulamentações ambientais e as leis de zoneamento restritivas que dificultam a oferta de moradias para atender à demanda.
Essa agenda política exigirá que os republicanos contenham seu impulso habitual de buscar cortes de impostos como uma panacéia. Mas se for colocado em prática, eles podem mostrar como a vida dos pais pode ser facilitada pela aplicação de princípios conservadores tradicionais sobre trabalho, incentivos e regulamentação a problemas contemporâneos, sem a necessidade de uma intervenção federal no estilo Build Back Better.
Uma decisão favorável de Dobbs certamente não transformaria o Partido Republicano em um partido democrata cristão de estilo europeu da noite para o dia. Mas algumas ações em nível estadual estão mostrando sinais de um partido tendendo a um pró-família direção, mantendo seus princípios fundamentais. A proibição do aborto clandestino no Texas recebeu a maioria das manchetes, mas o estado também aprovou uma expansão bipartidária do Medicaid para mães até seis meses após o parto. Idaho e Oklahoma, com legislaturas dominadas por republicanos, introduziram créditos fiscais estaduais para crianças, e Minnesota, politicamente dividido, pode se tornar o 10º fazê-lo, como parte das negociações orçamentais em curso.
Antes da expansão temporária do ano passado, cerca de um terço das crianças americanas – cerca de 23 milhões de crianças – viviam em famílias que recebiam menos do que o valor total do benefício infantil. (Por exemplo, antes da expansão, uma família com dois filhos que ganham US$ 20.000 por ano seria elegível para uma verificação de crédito de imposto para crianças de apenas US$ 2.625, enquanto uma família que ganhasse US$ 200.000 receberia os US$ 4.000 completos). código tributário para um benefício mensal de US$ 300, com um adicional de US$ 50 por mês para crianças menores de 6 anos, seria uma maneira tangível de facilitar a vida dos pais de baixa renda e da classe trabalhadora.
No ano passado, é claro, o governo Biden expandiu o crédito fiscal para crianças para praticamente todas as famílias, incluindo aquelas sem trabalhadores. Mas como explorei para o The Times no ano passado, muitos pais da classe trabalhadora viam a ideia de benefícios incondicionais em dinheiro para famílias sem um trabalhador como fundamentalmente injusta. A votação também sugere que os benefícios para crianças sem conexão com o trabalho são impopulares.
Uma agenda econômica conservadora pró-família incorporaria a percepção de que o trabalho é uma parte importante do engajamento na sociedade e do sustento da família. Esse princípio poderia ser conectado ao crédito fiscal infantil em um método projetado para ser claro e administrativamente simples: para serem elegíveis para os pagamentos mensais, as famílias seriam obrigadas a atingir um limite de renda, como a linha de pobreza federal de uma pessoa (US$ 13.590 um ano em 2022). Famílias com rendimentos abaixo desse limite veriam seu benefício reduzido, amenizando as preocupações conservadoras sobre incentivos perversos à força de trabalho. (Os pais que ganhavam 50% do limite, por exemplo, veriam seu valor mensal do benefício infantil reduzido pela metade, mas continuar a ser elegível para programas de rede de segurança.)
Esta abordagem criaria uma ligação facilmente compreensível entre receber o abono de família e ter pelo menos um dos progenitores a trabalhar e seria parcialmente pago ao desmontar o emaranhado de abonos de família existentes, ajustes de crédito de imposto sobre rendimentos ganhos e deduções de cuidados infantis num simples benefício mensal . Reconheceria que as famílias não deveriam perder os benefícios por ter mais filhos e garantiria que os casais de baixa renda não fossem punidos pelo casamento.
Além do código tributário, os republicanos do Congresso poderiam usar seus pontos fortes do lado da oferta e defender uma agenda de custo de vida voltada para algumas das maiores dores de cabeça dos pais: assistência médica, creche e moradia. Eles poderiam ouvir Robert Orr do Centro Niskanen de centro-direita e impulso o número de profissionais médicos enquanto experimentam aumento do compartilhamento de custos para os cuidados de saúde materno-infantil. Eles poderiam expandir as opções de cuidados infantis, reforçando a capacidade de provedores baseados na fé e comunitários em vez de depender de subsídios em larga escala. E eles podem reduzir o custo da habitação atacando as regulamentações ambientais e as leis de zoneamento restritivas que dificultam a oferta de moradias para atender à demanda.
Essa agenda política exigirá que os republicanos contenham seu impulso habitual de buscar cortes de impostos como uma panacéia. Mas se for colocado em prática, eles podem mostrar como a vida dos pais pode ser facilitada pela aplicação de princípios conservadores tradicionais sobre trabalho, incentivos e regulamentação a problemas contemporâneos, sem a necessidade de uma intervenção federal no estilo Build Back Better.
Uma decisão favorável de Dobbs certamente não transformaria o Partido Republicano em um partido democrata cristão de estilo europeu da noite para o dia. Mas algumas ações em nível estadual estão mostrando sinais de um partido tendendo a um pró-família direção, mantendo seus princípios fundamentais. A proibição do aborto clandestino no Texas recebeu a maioria das manchetes, mas o estado também aprovou uma expansão bipartidária do Medicaid para mães até seis meses após o parto. Idaho e Oklahoma, com legislaturas dominadas por republicanos, introduziram créditos fiscais estaduais para crianças, e Minnesota, politicamente dividido, pode se tornar o 10º fazê-lo, como parte das negociações orçamentais em curso.
Discussão sobre isso post