A escola de Jaffa ofereceu uma interpretação da história americana que pode ser descrita como Origem, Consumação e Corrupção. Seu Grande Consumador foi Lincoln, que restaurou a promessa da fundação ao estabelecer plenamente o absolutismo “todos os homens são criados iguais” da Declaração de Independência. Seus vilões foram John C. Calhoun e os progressistas do início do século 20, o primeiro por defender a escravidão e a desigualdade, o segundo por substituir uma república constitucional por um estado administrativo burocratizado, e ambos por exibir um relativismo filosófico e moral que Jaffa desprezava ( e que, à medida que suas rixas intelectuais se multiplicavam, ele alegava discernir também em muitos de seus colegas conservadores).
Mas uma coisa que você notou andando com o pessoal de Claremont foi que, embora eles estivessem obviamente interessados no bem e no mal de cada mudança de regime americano, desde a fundação original (ótima) até a refundação Lincolniana (ainda melhor) até a reformulação progressiva. fundações de Woodrow Wilson (seu grande vilão, o simpatizante da “Causa Perdida” virou tecnocrata arrogante) e Franklin Roosevelt, eles também estavam realmente interessados na ideia de se fundar, quando momentos de crise trazem novas ordens das antigas.
A certa altura, como uma pausa na leitura de textos da era fundadora, fomos brindados com uma exibição de “The Man Who Shot Liberty Valance”, o grande western de John Ford cujo tema é a transição do Velho Oeste para a modernidade política, passando da regra da arma (incorporada por Tom Doniphon, de John Wayne) à regra do livro da lei (incorporada por Ransom Stoddard, de Jimmy Stewart).
No filme, a transição não pode acontecer sem uma dose de caos, um misto de violência e decepção. O fora-da-lei de Lee Marvin, Valance, desafia o pacífico advogado Stoddard para um duelo; Doniphon salva o advogado atirando no bandido das sombras – e então o assassinato é erroneamente atribuído ao personagem de Stewart, que é idolatrado por isso e passa a ser um grande estadista do New West enquanto o cowboy e seu código de vigilante retrocedem.
A implicação não tão sutil da leitura de Claremont da história americana é que esse tipo de transição complicada não acontece de uma vez por todas; em vez disso, acontece periodicamente na vida de qualquer nação ou sociedade. Sempre que uma mudança ou crise domina uma ordem política, uma versão (no nosso caso) da república americana, você tem um período de instabilidade e política de poder difícil, até que a nova era ou o novo acordo seja forjado.
Mas isso não acontece sem momentos como Doniphon atirando em Valance – ou Lincoln suspendendo habeas corpus, digamos, ou Roosevelt ameaçando lotar a Suprema Corte – quando normas e sutilezas precisam ser suspensas por causa do novo sistema que está esperando para nascer. .
Quando tento entender o que Eastman se imaginava fazendo ao servir Donald Trump mesmo em uma crise constitucional, é aí que minhas especulações se voltam. Não creio que esta seja a implicação necessária do pensamento de Claremont; na verdade, você pode encontrar na última edição da The Claremont Review of Books uma redação por William Voegeli criticando conservadores que parecem “entusiasmados com o caos” e ansiosos por refundar em vez de conservar. Mas acho que é um lugar compreensível para a leitura de Claremont da história americana virar em um momento em que a república americana parece esclerosada, estagnada, engarrafada e precisando de algum tipo de renovação conspícua.
A escola de Jaffa ofereceu uma interpretação da história americana que pode ser descrita como Origem, Consumação e Corrupção. Seu Grande Consumador foi Lincoln, que restaurou a promessa da fundação ao estabelecer plenamente o absolutismo “todos os homens são criados iguais” da Declaração de Independência. Seus vilões foram John C. Calhoun e os progressistas do início do século 20, o primeiro por defender a escravidão e a desigualdade, o segundo por substituir uma república constitucional por um estado administrativo burocratizado, e ambos por exibir um relativismo filosófico e moral que Jaffa desprezava ( e que, à medida que suas rixas intelectuais se multiplicavam, ele alegava discernir também em muitos de seus colegas conservadores).
Mas uma coisa que você notou andando com o pessoal de Claremont foi que, embora eles estivessem obviamente interessados no bem e no mal de cada mudança de regime americano, desde a fundação original (ótima) até a refundação Lincolniana (ainda melhor) até a reformulação progressiva. fundações de Woodrow Wilson (seu grande vilão, o simpatizante da “Causa Perdida” virou tecnocrata arrogante) e Franklin Roosevelt, eles também estavam realmente interessados na ideia de se fundar, quando momentos de crise trazem novas ordens das antigas.
A certa altura, como uma pausa na leitura de textos da era fundadora, fomos brindados com uma exibição de “The Man Who Shot Liberty Valance”, o grande western de John Ford cujo tema é a transição do Velho Oeste para a modernidade política, passando da regra da arma (incorporada por Tom Doniphon, de John Wayne) à regra do livro da lei (incorporada por Ransom Stoddard, de Jimmy Stewart).
No filme, a transição não pode acontecer sem uma dose de caos, um misto de violência e decepção. O fora-da-lei de Lee Marvin, Valance, desafia o pacífico advogado Stoddard para um duelo; Doniphon salva o advogado atirando no bandido das sombras – e então o assassinato é erroneamente atribuído ao personagem de Stewart, que é idolatrado por isso e passa a ser um grande estadista do New West enquanto o cowboy e seu código de vigilante retrocedem.
A implicação não tão sutil da leitura de Claremont da história americana é que esse tipo de transição complicada não acontece de uma vez por todas; em vez disso, acontece periodicamente na vida de qualquer nação ou sociedade. Sempre que uma mudança ou crise domina uma ordem política, uma versão (no nosso caso) da república americana, você tem um período de instabilidade e política de poder difícil, até que a nova era ou o novo acordo seja forjado.
Mas isso não acontece sem momentos como Doniphon atirando em Valance – ou Lincoln suspendendo habeas corpus, digamos, ou Roosevelt ameaçando lotar a Suprema Corte – quando normas e sutilezas precisam ser suspensas por causa do novo sistema que está esperando para nascer. .
Quando tento entender o que Eastman se imaginava fazendo ao servir Donald Trump mesmo em uma crise constitucional, é aí que minhas especulações se voltam. Não creio que esta seja a implicação necessária do pensamento de Claremont; na verdade, você pode encontrar na última edição da The Claremont Review of Books uma redação por William Voegeli criticando conservadores que parecem “entusiasmados com o caos” e ansiosos por refundar em vez de conservar. Mas acho que é um lugar compreensível para a leitura de Claremont da história americana virar em um momento em que a república americana parece esclerosada, estagnada, engarrafada e precisando de algum tipo de renovação conspícua.
Discussão sobre isso post