02 DE JUNHO DE 2022 Veredicto alcançado no julgamento de difamação Johnny Depp v Amber Heard. Vídeo / Court TV
Um júri decidiu a favor de Johnny Depp em seu processo de difamação contra a ex-esposa Amber Heard, justificando sua posição de que Heard inventou alegações de que ela foi abusada por Depp antes e durante seu breve casamento.
O júri também decidiu a favor de Heard, que disse que foi difamada pelo advogado de Depp quando ele chamou suas alegações de abuso de uma farsa.
Os membros do júri acharam que Depp deveria receber US$ 15 milhões (US$ 23,1 milhões) em danos, enquanto Heard deveria receber US$ 2 milhões (US$ NZ3 milhões).
Heard, que estava no tribunal para ouvir os veredictos, parecia desanimado. O especialista jurídico Dan Abrams descreveu o veredicto como uma vitória “maciça” para Depp e disse esperar que Heard apelasse das conclusões.
Os veredictos encerram um julgamento televisionado que Depp esperava que ajudasse a restaurar sua reputação, embora tenha se transformado em um espetáculo de casamento vicioso.
Os fãs – majoritariamente do lado de Depp – fizeram fila durante a noite para pegar um lugar no tribunal. Os espectadores que não conseguiam entrar faziam fila na rua para aplaudir Depp e zombar de Heard sempre que um deles aparecia do lado de fora.
Depp processou Heard por difamação no Tribunal do Condado de Fairfax por causa de um editorial de dezembro de 2018 que ela escreveu no The Washington Post descrevendo-se como “uma figura pública que representa o abuso doméstico”. Seus advogados disseram que ele foi difamado pelo artigo, embora nunca tenha mencionado seu nome.
Embora o caso tenha sido ostensivamente sobre difamação, a maior parte do testemunho se concentrou em saber se Heard havia sido abusada física e sexualmente, como ela alegou. Heard enumerou mais de uma dúzia de supostas agressões, incluindo uma briga na Austrália – onde Depp estava filmando uma sequência de “Piratas do Caribe” – na qual Depp perdeu a ponta do dedo médio e Heard disse que foi agredida sexualmente com uma garrafa de bebida.
Depp disse que nunca bateu em Heard e que ela era a agressora, embora os advogados de Heard tenham destacado mensagens de texto de anos que Depp enviou pedindo desculpas a Heard por seu comportamento, bem como textos profanos que ele enviou a um amigo em que Depp disse que queria matar Heard e contaminar seu corpo morto.
De certa forma, o julgamento foi uma repetição de um processo que Depp abriu no Reino Unido contra um tablóide britânico depois que ele foi descrito como um “espancador de esposas”. O juiz nesse caso decidiu a favor do jornal depois de descobrir que Heard estava dizendo a verdade em suas descrições de abuso.
No caso da Virgínia, Depp teve que provar não apenas que nunca agrediu Heard, mas que o artigo de Heard – que se concentrava principalmente em políticas públicas relacionadas à violência doméstica – o difamava. Ele também teve que provar que Heard escreveu o artigo com malícia real. E para reivindicar danos, ele teve que provar que o artigo dela causou o dano à sua reputação, em oposição a qualquer número de artigos antes e depois do artigo de Heard que detalhava as alegações contra ele.
Depp, em seu depoimento final ao júri, disse que o julgamento lhe deu a chance de limpar seu nome de uma maneira que o julgamento do Reino Unido nunca permitiu.
“Não importa o que aconteça, eu cheguei aqui e disse a verdade e defendi o que tenho carregado nas costas, relutantemente, por seis anos.” disse Depp.
Heard, por outro lado, disse que o julgamento foi uma provação infligida por uma campanha de difamação orquestrada liderada por Depp.
“Johnny me prometeu – me prometeu – que ele arruinaria minha vida, que arruinaria minha carreira. Ele tiraria minha vida de mim”, disse Heard em seu testemunho final.
O caso cativou milhões através de sua cobertura televisiva de martelo a martelo e seguidores apaixonados nas mídias sociais que dissecaram tudo, desde os maneirismos dos atores até o possível simbolismo do que eles estavam vestindo. Ambos os artistas emergem do julgamento com reputações em frangalhos e perspectivas pouco claras para suas carreiras.
Eric Rose, especialista em gerenciamento de crises e comunicação em Los Angeles, chamou o julgamento de um “clássico assassinato-suicídio”.
“De uma perspectiva de gestão de reputação, não pode haver vencedores”, disse ele. “Eles sangraram um ao outro. Torna-se mais difícil agora para os estúdios contratar qualquer ator porque você está potencialmente alienando um grande segmento de seu público que pode não gostar do fato de você ter contratado Johnny ou Amber para um projeto específico. porque os sentimentos são tão fortes agora.”
Depp, três vezes indicado ao Oscar de melhor ator, tinha sido até os últimos anos uma estrela lucrativa. Seu papel como Capitão Jack Sparrow no filme “Piratas do Caribe” ajudou a transformá-lo em uma franquia global, mas ele perdeu esse papel. (As equipes de Heard e Depp culpam o outro.) Ele também foi substituído como o personagem-título no terceiro filme spin-off de “Animais Fantásticos”, “Os Crimes de Grindelwald”.
Apesar do testemunho no julgamento de que ele poderia ser violento, abusivo e fora de controle, Depp foi aplaudido de pé na noite de terça-feira em Londres, depois de se apresentar por cerca de 40 minutos com Jeff Beck no Royal Albert Hall. Ele já excursionou com Joe Perry e Alice Cooper como o grupo Hollywood Vampires.
A carreira de atriz de Heard tem sido mais modesta, e seus dois únicos papéis futuros estão em um pequeno filme e na próxima sequência de “Aquaman” que será lançada no próximo ano.
Os advogados de Depp lutaram para manter o caso na Virgínia, em parte porque a lei estadual oferecia algumas vantagens legais em comparação com a Califórnia, onde os dois residem. Um juiz decidiu que a Virgínia era um fórum aceitável para o caso porque as impressoras e os servidores online do Washington Post estão no condado.
– PA
02 DE JUNHO DE 2022 Veredicto alcançado no julgamento de difamação Johnny Depp v Amber Heard. Vídeo / Court TV
Um júri decidiu a favor de Johnny Depp em seu processo de difamação contra a ex-esposa Amber Heard, justificando sua posição de que Heard inventou alegações de que ela foi abusada por Depp antes e durante seu breve casamento.
O júri também decidiu a favor de Heard, que disse que foi difamada pelo advogado de Depp quando ele chamou suas alegações de abuso de uma farsa.
Os membros do júri acharam que Depp deveria receber US$ 15 milhões (US$ 23,1 milhões) em danos, enquanto Heard deveria receber US$ 2 milhões (US$ NZ3 milhões).
Heard, que estava no tribunal para ouvir os veredictos, parecia desanimado. O especialista jurídico Dan Abrams descreveu o veredicto como uma vitória “maciça” para Depp e disse esperar que Heard apelasse das conclusões.
Os veredictos encerram um julgamento televisionado que Depp esperava que ajudasse a restaurar sua reputação, embora tenha se transformado em um espetáculo de casamento vicioso.
Os fãs – majoritariamente do lado de Depp – fizeram fila durante a noite para pegar um lugar no tribunal. Os espectadores que não conseguiam entrar faziam fila na rua para aplaudir Depp e zombar de Heard sempre que um deles aparecia do lado de fora.
Depp processou Heard por difamação no Tribunal do Condado de Fairfax por causa de um editorial de dezembro de 2018 que ela escreveu no The Washington Post descrevendo-se como “uma figura pública que representa o abuso doméstico”. Seus advogados disseram que ele foi difamado pelo artigo, embora nunca tenha mencionado seu nome.
Embora o caso tenha sido ostensivamente sobre difamação, a maior parte do testemunho se concentrou em saber se Heard havia sido abusada física e sexualmente, como ela alegou. Heard enumerou mais de uma dúzia de supostas agressões, incluindo uma briga na Austrália – onde Depp estava filmando uma sequência de “Piratas do Caribe” – na qual Depp perdeu a ponta do dedo médio e Heard disse que foi agredida sexualmente com uma garrafa de bebida.
Depp disse que nunca bateu em Heard e que ela era a agressora, embora os advogados de Heard tenham destacado mensagens de texto de anos que Depp enviou pedindo desculpas a Heard por seu comportamento, bem como textos profanos que ele enviou a um amigo em que Depp disse que queria matar Heard e contaminar seu corpo morto.
De certa forma, o julgamento foi uma repetição de um processo que Depp abriu no Reino Unido contra um tablóide britânico depois que ele foi descrito como um “espancador de esposas”. O juiz nesse caso decidiu a favor do jornal depois de descobrir que Heard estava dizendo a verdade em suas descrições de abuso.
No caso da Virgínia, Depp teve que provar não apenas que nunca agrediu Heard, mas que o artigo de Heard – que se concentrava principalmente em políticas públicas relacionadas à violência doméstica – o difamava. Ele também teve que provar que Heard escreveu o artigo com malícia real. E para reivindicar danos, ele teve que provar que o artigo dela causou o dano à sua reputação, em oposição a qualquer número de artigos antes e depois do artigo de Heard que detalhava as alegações contra ele.
Depp, em seu depoimento final ao júri, disse que o julgamento lhe deu a chance de limpar seu nome de uma maneira que o julgamento do Reino Unido nunca permitiu.
“Não importa o que aconteça, eu cheguei aqui e disse a verdade e defendi o que tenho carregado nas costas, relutantemente, por seis anos.” disse Depp.
Heard, por outro lado, disse que o julgamento foi uma provação infligida por uma campanha de difamação orquestrada liderada por Depp.
“Johnny me prometeu – me prometeu – que ele arruinaria minha vida, que arruinaria minha carreira. Ele tiraria minha vida de mim”, disse Heard em seu testemunho final.
O caso cativou milhões através de sua cobertura televisiva de martelo a martelo e seguidores apaixonados nas mídias sociais que dissecaram tudo, desde os maneirismos dos atores até o possível simbolismo do que eles estavam vestindo. Ambos os artistas emergem do julgamento com reputações em frangalhos e perspectivas pouco claras para suas carreiras.
Eric Rose, especialista em gerenciamento de crises e comunicação em Los Angeles, chamou o julgamento de um “clássico assassinato-suicídio”.
“De uma perspectiva de gestão de reputação, não pode haver vencedores”, disse ele. “Eles sangraram um ao outro. Torna-se mais difícil agora para os estúdios contratar qualquer ator porque você está potencialmente alienando um grande segmento de seu público que pode não gostar do fato de você ter contratado Johnny ou Amber para um projeto específico. porque os sentimentos são tão fortes agora.”
Depp, três vezes indicado ao Oscar de melhor ator, tinha sido até os últimos anos uma estrela lucrativa. Seu papel como Capitão Jack Sparrow no filme “Piratas do Caribe” ajudou a transformá-lo em uma franquia global, mas ele perdeu esse papel. (As equipes de Heard e Depp culpam o outro.) Ele também foi substituído como o personagem-título no terceiro filme spin-off de “Animais Fantásticos”, “Os Crimes de Grindelwald”.
Apesar do testemunho no julgamento de que ele poderia ser violento, abusivo e fora de controle, Depp foi aplaudido de pé na noite de terça-feira em Londres, depois de se apresentar por cerca de 40 minutos com Jeff Beck no Royal Albert Hall. Ele já excursionou com Joe Perry e Alice Cooper como o grupo Hollywood Vampires.
A carreira de atriz de Heard tem sido mais modesta, e seus dois únicos papéis futuros estão em um pequeno filme e na próxima sequência de “Aquaman” que será lançada no próximo ano.
Os advogados de Depp lutaram para manter o caso na Virgínia, em parte porque a lei estadual oferecia algumas vantagens legais em comparação com a Califórnia, onde os dois residem. Um juiz decidiu que a Virgínia era um fórum aceitável para o caso porque as impressoras e os servidores online do Washington Post estão no condado.
– PA
Discussão sobre isso post