3 minutos para ler
Sir George Fistonich, fundador e proprietário do enólogo Villa Maria. Foto/Richard Robinson
O custo da defesa das reivindicações do magnata do vinho Villa Maria, George Fistonich, contra os síndicos nomeados para sua empresa pode chegar a US$ 5 milhões, segundo um tribunal.
Fistonic estava no Supremo Tribunal
em Auckland na terça-feira argumentando contra os síndicos nomeados para a holding de Villa Maria, FFWL, em maio de 2021, retendo fundos da administração para se defender contra suas reivindicações.
LEIAMAIS
De acordo com seu relatório mais recente, os recebedores disseram que o valor de venda do negócio, terrenos e ativos foi de cerca de US$ 265 milhões, deixando dinheiro para Fistonich depois de pagar mais de US$ 200 milhões em empréstimos bancários ao Rabobank e ao ANZ.
Agindo por Fistonich e seus interesses, Jim Farmer QC disse ao tribunal que seus clientes haviam apresentado uma reclamação contra os síndicos pela venda de terras em Māngere, alegando que os síndicos se recusaram a conceder-lhes o direito de resgatar a dívida sobre a terra, que eles acreditavam ser poderia ter vendido por um preço mais alto.
Uma segunda ação alegando que os síndicos violaram seu dever legal ao vender ativos a um preço subvalorizado também deve ser apresentada, disse ele.
As reivindicações são ambas contestadas.
No entanto, a audiência na terça-feira centrou-se na questão de como os receptores, Brendon Gibson e Neale Jackson, cobririam o custo da defesa das reivindicações.
O fazendeiro apontou para a Seção 20 da Lei de Insolvência, que diz que os síndicos não têm indenização contra responsabilidade se violarem a Seção 19 da lei, que diz que eles têm o dever de obter o melhor preço possível pela propriedade em liquidação no momento da venda .
Neste caso, há alegações, mas nenhum julgamento considerou os receptores de negligência ou violação.
Farmer argumentou contra os síndicos que retiveram fundos da administração da FFWL para se defenderem das ações movidas por Fistonich.
Sobre a estimativa de US$ 5 milhões, ele disse: “Isso, com todo o respeito, parece ser uma quantia enorme de dinheiro por qualquer padrão e nós definitivamente discordamos que essa quantia de dinheiro possa ser retida, supondo que haja o direito de retenção, que estamos contestando.”
Farmer disse que o custo estimado foi de US$ 1,5 milhão para os receptores e US$ 3,5 milhões em custos legais.
Adam Ross QC, agindo em nome dos respondentes, disse que o valor de venda de US$ 265 milhões do negócio, terrenos e ativos reflete a natureza complexa do negócio.
Defendendo a estimativa de US$ 5 milhões, ele disse: “É razoável, na minha opinião, assumir que o litígio será compatível com essa complexidade”.
Ross disse ao tribunal que uma decisão contra os síndicos terem acesso aos fundos da concordata, na forma de penhor, seria uma novidade completa.
A audiência foi sobre se os síndicos tinham o direito de reter fundos para se defender contra as reivindicações feitas contra eles, disse ele.
Ross afirmou que sim e disse que os receptores anteciparam que a reclamação não seria bem-sucedida.
O juiz van Bohemen reservou sua decisão.
Discussão sobre isso post