A legislação foi “substancialmente” reformulada, de acordo com fontes de Whitehall. Esta foi uma última tentativa do primeiro-ministro para tranquilizar os parlamentares conservadores após o voto de confiança na segunda-feira.
Uma reunião foi realizada na noite de terça-feira com Johnson e a secretária de Relações Exteriores Liz Truss e um representante do Grupo de Pesquisa Europeu (ERG) de parlamentares conservadores do Brexite, revelou o Times.
Foi nessa reunião que se discutiu a nova lei e onde reportagens do Financial Times e do Belfast Telegraph afirmam que o PM “acusou” o secretário de Relações Exteriores.
A raiva do primeiro-ministro foi direcionada às opiniões de Truss de endurecer elementos da legislação sobre o Protocolo da Irlanda do Norte enquanto ele queria negociar uma solução com a UE.
Uma fonte disse ao Times que Johnson concordou em alterar elementos da legislação antes de o projeto ser examinado e consultado por outros membros seniores do gabinete.
A fonte acrescentou que a versão mais recente do projeto “perdeu qualquer pretensão de estar de acordo com o direito internacional”.
Eles acrescentaram: “Simon Case [the Cabinet Secretary] tem perguntas muito sérias para responder sobre como isso foi permitido.
“É um completo abuso do processo normal de governo.
“Tem leves nuances de como a assessoria jurídica sobre a guerra do Iraque foi construída.”
As mudanças no projeto de lei pelo ERG incluíram uma cláusula afirmando que a legislação tem supremacia na lei do Reino Unido sobre o acordo de retirada do Brexit, com o Protocolo da Irlanda do Norte.
CONSULTE MAIS INFORMAÇÃO: Reino Unido se prepara para abandonar fundo científico de £ 81 bilhões da UE em meio a tensões sobre o odiado acordo do Brexit
Outro ajuste foi que o projeto acabaria com o poder e o controle do Tribunal de Justiça Europeu na Irlanda do Norte.
Também apresentaria uma “cláusula de caducidade”, que significa o fim dos regulamentos da UE aplicáveis na Irlanda do Norte.
Na quarta-feira, a legislação foi examinada e discutida em uma reunião do comitê de estratégia global da Grã-Bretanha, que incluiu a Sra. Truss, o chanceler do Tesouro Rishi Sunak e o secretário da Irlanda do Norte, Brandon Lewis.
No entanto, as alterações à legislação pelo ERG foram rejeitadas mais uma vez pelos ministros e foram devolvidas ao Ministério das Relações Exteriores para mais alterações.
NÃO PERCA:
Alegadamente, muitos dos membros do gabinete, incluindo Rishi Sunak, queriam garantias de que a legislação não resultaria em uma guerra comercial com a UE.
Após a reunião dos membros do gabinete, os pedidos foram diluídos a um nível que significa que o projeto de lei final seria “muito parecido” com os planos anteriores, segundo uma fonte.
Entende-se que o DUP foi amplamente consultado sobre o conteúdo da nova lei.
Uma fonte disse ao The Times: “O DUP é crítico. Precisamos que eles tomem medidas para voltar ao governo, pois apoia o caso de ação”.
Surgiram preocupações de que a legislação possa enfurecer Bruxelas e mais uma vez alimentar o argumento de que o governo viola o direito internacional.
A legislação foi “substancialmente” reformulada, de acordo com fontes de Whitehall. Esta foi uma última tentativa do primeiro-ministro para tranquilizar os parlamentares conservadores após o voto de confiança na segunda-feira.
Uma reunião foi realizada na noite de terça-feira com Johnson e a secretária de Relações Exteriores Liz Truss e um representante do Grupo de Pesquisa Europeu (ERG) de parlamentares conservadores do Brexite, revelou o Times.
Foi nessa reunião que se discutiu a nova lei e onde reportagens do Financial Times e do Belfast Telegraph afirmam que o PM “acusou” o secretário de Relações Exteriores.
A raiva do primeiro-ministro foi direcionada às opiniões de Truss de endurecer elementos da legislação sobre o Protocolo da Irlanda do Norte enquanto ele queria negociar uma solução com a UE.
Uma fonte disse ao Times que Johnson concordou em alterar elementos da legislação antes de o projeto ser examinado e consultado por outros membros seniores do gabinete.
A fonte acrescentou que a versão mais recente do projeto “perdeu qualquer pretensão de estar de acordo com o direito internacional”.
Eles acrescentaram: “Simon Case [the Cabinet Secretary] tem perguntas muito sérias para responder sobre como isso foi permitido.
“É um completo abuso do processo normal de governo.
“Tem leves nuances de como a assessoria jurídica sobre a guerra do Iraque foi construída.”
As mudanças no projeto de lei pelo ERG incluíram uma cláusula afirmando que a legislação tem supremacia na lei do Reino Unido sobre o acordo de retirada do Brexit, com o Protocolo da Irlanda do Norte.
CONSULTE MAIS INFORMAÇÃO: Reino Unido se prepara para abandonar fundo científico de £ 81 bilhões da UE em meio a tensões sobre o odiado acordo do Brexit
Outro ajuste foi que o projeto acabaria com o poder e o controle do Tribunal de Justiça Europeu na Irlanda do Norte.
Também apresentaria uma “cláusula de caducidade”, que significa o fim dos regulamentos da UE aplicáveis na Irlanda do Norte.
Na quarta-feira, a legislação foi examinada e discutida em uma reunião do comitê de estratégia global da Grã-Bretanha, que incluiu a Sra. Truss, o chanceler do Tesouro Rishi Sunak e o secretário da Irlanda do Norte, Brandon Lewis.
No entanto, as alterações à legislação pelo ERG foram rejeitadas mais uma vez pelos ministros e foram devolvidas ao Ministério das Relações Exteriores para mais alterações.
NÃO PERCA:
Alegadamente, muitos dos membros do gabinete, incluindo Rishi Sunak, queriam garantias de que a legislação não resultaria em uma guerra comercial com a UE.
Após a reunião dos membros do gabinete, os pedidos foram diluídos a um nível que significa que o projeto de lei final seria “muito parecido” com os planos anteriores, segundo uma fonte.
Entende-se que o DUP foi amplamente consultado sobre o conteúdo da nova lei.
Uma fonte disse ao The Times: “O DUP é crítico. Precisamos que eles tomem medidas para voltar ao governo, pois apoia o caso de ação”.
Surgiram preocupações de que a legislação possa enfurecer Bruxelas e mais uma vez alimentar o argumento de que o governo viola o direito internacional.
Discussão sobre isso post