Existem duas métricas para o sucesso do comitê da Câmara de 6 de janeiro. Um está sob o controle do comitê: uma contabilidade justa e abrangente de até que ponto Donald Trump e seu círculo íntimo foram em seu esforço para derrubar a eleição de 2020 e como esse esforço interagiu com a violência da multidão, pode servir às futuras gerações de americanos, independentemente de como seja. recebeu hoje.
Mas o objetivo mais imediato do comitê é ajudar a impedir o retorno de Trump ao poder, divulgando ainda mais sua inaptidão para o cargo mais alto do país. E para esse objetivo, o sucesso e o fracasso estão em grande parte fora de seu controle, já que mesmo uma apresentação perfeita estará à mercê da polarização partidária, de um cenário de mídia balcanizado e do ritmo implacável da vida online.
Entre essas forças gerais, porém, o maior obstáculo ao esforço do comitê de desqualificação de Trump é um espírito específico, um encolher de ombros, todos estão implicados sensibilidade – uma visão de nossa política que vê a quebra de normas em todo o lugar, tanto a direita quanto a esquerda piscando para tumultos e táticas de intimidação, e Trump como um ator duvidoso entre muitos.
Algumas das pessoas que sustentam essa visão são conservadoras: não trumpistas profundamente tingidos, mas republicanos que o apoiaram de nariz empinado e podem votar contra ele em uma primária, mas que provavelmente o apoiariam novamente contra Joe Biden ou Kamala Harris. Outros são eleitores indecisos, especialmente o tipo insatisfeito que passou de Barack Obama a Trump em 2016, deu a Biden uma chance em 2020, mas está voltando para a direita até agora.
Juntos, esses eleitorados tornam imaginável um ressurgimento de Trump. Juntos, eles são os americanos cujas mentes o comitê quer mudar, persuadindo-os de que no drama de nossos tempos Trump é uma figura exclusivamente maligna, que sua busca por uma crise constitucional provou que NeverTrumpism estava certo de uma vez por todas.
Eu mesmo acredito nisso. Infelizmente, também posso ver como o todos estão implicados a sensibilidade perdura – porque é constantemente reforçada por um establishment liberal que está oficialmente comprometido em combatê-la. Nesse sentido, os poderes que minam o comitê de 6 de janeiro incluem não apenas seus críticos republicanos, mas alguns de seus defensores mais dedicados – de políticos democratas que exigem que os conservadores votem neles para salvar a democracia, mesmo quando eles próprios se inclinam para a esquerda, longe do terreno comum. , a instituições de mídia cujo senso de emergência trumpiana constantemente mina suas reivindicações de neutralidade e justiça.
A semana passada trouxe um exemplo deprimente desse padrão. Enquanto a mídia se preparava para cobrir as audiências do comitê de 6 de janeiro, um jovem aparentemente motivado por causas liberais – um direito constitucional ao aborto e ao controle de armas – atravessou o país com a aparente intenção de assassinar Brett Kavanaugh na casa do juiz em Maryland. Ele foi uma figura isolada, mas não foi um ato isolado: desde o vazamento do projeto de parecer da Suprema Corte sobre o aborto, os juízes enfrentaram protestos do lado de fora de suas casas e ameaças de violência, e organizações pró-vida, especialmente centros de gravidez em crise, foi atingido por incêndio criminoso e vandalismo. (Washington, DC, Centro onde minha família costumava doar fraldas era um dos alvos.)
No entanto, a cobertura desta campanha nos principais meios de comunicação tem sido limitada, superficial. O suposto assassino de Kavanaugh fez as páginas deste jornal e do The Washington Post. Mas nem essa ameaça específica – constitucionalmente substancial, dado que um assassinato realmente poderia pender a balança do tribunal – nem a campanha de intimidação geral foram tratadas como notícias realmente grandes, algo que merece a cobertura intensiva que táticas equivalentes da direita fariam. sem dúvida receber.
É um padrão semelhante ao que você viu nos protestos de George Floyd em 2020, quando grande parte da imprensa ostensivamente neutra achou politicamente difícil – como Jonathan Chait, da New York Magazine. colocá-lo recentemente – usar “linguagem clara para descrever os tumultos e saques que estavam surgindo em torno de algumas manifestações ou os efeitos do despoliciamento que ocorreu em algumas áreas em resposta”. Repetidamente, o espírito de emergência convergiu com o viés ideológico pré-existente para minimizar e encorajar tacitamente a radicalização da esquerda.
Isso tem efeitos perniciosos sobre como os liberais entendem o mundo. Assim como muitos espectadores da Fox News não sei o que eles deveriam por volta de 6 de janeiro, encontrei muitos liberais de alta informação no final de 2020 que literalmente não tinham ideia da escala dos danos causados pelos tumultos da primavera e do verão.
Mas, mais importante, tem efeitos sobre os americanos que veem a história mais completa, que estão extremamente conscientes de que há mais além da mídia liberal do que apenas “desinformação” – e que são, assim, atraídos para um ceticismo geral, o todos estão implicados sensibilidade, não importa o que você diga a eles sobre Trump.
Esses eleitores manterão o ex-presidente politicamente viável até que uma de duas coisas aconteça. Ele pode ser derrotado dentro de sua própria coalizão em 2024. Caso contrário, o establishment liberal de alguma forma precisa se transformar em um poder que fica fora do giro da polarização, em vez de apenas ampliá-lo ainda mais.
Discussão sobre isso post