Acho que o Departamento de Transportes, sob o comando do secretário Pete Buttigieg, acredita sinceramente que a mudança climática é uma ameaça existencial. Eu acho que sinceramente acredita que a equidade é uma preocupação primordial. Eu acho que sinceramente acredito que o transporte de massa é um bem público. Não acho que acredite sinceramente que todos esses objetivos, e muito mais, estejam ameaçados pela incapacidade dos democratas de construir infraestrutura rapidamente e experimentar políticas livremente. Ou, se acredita nisso, não alinhou seu processo com seus valores. A Administração Rodoviária Federal tornou-se o ombudsman dos preços de congestionamento, não um acelerador de um projeto que os eleitores de Nova York estão perfeitamente preparados para julgar. As eleições, e não as revisões técnicas, são normalmente o melhor caminho para a responsabilização.
E eu prometo a você: eu não escolhi a dedo o programa mais controverso, ou o pior processo. Muito pelo contrário. A precificação de congestionamento é um estudo de caso útil precisamente porque é uma política direta, com o apoio explícito, até mesmo fervoroso, de todos os principais tomadores de decisão. Aumenta a receita, em vez de custar dinheiro. Você não precisa construir novos túneis ou barragens de rios ou percorrer uma linha de trem pela cidade. No que diz respeito às principais políticas climáticas, esta é fácil. E, no entanto, provou ser tão, tão difícil.
Cheguei a me perguntar se a recente moda de programas simples que transferem dinheiro – e defendi esses programas também, e quero desesperadamente ver a expansão do crédito fiscal infantil renovada – reflete uma redução silenciosa das expectativas. Temos certeza que o governo pode enviar cheques. Não temos certeza do que ele pode construir.
Lembro-me de perguntar às pessoas que estavam ajudando a redigir o acordo bipartidário de infraestrutura que lições haviam aprendido com o estímulo de 2009. Esse projeto de lei estava cheio de investimentos que definiram o legado e ganharam manchetes: ferrovia de alta velocidade, uma rede elétrica inteligente, um sistema nacional de registros médicos digitais. Mas os projetos mais ambiciosos deram resultados medíocres. Assim, o projeto de lei de infraestrutura de 2021 foi orientado para projetos mais simples que os redatores estavam confiantes de que poderiam ser executados – notadamente, reparos de infraestrutura existente, mas não apenas esses.
Build Back Better, para ser justo, imaginou um conjunto muito mais ambicioso de projetos climáticos. E eu quero ver isso passar. Mas se eles passarem, quero vê-los construídos – e construídos rapidamente. Não é isso que o governo que temos agora está preparado para fazer.
Acho que o Departamento de Transportes, sob o comando do secretário Pete Buttigieg, acredita sinceramente que a mudança climática é uma ameaça existencial. Eu acho que sinceramente acredita que a equidade é uma preocupação primordial. Eu acho que sinceramente acredito que o transporte de massa é um bem público. Não acho que acredite sinceramente que todos esses objetivos, e muito mais, estejam ameaçados pela incapacidade dos democratas de construir infraestrutura rapidamente e experimentar políticas livremente. Ou, se acredita nisso, não alinhou seu processo com seus valores. A Administração Rodoviária Federal tornou-se o ombudsman dos preços de congestionamento, não um acelerador de um projeto que os eleitores de Nova York estão perfeitamente preparados para julgar. As eleições, e não as revisões técnicas, são normalmente o melhor caminho para a responsabilização.
E eu prometo a você: eu não escolhi a dedo o programa mais controverso, ou o pior processo. Muito pelo contrário. A precificação de congestionamento é um estudo de caso útil precisamente porque é uma política direta, com o apoio explícito, até mesmo fervoroso, de todos os principais tomadores de decisão. Aumenta a receita, em vez de custar dinheiro. Você não precisa construir novos túneis ou barragens de rios ou percorrer uma linha de trem pela cidade. No que diz respeito às principais políticas climáticas, esta é fácil. E, no entanto, provou ser tão, tão difícil.
Cheguei a me perguntar se a recente moda de programas simples que transferem dinheiro – e defendi esses programas também, e quero desesperadamente ver a expansão do crédito fiscal infantil renovada – reflete uma redução silenciosa das expectativas. Temos certeza que o governo pode enviar cheques. Não temos certeza do que ele pode construir.
Lembro-me de perguntar às pessoas que estavam ajudando a redigir o acordo bipartidário de infraestrutura que lições haviam aprendido com o estímulo de 2009. Esse projeto de lei estava cheio de investimentos que definiram o legado e ganharam manchetes: ferrovia de alta velocidade, uma rede elétrica inteligente, um sistema nacional de registros médicos digitais. Mas os projetos mais ambiciosos deram resultados medíocres. Assim, o projeto de lei de infraestrutura de 2021 foi orientado para projetos mais simples que os redatores estavam confiantes de que poderiam ser executados – notadamente, reparos de infraestrutura existente, mas não apenas esses.
Build Back Better, para ser justo, imaginou um conjunto muito mais ambicioso de projetos climáticos. E eu quero ver isso passar. Mas se eles passarem, quero vê-los construídos – e construídos rapidamente. Não é isso que o governo que temos agora está preparado para fazer.
Discussão sobre isso post