O plano de Boris Johnson de enviar um voo inaugural de requerentes de asilo para Ruanda foi abandonado após uma dramática decisão de 11 horas do Tribunal Europeu de Direitos Humanos. Esperava-se que até sete pessoas que vieram ao Reino Unido em busca de refúgio fossem removidas para o país do leste africano uma hora e meia antes da decolagem do voo.
Mas uma decisão do TEDH em um dos sete casos permitiu que os advogados dos outros seis fizessem pedidos bem-sucedidos de última hora.
Atacando a decisão do tribunal, o Brexiteer Darren Grimes twittou: “O Reino Unido da Grã-Bretanha e Irlanda do Norte, com sua orgulhosa história, não precisa de um tribunal em Estrasburgo para lhe dizer como interpretar os direitos humanos. É simples assim.”
A decisão é um golpe significativo e embaraçoso para Boris Johnson e a secretária do Interior Priti Patel, que prometeram começar a enviar milhares de requerentes de asilo a 6.400 quilômetros para o país do leste africano em maio.
De acordo com Thérèse Coffey, secretária do Trabalho e Previdência, o Reino Unido provavelmente contestará a decisão da CEDH e, aparentemente, já está se preparando para o próximo voo para Ruanda.
Ela disse à Sky News que o governo “voltaria, tenho certeza, ao TEDH para contestar essa decisão inicial”. Não está claro em que motivos.
Dominic Raab, vice-primeiro-ministro, disse na quinta-feira que publicará em breve detalhes de uma Declaração de Direitos para substituir a Lei de Direitos Humanos de 1998, que incorpora a convenção à lei do Reino Unido.
Ele sugeriu que o novo projeto de lei, proposto no discurso da rainha no mês passado, poderia acabar com a necessidade de o governo do Reino Unido ser obrigado a cumprir tais liminares do tribunal de Estrasburgo.
Raab, que também é secretário de Justiça, disse à BBC que não era certo que o tribunal de Estrasburgo interviesse, mas deixou claro que o Reino Unido não deixaria a Convenção Europeia de Direitos Humanos, que é uma parte central de tratados como o Good Good, de 1998. Acordo de Sexta-feira, que pôs fim a três décadas de conflito na Irlanda do Norte.
LEIA MAIS: Proposta de independência do SNP ‘implodindo’ quando Sturgeon lançou um novo impulso
Yvette Cooper, a sombra do secretário do Interior, disse que o governo deve assumir a responsabilidade pelo voo fracassado e indicou que o governo não se importa em entrar em conflito com advogados e tribunais europeus.
Ela twittou: “Os ministros estão adotando uma política que eles sabem que não é viável e que não atacará as gangues criminosas.
“Mas eles ainda pagaram a Ruanda £ 120 milhões e contrataram um jato que não decolou porque eles só querem uma briga e alguém para culpar.”
O plano de Boris Johnson de enviar um voo inaugural de requerentes de asilo para Ruanda foi abandonado após uma dramática decisão de 11 horas do Tribunal Europeu de Direitos Humanos. Esperava-se que até sete pessoas que vieram ao Reino Unido em busca de refúgio fossem removidas para o país do leste africano uma hora e meia antes da decolagem do voo.
Mas uma decisão do TEDH em um dos sete casos permitiu que os advogados dos outros seis fizessem pedidos bem-sucedidos de última hora.
Atacando a decisão do tribunal, o Brexiteer Darren Grimes twittou: “O Reino Unido da Grã-Bretanha e Irlanda do Norte, com sua orgulhosa história, não precisa de um tribunal em Estrasburgo para lhe dizer como interpretar os direitos humanos. É simples assim.”
A decisão é um golpe significativo e embaraçoso para Boris Johnson e a secretária do Interior Priti Patel, que prometeram começar a enviar milhares de requerentes de asilo a 6.400 quilômetros para o país do leste africano em maio.
De acordo com Thérèse Coffey, secretária do Trabalho e Previdência, o Reino Unido provavelmente contestará a decisão da CEDH e, aparentemente, já está se preparando para o próximo voo para Ruanda.
Ela disse à Sky News que o governo “voltaria, tenho certeza, ao TEDH para contestar essa decisão inicial”. Não está claro em que motivos.
Dominic Raab, vice-primeiro-ministro, disse na quinta-feira que publicará em breve detalhes de uma Declaração de Direitos para substituir a Lei de Direitos Humanos de 1998, que incorpora a convenção à lei do Reino Unido.
Ele sugeriu que o novo projeto de lei, proposto no discurso da rainha no mês passado, poderia acabar com a necessidade de o governo do Reino Unido ser obrigado a cumprir tais liminares do tribunal de Estrasburgo.
Raab, que também é secretário de Justiça, disse à BBC que não era certo que o tribunal de Estrasburgo interviesse, mas deixou claro que o Reino Unido não deixaria a Convenção Europeia de Direitos Humanos, que é uma parte central de tratados como o Good Good, de 1998. Acordo de Sexta-feira, que pôs fim a três décadas de conflito na Irlanda do Norte.
LEIA MAIS: Proposta de independência do SNP ‘implodindo’ quando Sturgeon lançou um novo impulso
Yvette Cooper, a sombra do secretário do Interior, disse que o governo deve assumir a responsabilidade pelo voo fracassado e indicou que o governo não se importa em entrar em conflito com advogados e tribunais europeus.
Ela twittou: “Os ministros estão adotando uma política que eles sabem que não é viável e que não atacará as gangues criminosas.
“Mas eles ainda pagaram a Ruanda £ 120 milhões e contrataram um jato que não decolou porque eles só querem uma briga e alguém para culpar.”
Discussão sobre isso post