Animais de estimação & Pats terrenos semelhantes a mansão em Dairy Flat. Foto / Fornecido
Uma creche elegante para cachorros que atende os subúrbios mais ricos de Auckland está enfrentando um possível despejo de sua sede no país com alegações de que “tentou esconder” cães quando uma inspeção de aluguel foi realizada.
A reivindicação
foi feita durante uma audiência do Tribunal de Locação na qual os gerentes de aluguel Barfoot & Thompson pediram que Angela Beer e seu negócio Pets & Pats fossem instruídos a se mudar.
LEIAMAIS
Eles alegam que ela nunca teve permissão para administrar um negócio na propriedade e – mesmo que tivesse – que o impacto da Pets & Pats no bairro foi tão grande que ela está violando seu contrato de aluguel.
Beer está lutando contra o despejo, nega que tenha tentado esconder seu negócio e quer administrar Pets & Pats na propriedade rural Dairy Flat, que hospeda cães para pernoite ou dia.
Ela alegou que seu contrato de locação original – feito por meio de uma agência imobiliária diferente – permitia que o negócio funcionasse desde o início em 2015.
Os vizinhos de Pets & Pats apoiaram Barfoot & Thompson no tribunal testemunhando que latir arruinou sua felicidade rural e alegando que cães pularam cercas e, em um caso, atacaram cavalos.
“Este não é um Pomeranian latindo o dia todo”, disse Amanda Green, que mora na casa ao lado. Em vez disso, o barulho de Pets & Pats soava como uma “grande matilha de cães lutando pelo domínio” e agora “nossa comunidade está no ponto de ruptura”.
Green disse – assim como outros vizinhos – que os latidos começaram por volta das 7 da manhã e aumentaram ao longo do dia, à medida que os cães noturnos se juntavam aos que foram deixados. Ela disse que continuou até o meio da tarde, quando os cachorros começaram a voltar para casa.
“Eu posso ouvir o som através das janelas fechadas, através das cortinas térmicas fechadas.”
Green disse que realizou seu trabalho nos Estados Unidos a partir das 4 da manhã e que o latido era tão alto que os clientes comentavam durante as ligações.
“Às 11 horas, é tão alto que tive que mover uma chamada para o meu armário. O que ouvimos não é um latido normal.”
Green disse que também podia ouvir gritos de funcionários em meio aos latidos com palavras como “cale a boca” e obscenidades. “É constantemente tóxico. A injustiça da situação e a falta de cuidado com a comunidade é preocupante.”
Bruce Turner, que divide uma cerca de cercado com Beer, disse que dois cavalos em sua propriedade foram atacados por cães que escaparam da Pets & Pats. Ele disse que era um dos três negócios de perímetro.
Ele estimou que cerca de 100 cães estavam na propriedade e os problemas dos vizinhos podem ser avaliados por reclamações ao Conselho de Auckland. Turner disse que o conselho recebeu 159 reclamações desde o Natal de 20 vizinhos.
Turner disse que o latido do cachorro foi alto o suficiente para acordar sua família quando começou às 7h. Tornou-se tão estressante que sua esposa estava treinando para desenvolver “técnicas de resiliência mental”, disse ele.
Denise Zhu, da Barfoot & Thompson, falou sobre a dificuldade de entrar na propriedade para realizar uma inspeção depois que assumiu a gestão da locação em dezembro de 2021.
Zhu disse que o escritório de Beach Haven administrou a locação a partir de junho de 2021 e ainda não havia sido inspecionado quando ela assumiu. Os bloqueios dificultaram o acesso, assim como, disse ela, a insistência de Beer em um período de aviso prévio de oito semanas.
Em fevereiro, Zhu enviou uma carta alertando sobre uma inspeção iminente. Quando ela chegou, os portões da frente estavam trancados e ela não conseguiu entrar, pois não tinha as chaves do imóvel. Um membro da equipe entrou em contato com Beer em Rarotonga e Zhu conseguiu realizar uma inspeção externa.
Zhu disse que viu cerca de 100 cães. “Eu não tinha ideia sobre esse negócio de creche para cães.” O resultado foi uma carta notificando Beer que ela estava violando seu contrato de locação residencial.
Em abril, Beer foi informada de que ela ainda estaria violando o acordo porque os cães ainda estavam na propriedade.
Outra carta de aviso de 14 dias foi enviada em maio, após outra inspeção durante a qual nenhum cão foi visto – ou pelo menos, não até mais tarde, quando o gerente da filial de Zhu, Bronwyn Ashdown, viu as vans da Pets & Pats retornando à propriedade.
Ashdown apresentou uma declaração de um ex-funcionário detalhando os esforços que eles fizeram para remover sinais de um grande número de cães antes das inspeções.
O advogado de Beer, John Hogan, disse que um mal-entendido coloriu o caso – Barfoot & Thompson viu a remoção de cães e sua parafernália como uma tentativa de esconder o negócio, enquanto Beer viu isso como um esforço para apresentar a propriedade em sua melhor luz.
O caso de despejo foi baseado em supostas violações do contrato de locação, incluindo a alegação de que Beer estava violando um acordo legal na terra que proibia canis comerciais e que nenhum negócio deveria estar funcionando na propriedade.
Outras violações alegadas foram que os cães perturbaram a paz desfrutada pelos vizinhos e que os cães lá excederam os três para os quais ela recebeu permissão.
Hogan apresentou e-mails de 2015 entre Beer e uma agência de aluguel diferente que, segundo ele, mostrava que ela tinha permissão para administrar o negócio. Ela disse que tinha seis agências de aluguel e nove gerentes de aluguel desde que se mudou no final de 2015.
Beer disse que a questão do convênio era para o tribunal distrital e as reivindicações de violações de consentimento de recursos estavam sendo ouvidas pelo Tribunal do Meio Ambiente. A questão para o tribunal distrital era o direito de administrar seu negócio de cães, que havia sido acordado em 2015 como uma troca por três residências não consentidas na propriedade, que não podiam ser alugadas.
Beer pediu ao tribunal para descartar o caso dizendo: “Não posso enfatizar o quão injusto e estressante esse pedido foi”.
Ela disse que os vizinhos exageraram o número de cães com apenas cinco na propriedade na maioria das manhãs e os cães de permanência diurna presentes por cerca de quatro horas por dia. Ela também negou que tenha havido ataques às ações.
“São vizinhos que reclamam constantemente ao conselho. Acho muito irracional – a quantidade de bullying e a quantidade de reclamações. É uma estratégia consistente.”
Beer disse que eles se uniram para expulsá-la e estavam usando o Conselho de Auckland e o Tribunal de Arrendamento em vez de pagar advogados.
Ela disse que não há evidências de que o barulho dos cães tenha perturbado suas vidas enquanto ela pagou duas vezes por verificações acústicas na propriedade, que não mostraram que os limites foram excedidos.
“Eu entendo que meus vizinhos estão chateados, mas eles não moram em uma zona residencial.”
O juiz Joon Yi reservou sua decisão.
Discussão sobre isso post