Ao derrubar um plano da Agência de Proteção Ambiental para reduzir as emissões de carbono de usinas de energia, a Suprema Corte emitiu uma decisão cujas implicações vão além de prejudicar a capacidade do governo de combater as mudanças climáticas.
Muitos outros tipos de regulamentos podem agora ser mais difíceis de defender.
A supermaioria do tribunal nomeada pelos republicanos usou o caso para consolidar e fortalecer a chamada doutrina das grandes questões. Sob essa interpretação da lei, um tribunal pode derrubar a regulamentação de uma agência se ela tiver efeitos econômicos significativos e o Congresso não for suficientemente explícito ao conceder essa autoridade.
“Em certos casos extraordinários”, escreveu o juiz John G. Roberts Jr., o tribunal precisava de “algo mais do que uma base textual meramente plausível” para convencê-lo de que uma agência tem a capacidade legal de emitir regulamentos.
“A agência, em vez disso, deve apontar para uma ‘autorização clara do Congresso’ para o poder que reivindica”, escreveu ele.
Ao derrubar o chamado Plano de Energia Limpa da EPA, que exigiria que as usinas reduzissem suas emissões de carbono ou financiassem uma mudança para energia renovável, o tribunal sinalizou que o judiciário aplicaria uma versão estrita dessa doutrina.
E isso, disseram especialistas jurídicos, significa que a maioria conservadora do tribunal deu aos interesses comerciais uma arma poderosa para atacar outras regras que reduzem seus lucros. As empresas podem argumentar que o Congresso também não foi suficientemente claro ao delegar autoridade a qualquer agência que criou o regulamento que está sendo contestado.
“Esta decisão solidifica uma doutrina que será um porrete contra agências administrativas que procuram exercer sua autoridade estatutária para responder a problemas novos ou em mudança”, Leah Litman, professora de direito da Universidade de Michigan, escreveu no Twitter.
A decisão da EPA foi prenunciada por decisões curtas e não assinadas no ano passado, nas quais a Suprema Corte bloqueou a moratória dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças sobre despejos destinados a evitar a superlotação durante a pandemia de coronavírus e a exigência da Administração de Segurança e Saúde Ocupacional de que grandes empregadores seus trabalhadores vacinados ou realizam testes frequentes.
Mas ambas as decisões envolveram exercícios de autoridade indiscutivelmente novos por agências governamentais que tentavam lidar com a emergência pandêmica: o CDC, uma agência de saúde pública, estava entrando na política de habitação e economia, e a OSHA, uma agência de segurança no local de trabalho, estava entrando na saúde pública. política.
A decisão de quinta-feira envolveu diretamente a missão da EPA de conter a poluição de substâncias nocivas – que o tribunal decidiu anteriormente incluir emissões de dióxido de carbono. Além disso, a Lei do Ar Limpo capacita a agência a conceber o “melhor sistema de redução de emissões”. Mesmo assim, a maioria decidiu que seu texto ficou aquém do padrão necessário.
Entenda a decisão da EPA da Suprema Corte
Uma decisão chave. A Suprema Corte emitiu uma decisão limitando a capacidade da Agência de Proteção Ambiental de regular as emissões de carbono de usinas de energia, dando um golpe nos esforços do governo Biden para lidar com as mudanças climáticas. Aqui está o que saber:
Ainda assim, todas essas três disputas envolveram regras importantes com amplas implicações econômicas. Resta ver quão “extraordinário”, para usar a palavra do Chefe de Justiça Robert, um regulamento contestado tem que ser para a maioria da Suprema Corte trazer seu entendimento estrito da doutrina das principais questões contra ele.
Em tese, uma visão robusta da doutrina não necessariamente subtrai a capacidade do governo de agir quando surge um novo problema – ou uma forma melhor de resolver um antigo. Em vez disso, apenas transfere parte do poder e da responsabilidade de fazê-lo das agências para o Congresso.
Por exemplo, os legisladores poderiam teoricamente promulgar uma nova lei declarando explicitamente que o poder da EPA para reduzir a poluição do ar sob a Lei do Ar Limpo inclui regular a poluição por dióxido de carbono de usinas de energia da maneira que a agência havia proposto. Nesse sentido, o Congresso poderia até aprovar um projeto de lei exigindo diretamente esse sistema para limitar as emissões.
Por uma questão de realidade política, no entanto, agências que emitem novas regras com base em leis antigas são muitas vezes a única maneira de o governo permanecer capaz de agir.
O Congresso tornou-se disfuncional, às vezes lutando para aprovar até mesmo projetos orçamentários básicos que impedem o governo de fechar. E a ideologia do Partido Republicano contemporâneo, combinada com a regra de obstrução do Senado, significa que é muito difícil para o Congresso promulgar novas leis que expandam as regulamentações.
Discussão sobre isso post