Está um caos lá fora.
O fim de Roe v. Wade foi previsto, mas em amplas áreas do país, ainda criou incertezas dolorosas e potencialmente trágicas. Existem inúmeros relatos de pacientes gritando e soluçando em desespero quando as clínicas cancelaram suas consultas. Receitas para potencialmente mortal abortos de ervas estão viralizando no TikTok. Um grupo de hospitais, farmácias e clínicas no Missouri, um estado onde a chamada lei de gatilho proibiu imediatamente o aborto após a morte de Roe, parou de fornecer contracepção de emergência. Em alguns estados, os médicos que realizam fertilização in vitro temer eles podem ser processados por descartar embriões não utilizados.
Todos os estados com proibição do aborto fornecem uma isenção para salvar a vida de uma mãe, mas geralmente não são bem definidas, então os médicos e seus advogados precisam decidir por conta própria quais intervenções podem justificar legalmente. E se uma gravidez poderia matar uma mulher? E se os médicos acreditarem que vai se tornar uma ameaça à vida, mas não imediatamente? Quão doente um paciente precisa estar antes que os profissionais médicos possam agir? Alguns médicos, disse Lisa Larson-Bunnell, advogada reguladora de saúde em um hospital do Missouri, querem saber se podem usar metotrexato, um medicamento usado para tratar alguns tipos de câncer, lúpus e artrite reumatóide que também é abortivo. “As respostas para essas perguntas serão um pouco específicas para cada caso”, disse ela.
A imprecisão dessas leis é uma expressão de desprezo. As pessoas que os escreveram não sabem o suficiente sobre como a reprodução interage com outras condições de saúde para pensar sobre o que estão proibindo, ou não se importam. Nas próximas semanas e meses, muitos americanos que não acham que as leis antiaborto se aplicam a eles provavelmente ficarão chocados com a forma como seus cuidados de saúde são reduzidos, muitas vezes nos momentos mais vulneráveis de suas vidas.
“As implicações de longo alcance desta decisão da Suprema Corte e seu impacto na saúde das mulheres e na saúde das pessoas de várias maneiras estão apenas começando a ser entendidas”, disse a senadora Tina Smith, democrata de Minnesota que já foi vice-presidente da Planned Parenthood. Minnesota, Dakota do Norte, Dakota do Sul.
A turbulência legal desencadeada pela decisão da Suprema Corte mudará fundamentalmente a relação entre os estados. Como O Washington Post informou, um grupo jurídico conservador chamado The Thomas More Society está elaborando uma legislação modelo baseada na lei de recompensas por aborto do Texas. Isso permitiria que as pessoas em estados onde o aborto é ilegal processassem aqueles que ajudam os residentes a fazer abortos em outros lugares. A legislação estadual modelo proposta pelo Comitê Nacional do Direito à Vida criaria o que a organização comparou às leis no estilo RICO para direcionar os provedores de aborto que tentam contornar as proibições estaduais, bem como aqueles que publicam informações sobre onde fazer um aborto.
Sob a lei proposta pelo NRLC, transportar um menor para fora do estado para um aborto sem o conhecimento de um dos pais seria um crime. Não está claro se, digamos, a mãe de uma adolescente pode ser acusada de levar sua filha através das fronteiras estaduais para fazer um aborto sem contar ao pai da menina. Isso pode se tornar um problema particularmente feio nas batalhas de divórcio e custódia.
Para aqueles no lado errado de uma dessas tentativas de acusação, viajar em estados vermelhos pode se tornar arriscado. A Planned Parenthood of Montana já parou de fornecer abortos medicamentosos para pessoas de estados com proibição de aborto, citando “o potencial para ações civis e criminais”.
Continuo pensando que os democratas no Congresso deveriam fazer os republicanos votarem em cada elemento do regime que a direita está tentando nos impor. Antes de terem os votos na Suprema Corte para derrubar Roe, os republicanos eram habilidosos em colocar os democratas na defensiva enquanto derrubavam os direitos ao aborto; pense na chamada Lei de Proibição do Aborto por Parto Parcial de 2003, que proibiu uma técnica de aborto tardio. Havia boas razões para os democratas se oporem a essa lei – ela forçado mulheres que enfrentam riscos à saúde, ou que carregam fetos com anomalias graves, sejam submetidas a procedimentos mais perigosos. Mas as descrições dos abortos em questão eram horríveis, ajudando os republicanos a pintar os democratas pró-escolha como extremistas.
Há funcionários democratas que querem fazer algo semelhante. Uma assessora democrata me disse recentemente que deseja que o Senado tente codificar o direito ao aborto em casos de estupro, incesto e ameaças à saúde da mãe, isenções que são extremamente populares entre o público, mas controversas entre os republicanos. Tal medida poderia dividir os republicanos e, supondo que eles tentem bloqueá-la, destacar seu fanatismo.
Mas o assessor apontou que os grupos de advocacia pró-escolha geralmente se opõem a essa abordagem, vendo-a como um retrocesso. E Smith estava cética, em parte porque ela não acha que os republicanos deixariam tais projetos sequer chegarem ao palco do debate. “Não vejo evidências de que temos 10 republicanos dispostos a fornecer essas proteções às mulheres”, disse ela.
Assim, até que os democratas ganhem assentos suficientes no Senado para finalmente se livrar da obstrução, é improvável que o Congresso faça algo para evitar a catástrofe que se aproxima. O plano A é para os democratas vencerem em novembro. Até onde eu sei, não existe um plano B.
Discussão sobre isso post