O secretário de Negócios Kwasi Kwarteng está atualmente refletindo sobre os planos para acabar com a proibição do fracking, já que um documento do British Geological Survey examinando a segurança da perfuração deve ser entregue a ele em breve. Desde a invasão da Ucrânia pela Rússia, o Reino Unido explorou várias maneiras de aumentar sua segurança energética, pois especialistas temem que a decisão da Rússia de reduzir o gás que flui para a Europa também possa ter ramificações no Reino Unido. Para se proteger de grandes choques, a Grã-Bretanha ampliou rapidamente projetos de energia verde como eólica, solar e nuclear, ao mesmo tempo em que deu luz verde aos projetos de petróleo e gás do Mar do Norte.
No entanto, Kwarteng até agora hesitou em acabar com a proibição do fracking, que envolve a liberação do gás natural preso sob a terra por meio de perfurações profundas e enviando uma mistura de alta pressão de água, areia e produtos químicos em uma camada de rocha.
Kwarteng disse: “Sempre fomos claros que o gás de xisto poderia fazer parte de nosso mix de energia futuro.
“Mas precisamos ser liderados pela ciência e, acima de tudo, precisamos ter o apoio contínuo das comunidades locais.”
No entanto, Lord Frost instou o governo a repensar sua política de alcançar a emissão líquida zero de carbono e voltar ao fracking.
Escrevendo em uma coluna do Telegraph, ele alertou que nem o Reino Unido nem a UE têm uma estratégia de energia que possa fornecer “grandes suprimentos” de energia.
Ele observou que havia duas maneiras pelas quais o Reino Unido poderia chegar a zero líquido até 2050, a primeira delas é instalar um suprimento de energia que é acessível, livre de carbono e capaz de gerar grandes quantidades de energia.
Ele escreveu: “Não vejo como vamos fazer isso com a tecnologia atual e a tentativa de chegar lá será extremamente cara”.
Ele acrescentou que o segundo caminho que o Reino Unido pode seguir é “esmagar a demanda” por energia para corresponder à que pode ser produzida por energia renovável, com medidas como isolamento doméstico e bombas de calor.
Ele observou que, embora o Reino Unido pudesse pressionar por essas medidas, como impor carros elétricos proibindo a venda de carros movidos a combustíveis fósseis, tais medidas seriam extremamente impopulares e um “limite à prosperidade”.
LEIA MAIS: Crise de energia: Reino Unido constrói o maior cabo do mundo para abastecer 7 milhões de residências
Anteriormente, Zac Goldsmith, Ministro do Pacífico, meio ambiente internacional, clima e florestas e bem-estar animal do Reino Unido rejeitou qualquer proposta de que o fracking poderia ser a solução.
Em uma série de tweets, ele disse: O argumento de que o fracking reduzirá nossa dependência do gás russo está errado.
“E para substituir metade do gás que importamos, provavelmente precisaríamos de cerca de 6.000 novos poços, com todos os equipamentos industriais associados e movimentos intermináveis de caminhões transportando produtos químicos tóxicos e águas residuais de e para os locais.
“É difícil imaginar comunidades em todo o Reino Unido aceitando isso.
“E dado que o gás seria produzido por empresas privadas e vendido ao preço mais alto (internacionalmente), provavelmente não haveria impacto mensurável nos preços do gás no Reino Unido”.
O secretário de Negócios Kwasi Kwarteng está atualmente refletindo sobre os planos para acabar com a proibição do fracking, já que um documento do British Geological Survey examinando a segurança da perfuração deve ser entregue a ele em breve. Desde a invasão da Ucrânia pela Rússia, o Reino Unido explorou várias maneiras de aumentar sua segurança energética, pois especialistas temem que a decisão da Rússia de reduzir o gás que flui para a Europa também possa ter ramificações no Reino Unido. Para se proteger de grandes choques, a Grã-Bretanha ampliou rapidamente projetos de energia verde como eólica, solar e nuclear, ao mesmo tempo em que deu luz verde aos projetos de petróleo e gás do Mar do Norte.
No entanto, Kwarteng até agora hesitou em acabar com a proibição do fracking, que envolve a liberação do gás natural preso sob a terra por meio de perfurações profundas e enviando uma mistura de alta pressão de água, areia e produtos químicos em uma camada de rocha.
Kwarteng disse: “Sempre fomos claros que o gás de xisto poderia fazer parte de nosso mix de energia futuro.
“Mas precisamos ser liderados pela ciência e, acima de tudo, precisamos ter o apoio contínuo das comunidades locais.”
No entanto, Lord Frost instou o governo a repensar sua política de alcançar a emissão líquida zero de carbono e voltar ao fracking.
Escrevendo em uma coluna do Telegraph, ele alertou que nem o Reino Unido nem a UE têm uma estratégia de energia que possa fornecer “grandes suprimentos” de energia.
Ele observou que havia duas maneiras pelas quais o Reino Unido poderia chegar a zero líquido até 2050, a primeira delas é instalar um suprimento de energia que é acessível, livre de carbono e capaz de gerar grandes quantidades de energia.
Ele escreveu: “Não vejo como vamos fazer isso com a tecnologia atual e a tentativa de chegar lá será extremamente cara”.
Ele acrescentou que o segundo caminho que o Reino Unido pode seguir é “esmagar a demanda” por energia para corresponder à que pode ser produzida por energia renovável, com medidas como isolamento doméstico e bombas de calor.
Ele observou que, embora o Reino Unido pudesse pressionar por essas medidas, como impor carros elétricos proibindo a venda de carros movidos a combustíveis fósseis, tais medidas seriam extremamente impopulares e um “limite à prosperidade”.
LEIA MAIS: Crise de energia: Reino Unido constrói o maior cabo do mundo para abastecer 7 milhões de residências
Anteriormente, Zac Goldsmith, Ministro do Pacífico, meio ambiente internacional, clima e florestas e bem-estar animal do Reino Unido rejeitou qualquer proposta de que o fracking poderia ser a solução.
Em uma série de tweets, ele disse: O argumento de que o fracking reduzirá nossa dependência do gás russo está errado.
“E para substituir metade do gás que importamos, provavelmente precisaríamos de cerca de 6.000 novos poços, com todos os equipamentos industriais associados e movimentos intermináveis de caminhões transportando produtos químicos tóxicos e águas residuais de e para os locais.
“É difícil imaginar comunidades em todo o Reino Unido aceitando isso.
“E dado que o gás seria produzido por empresas privadas e vendido ao preço mais alto (internacionalmente), provavelmente não haveria impacto mensurável nos preços do gás no Reino Unido”.
Discussão sobre isso post