Desde o momento em que um acordo foi alcançado em 2015, o governo israelense se opôs implacavelmente ao acordo nuclear com o Irã. Cada vez mais, porém, membros de alto escalão dos estabelecimentos de defesa e inteligência israelenses estão dizendo que um novo acordo nos moldes desse pacto seria do melhor interesse de Jerusalém.
A divisão sobre o acordo nuclear com o Irã ocorre aproximadamente entre as Forças de Defesa de Israel e sua ala de inteligência, e o Mossad, a agência de espionagem responsável pela coleta de informações e operações clandestinas fora das fronteiras do país.
O debate estava em segundo plano desde 2018, quando o presidente Donald J. Trump revogou o pacto nuclear. Mas está se tornando mais evidente à medida que o presidente Biden pressiona pelo renascimento do acordo, como está fazendo esta semana no Oriente Médio, onde está tentando tranquilizar aliados como Israel e Arábia Saudita que a restauração do pacto aumentará sua segurança.
Embora existam muitos obstáculos a serem superados antes que um acordo possa ser alcançado, altos funcionários israelenses acreditam que tanto os Estados Unidos quanto o Irã têm interesses significativos em concluí-lo. Teerã está ansioso para se livrar das duras sanções econômicas, enquanto Washington, além das preocupações de segurança, gostaria que o petróleo iraniano fluísse para reduzir os preços da energia.
Em uma série de entrevistas nas últimas semanas, oficiais do lado militar disseram que o novo chefe do Corpo de Inteligência da IDF, major-general Aharon Haliva, e seus assessores estão argumentando em discussões internas que qualquer acordo, mesmo um com grandes falhas, seria melhor do que o status quo, com Teerã progredindo rapidamente em seu programa nuclear. Congelaria as atividades de Teerã nos níveis atuais, dizem eles, e daria a Israel tempo para reconstruir sua capacidade de atacar a infraestrutura nuclear do Irã.
Por outro lado, oficiais de inteligência israelenses com conhecimento detalhado das operações e opiniões políticas do Mossad dizem que seus líderes continuam convencidos de que o Irã nunca desistirá de suas ambições nucleares sem uma combinação de sanções econômicas, pressão diplomática e uma campanha de sabotagem e assassinatos contra o projeto nuclear. Um acordo nuclear, dizem essas autoridades, exigiria a abolição ou redução significativa de todos esses esforços e despejaria bilhões de dólares nos cofres da República Islâmica.
Oficiais militares rejeitaram essa abordagem, dizendo que as operações clandestinas de sabotagem nos últimos anos fizeram pouco para impedir o desenvolvimento nuclear de Teerã. Ninguém assumiu a responsabilidade por essas operações, mas o Irã, confiante de que Israel estava por trás delas, poderia retaliar por conta própria ou por meio de uma milícia afiliada como o Hezbollah, no Líbano, ou o Hamas em Gaza.
Nem o primeiro-ministro Yair Lapid nem seu antecessor, Naftali Bennett, se opõem tão estridentemente a um acordo nuclear quanto Benjamin Netanyahu, o ex-primeiro-ministro, que atacou o tratado de forma memorável em um discurso perante o Congresso dos EUA. Mas também não estão prestes a relaxar a oposição de longa data de Israel.
Tanto Bennett quanto Lapid tentaram limitar as disputas com os Estados Unidos a salas de conferência fechadas. Mas eles aguçaram seu tom contra o Irã e sua liderança, dizendo que não hesitariam em agir contra o Irã, tanto aberta quanto secretamente, se sentirem que a segurança de Israel está em jogo.
Em contraste, oficiais de inteligência militar argumentam que, se um novo acordo nuclear não for alcançado, os EUA e a Europa abandonarão o assunto. Nesse caso, Israel poderia ficar sozinho na arena internacional, enfrentando um Irã correndo à frente em seu projeto nuclear, que analistas dizem estar a semanas de acumular urânio enriquecido suficiente para fazer uma ogiva nuclear.
Israel já fez preparativos para enviar bombardeiros para atacar as instalações nucleares do Irã, mas cancelou a operação no último minuto diante da resistência do governo Obama. “Não foi um blefe, foi real”, disse Netanyahu em entrevista ao The New York Times em 2019. “E só porque era real os americanos estavam realmente preocupados com isso”.
Mas algumas autoridades acham que a ameaça, embora vista em Washington como real, saiu pela culatra contra Netanyahu.
“Na época, eu tinha a impressão de que a ameaça israelense de atacar o Irã, uma ameaça destinada a fazer com que os Estados Unidos tomassem uma ação mais agressiva, alcançou o resultado exatamente oposto”, disse Tamir Pardo, chefe do Mossad na época, em um comunicado. entrevista recente. “O governo Obama começou as negociações antes de assinar o acordo nuclear para criar uma situação internacional na qual Israel não se permita realizar ações militares.”
Trump assumiu o cargo questionando o acordo nuclear, e Israel sob Netanyahu fez todo o possível para convencê-lo a cancelá-lo.
“O Mossad roubou o arquivo nuclear do Irã para fornecer evidências de que o Irã mentiu quando alegou que não tinha um projeto nuclear militar”, disse Udi Lavie, ex-vice-chefe e chefe de operações do Mossad, em entrevista. “Essas evidências foram usadas para ajudar a persuadir Trump a se retirar do acordo nuclear.”
Depois que o presidente Trump se retirou do pacto em 2018, Washington e Jerusalém elaboraram um plano chamado “o Punho” que combinava sanções severas e uma série de operações agressivas realizadas dentro do Irã, de acordo com um alto funcionário israelense que esteve envolvido nas sessões de estratégia.
No final, porém, o Irã não cedeu sob pressão, nem tomou uma ação militar direta contra os EUA em questões nucleares, apesar da guerra paralela que está sendo travada contra ele. Em vez disso, Teerã, que cumpriu meticulosamente os termos do acordo por um ano após o cancelamento, reiniciou gradualmente o enriquecimento de urânio e reduziu a capacidade de supervisão dos inspetores internacionais.
“O movimento israelense para convencer Trump a se retirar foi um dos erros estratégicos mais sérios desde o estabelecimento do Estado”, disse Pardo. “No final, em vez de prejudicar o projeto nuclear iraniano, nos colocamos em uma situação em que eles estão muito mais próximos de uma bomba.”
Este debate tem um impacto direto hoje na posição de Israel sobre o acordo nuclear. No caso de um novo acordo ser alcançado, os Estados Unidos provavelmente pedirão a Israel que reduza seus ataques dentro do Irã.
Um novo chefe do Mossad, David Barnea, assumiu o cargo poucos dias antes da posse do governo Bennett em 13 de junho do ano passado. Dez dias depois, drones carregados de explosivos atacaram uma fábrica de centrífugas no Irã. O New York Times informou que o site estava em uma lista de alvos que o Mossad havia apresentado ao governo Trump um ano antes.
Bennett, trabalhando em conjunto com Lapid, aceitou a posição do Mossad sobre a questão nuclear, opondo-se fortemente ao acordo, continuando e até fortalecendo as operações contra o projeto nuclear do Irã, disse um alto funcionário da inteligência e dois outros funcionários familiarizados com o discussões realizadas sob o Sr. Bennett.
No entanto, autoridades dizem que o general Haliva e sua equipe sênior afirmam que as operações de sabotagem e assassinato não atrasaram significativamente o programa nuclear do Irã, muito menos o interromperam – e em alguns casos até serviram como desculpa para o Irã acelerar suas atividades.
“A escolha aqui é entre duas alternativas muito ruins”, disse Gideon Frank, que atuou como chefe da Comissão de Energia Atômica de Israel, em uma entrevista recente. “Se não houver acordo, o Irã, que atualmente está a cerca de duas semanas de produzir material enriquecido suficiente para uma bomba e outros dois meses para outra, poderá avançar em ritmo acelerado.
“Se houver um acordo”, continuou, “Israel ganhará tempo que lhe permitirá preparar uma opção militar significativa. Mas, por outro lado, o regime de lá receberá uma oferta de dinheiro que, especialmente após o aumento dos preços do petróleo, o ajudará muito a sobreviver.
“A solução”, disse Frank, “deve ser um esforço israelense para persuadir os Estados Unidos a usar a força contra o Irã no caso de cruzar o limiar nuclear”.
Discussão sobre isso post