WASHINGTON (Reuters) – Advogados se debateram nas alegações finais nesta sexta-feira no julgamento de Stephen K. Bannon, ex-assessor do presidente Donald J. Trump, que enfrenta duas acusações de desacato ao Congresso depois de ignorar uma intimação para fornecer informações ao comitê da Câmara que investiga o caso de 1º de janeiro. 6 de 2021, ataque ao Capitólio.
Um júri decidirá agora se Bannon é culpado de crimes de contravenção puníveis com multa de até US$ 1.000 e até um ano de prisão. Bannon, que deixou a Casa Branca em 2017, é o primeiro membro do círculo íntimo de Trump a ser julgado em um caso decorrente da investigação do ataque ao Capitólio.
O comitê de 6 de janeiro disse que Bannon é crucial para a investigação por causa de sua proximidade com Trump e uma declaração que ele fez em 5 de janeiro de 2021, quando disse que “todo o inferno” iria acontecer, parecendo prever a violência que eclodiu no dia em que o Congresso foi definido para certificar os resultados das eleições de 2020.
Nas alegações finais, a promotoria pintou um quadro sóbrio do motim no Capitólio para enfatizar a importância do trabalho do comitê. Bannon não apenas desprezou a intimação, disseram advogados, mas também usurpou a autoridade do governo porque acreditava que o Congresso “estava abaixo dele”.
“Estamos aqui porque o réu desprezou o Congresso”, disse Molly Gaston, advogada da promotoria. “Esta é uma situação em que o nome do crime diz tudo o que você precisa saber.”
Revelações-chave das audiências de 6 de janeiro
Bannon recebeu instruções claras do comitê sobre como cumprir a intimação e foi avisado sobre as consequências de não fazê-lo, disse Gaston. No entanto, ele não apresentou documentos, testemunhou ou negociou com o comitê, disse ela, e ofereceu desculpas inválidas por não poder cooperar.
O governo, disseram os promotores, “só funciona quando as pessoas seguem as regras. E só funciona se as pessoas forem responsabilizadas quando não o fizerem.”
“O réu escolheu a lealdade a Donald Trump sobre o cumprimento da lei”, acrescentou Gaston. “O réu escolheu o desafio.”
A defesa respondeu retratando os eventos de 6 de janeiro como irrelevantes para o caso e, em vez disso, tentou fazer furos técnicos no argumento da promotoria, argumentando que os prazos para cumprir a intimação não foram fixados. Um advogado de Bannon, M. Evan Corcoran, alegou que uma das testemunhas do governo, Kristin Amerling, a conselheira-chefe do comitê de janeiro, era tendenciosa, uma vez que ela e Gaston estiveram no mesmo clube do livro.
“Você tem que dar a Steve Bannon o benefício da dúvida”, disse Corcoran.
Corcoran reiterou que o caso foi manchado pelo partidarismo, dizendo que Amerling tinha motivação política porque passou anos trabalhando para os democratas no Congresso. Ele também classificou a acusação como um exagero de pessoas com poder político, mas o juiz o impediu enquanto tentava argumentar mais amplamente que o poder legislativo e a presidência são controlados pelos democratas.
As alegações finais vieram horas depois que o comitê de 6 de janeiro realizou uma audiência pública que incluiu áudio de Bannon, dias antes da eleição de 2020, descrevendo como Trump espalharia a falsa alegação de um concurso roubado.
“Ele vai declarar vitória”, disse Bannon em uma gravação que foi divulgada na semana passada por Mãe Jones. “Mas isso não significa que ele seja um vencedor. Ele só vai dizer que é um vencedor.”
Na quinta-feira, a defesa pediu ao juiz para absolver Bannon e optou por não trazer testemunhas ou provas perante os jurados, baseando-se em seus interrogatórios das duas testemunhas de acusação. Sr. Bannon também optou por não testemunhar, um desvio da sugestão da defesa na semana passada de que ele faria.
Dos ex-funcionários da Casa Branca que o comitê procurou acusar por desacato, o Departamento de Justiça apresentou acusações contra Bannon e outro ex-assessor de Trump, Peter Navarro, que resistiu às intimações desde o início e nunca negociou com o comitê.
Não está claro quando o júri chegará a um veredicto. Os jurados foram instruídos a manter a mente aberta, mas durante a seleção dos jurados na segunda-feira, um membro do júri especulou em voz alta sobre o resultado do caso.
“O desprezo parece bem direto”, disse ela.
Discussão sobre isso post