As audiências de 6 de janeiro às vezes se assemelham a um julgamento criminal à revelia do ex-presidente Donald J. Trump. Na noite de quinta-feira, o processo de repente parecia mais uma corte marcial.
Um veterano de 20 anos da Marinha e um tenente-coronel da Guarda Aérea Nacional lideraram o interrogatório por membros da Câmara. Cinco vezes, Trump foi acusado de “abuso do dever”. O oficial militar de mais alto escalão do país forneceu um testemunho fulminante sobre o fracasso do comandante-em-chefe em comandar. Um ex-fuzileiro naval e vice-conselheiro de segurança nacional testemunhou pessoalmente que o ex-presidente desrespeitou a própria Constituição que jurou proteger e defender.
Durante oito dias e noites, o comitê de 6 de janeiro confiou quase exclusivamente em testemunhas republicanas para construir seu caso de que Trump tinha responsabilidade pessoal por inspirar e até encorajar o tumulto que saqueou o Capitólio. Mas na quinta-feira, o elenco, a coreografia e o roteiro do comitê pareciam cuidadosamente coordenados para apresentar um caso sutilmente diferente a um subconjunto específico do povo americano – eleitores que ainda não foram persuadidos a romper com Trump – que seu patriotismo dita que eles rompem com ele agora. “Seja qual for sua política, o que você pensa sobre o resultado da eleição, nós, como americanos, devemos concordar com isso – a conduta de Donald Trump em 6 de janeiro foi uma violação suprema de seu juramento de posse e um completo abandono de seu dever para com nossa nação. ”, disse o deputado Adam Kinzinger, de Illinois, um republicano e veterano da Força Aérea que ajudou a liderar o interrogatório.
Testemunha após testemunha retrataram em detalhes vívidos como Trump consumiu horas de cobertura da Fox News em 6 de janeiro de 2021, em sua sala de jantar privada, em vez de instruir as forças americanas a intervir e impedir o derramamento de sangue.
“Nenhuma chamada? Nada? Zero?” O general Mark A. Milley, presidente do Estado-Maior Conjunto, disse incrédulo no áudio reproduzido de seu depoimento.
As audiências de verão foram um sucesso de bilheteria para os padrões do Capitólio, atraindo grandes audiências e redefinindo como deve ser uma investigação do Congresso – pelo menos uma sem vozes discordantes. O final da temporada, por assim dizer, reuniu todas as tramas dos episódios anteriores para retratar Trump como uma ameaça singular à democracia americana, um homem que coloca suas próprias ambições acima de tudo, incluindo o bem-estar dos legisladores e seu próprio vice-presidente – e continuou a fazê-lo mesmo depois que os tumultos e a violência diminuíram.
“Não quero dizer ‘a eleição acabou'”, disse Trump em um trecho do discurso gravado que fez à nação no dia seguinte ao ataque, que foi obtido pelo comitê e reproduzido na quinta-feira. “Só quero dizer que o Congresso certificou os resultados sem dizer que a eleição acabou, ok?”
Tecendo clipes de seus próprios assessores testemunhando sobre suas frustrações, questionamentos ao vivo e imagens de vídeo nunca antes vistas, o comitê usou a linguagem do patriotismo para tentar desqualificar Trump como um futuro candidato, apelando para aquele cada vez mais ameaçado. espécie na política americana: eleitores indecisos genuínos cujas opiniões sobre o ataque não foram totalmente calcificadas.
“Ele poderia ter parado e optou por não”, disse Deva Moore, de Corpus Christi, Texas, que disse ter saído das audiências “horrorizada”. “Acho que ele é culpado de insurreição. Ele encorajou seus apoiadores, que têm todo o direito de apoiá-lo – ele os encorajou à violência e ao assassinato.”
Revelações-chave das audiências de 6 de janeiro
Moore, que se autodenomina independente política, votou em Biden em 2020, mas ficou desapontada com aspectos de seu histórico e disse que não o apoiaria novamente. Ela não defende o dia 6 de janeiro contra os republicanos em geral: “só afeta como me sinto em relação a Trump”, disse ela.
Não está claro se as audiências estão mudando muitas mentes, ou se estão atraindo um público que já concorda com suas conclusões. As pesquisas apontam para uma nítida divisão entre as opiniões dos americanos que estão grudados a eles e daqueles que os ignoram. Pesquisa da Universidade Quinnipiac esta semana mostrou que 69 por cento dos americanos que disseram estar acompanhando as audiências acreditavam que Trump havia cometido um crime relacionado a tentar mudar os resultados das eleições. Mas apenas 22 por cento daqueles que disseram que não achavam que ele havia cometido um crime.
“Por causa de como eles montaram e apresentaram o caso com todas as testemunhas republicanas, do julgamento da história, eles serão vistos como tendo desvendado uma grande alcaparra”, disse Lee M. Miringoff, diretor do Colégio Marista. Instituto de Opinião Pública. “Pode não ser transformador por si só, mas acho que é impactante em diferentes públicos.”
As audiências certamente estão sendo observadas. A primeira, em junho, classificada como a transmissão mais assistida do segundo trimestre, reunindo quase 20 milhões de espectadores em várias redes. Entre os eventos não esportivos, ficou atrás apenas do Estado da União em termos de tamanho de público. A estimativa inicial para a audiência de quinta-feira da Nielsen foi 17,7 milhões de espectadores.
Mas a Fox News, um dos meios de comunicação mais importantes para alcançar os eleitores republicanos, ignorou orgulhosamente alguns dos procedimentos.
“Um de nossos produtores acabou de dizer que em todos os outros canais, eles estão fazendo uma espécie de audiência de 6 de janeiro”, disse Tucker Carlson, o popular apresentador do horário nobre do canal, provocativamente na quinta-feira. “Jan. 6?” ele disse. “Porque essa é a maior coisa que está acontecendo na América agora.”
Estrategistas republicanos envolvidos nas campanhas parlamentares de 2022 dizem que as audiências mal foram registradas para os eleitores que pensam nas eleições de meio de mandato. Mas alguns estrategistas acreditam que os procedimentos podem afetar as percepções de Trump, contribuindo para a fadiga com ele entre os eleitores republicanos que começam a pensar na próxima campanha presidencial.
“Seria um erro supor que as audiências de 6 de janeiro não estão tendo nenhum efeito político sobre os republicanos”, disse Whit Ayres, um proeminente consultor do Partido Republicano. Ele disse que as audiências pareciam destinadas a eleitores de “Talvez Trump”: pessoas que votaram em Trump duas vezes e aprovaram seu desempenho no trabalho, mas estariam abertas a apoiar outros republicanos em 2024.
“Ele vai cair na água”, disse Ayres. “A maneira como isso se traduz em termos de pesquisa é um aumento no número de republicanos que gostariam de ver outra pessoa ser o porta-estandarte em 2024, alguém que pode seguir muitas das mesmas políticas, mas carrega menos bagagem pessoal do que Donald Trump.”
A deputada Liz Cheney, de Wyoming, vice-presidente do comitê e uma das críticas republicanas mais sinceras de Trump, chamou seu comportamento em 6 de janeiro de “indefensável” durante a audiência de quinta-feira. Ela o acusou de ter manipulado tanto seus apoiadores ao alimentar a falsidade de uma eleição roubada que ele “transformou o amor pelo país em uma arma contra nosso Capitólio e nossa Constituição”.
“Donald Trump sabe que milhões de americanos que o apoiaram se levantariam e defenderiam nossa nação se ela fosse ameaçada”, disse Cheney. “Eles colocariam suas vidas e sua liberdade em jogo para protegê-la. E ele está se aproveitando do patriotismo deles.”
Os eleitores republicanos darão um veredicto sobre Cheney muito mais cedo do que sobre Trump, enquanto ela tenta se defender de um desafio primário alimentado por Trump no próximo mês. Ela é amplamente considerada o azarão.
Os democratas acreditam que os eventos mortais de 6 de janeiro continuam sendo uma parte poderosa do argumento contra o retorno dos republicanos ao poder, já que eles procuram fazer das campanhas de meio de mandato uma escolha entre dois partidos, em vez de um referendo sobre a liderança democrata. As audiências, alguns argumentam, serviram como um poderoso lembrete da guinada republicana em direção ao extremismo.
Celinda Lake, uma estrategista democrata que foi pesquisadora na campanha de Biden em 2020, disse que havia sinais de que as audiências estavam acontecendo com independentes, especialmente homens independentes, que foram desaprovação do Sr. Biden.
“Eles são realmente receptivos aos argumentos de ‘Isto é uma conspiração criminosa. Isso é tentar derrubar as eleições. Isso está tentando derrubar a vontade do povo’”, disse a Sra. Lake, que está pesquisando e conduzindo grupos focais sobre o assunto. “E isso torna os homens independentes muito mal-humorados.”
Ainda assim, alguns eleitores estão céticos em relação às audiências.
“Eles são tendenciosos com um resultado predeterminado”, disse Richard Smith, 69, do condado de Maricopa, Arizona, que votou em Trump em 2020, mas acredita que Biden acabou vencendo. Ele disse que preferiria que Trump não concorresse novamente. “Há um ponto em que você simplesmente aceita os eventos e segue em frente, e ele não parece ser capaz de fazê-lo”, disse ele.
Os eleitores independentes continuam divididos sobre se Trump cometeu um crime após as eleições de 2020. Em uma pesquisa do New York Times/Siena College realizada no início de julho, uma pluralidade de 49% disse que Trump cometeu “graves crimes federais” e uma maioria de 56% disse que ele ameaçou a democracia americana.
David Winston, um veterano pesquisador republicano, disse acreditar que os eleitores estavam prestando atenção às audiências, mas que muitos estavam descontando algumas conclusões porque os democratas e os republicanos anti-Trump eram os únicos responsáveis.
“Há um entendimento de que é um lado da história. O eleitorado leva isso em consideração”, disse Winston. “Não há evidências de que tenha movido alguém.”
Com efeito, um NPR/PBS NewsHour/Pesquisa marista nos últimos dias mostrou que a parcela de americanos que acham que Trump tem muita ou boa parcela de culpa pelo tumulto permaneceu praticamente inalterada desde uma semana após o ocorrido.
Para pelo menos alguns republicanos, as audiências foram um lembrete de um capítulo sombrio no passado recente do partido. “A transferência pacífica de poder é fundamental para a fundação de nosso país”, disse Henry Barbour, membro do Comitê Nacional Republicano do Mississippi. “O que aconteceu naquele dia e o que levou a isso são uma mancha terrível em nosso partido.”
Discussão sobre isso post