FORT LAUDERDALE, Flórida – Para proteger famílias com o coração partido dos detalhes mais macabros de como seus entes queridos foram assassinados em um tiroteio em uma escola em Parkland, Flórida, o tribunal responsável pelo julgamento da sentença do atirador deu um passo extraordinário: vídeos gráficos e fotografias são mostrados apenas ao júri, para que os parentes das vítimas e outros na galeria do tribunal não tenham que suportá-los.
Mas os detalhes horríveis, transmitidos em depoimentos emocionais de testemunhas, gravações de áudio arrepiantes e relatos forenses desapaixonados, são impossíveis de evitar completamente: como um professor da Marjory Stoneman Douglas High School amarrou um cobertor de bebê no braço de um aluno ferido como um torniquete. Como o tiroteio de um rifle semiautomático explodiu dentro de uma sala de aula sob ataque. Como as balas de alta potência devastaram os corpos das crianças.
Os promotores argumentam que os detalhes macabros, embora dolorosos, são necessários para provar ao júri que o atirador, Nikolas Cruz, que se declarou culpado de 17 assassinatos e 17 tentativas de assassinato, merece a pena de morte em vez de prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional . O juiz permitiu a prova contra as objeções dos advogados de defesa, que dizem que ela é repetitiva, macabra e destinada a prejudicar o júri contra seu cliente.
Julgamentos de atiradores que mataram tantas pessoas em tiroteios em massa são extremamente raros, porque quase sempre morreram durante o ataque. O público quase nunca é forçado a confrontar evidências sombrias de relatórios de autópsias, vídeos de vigilância e depoimentos de sobreviventes em procedimentos realizados anos após o massacre.
Muitas das famílias das vítimas de Parkland endossaram a busca da pena de morte pelos promotores, mesmo sabendo que o julgamento seria excruciante. Eles se sentam em um tribunal no centro de Fort Lauderdale quase todos os dias desde que o estado começou a apresentar seu caso na semana passada, balançando a cabeça, enxugando os olhos e segurando um ao outro durante os momentos mais difíceis.
A opinião deles, no entanto, não é unânime. Um pequeno número de pessoas ligadas à tragédia se opôs publicamente à pena de morte, em parte porque o próprio processo de garantir um veredicto de pena de morte e esperar os inevitáveis anos de apelações seria muito difícil.
“Isso não vai nos ajudar a nos curar e ter qualquer tipo de fechamento”, Michael B. Schulman, cujo filho de 35 anos, Scott J. Beigel, foi morto no tiroteio, escreveu em 2019 no The South Florida Sun Sentinel. Embora acreditasse que Cruz merecia a morte, escreveu Schulman, perseguir essa sentença envolveria reviver os tiros de 14 de fevereiro de 2018, repetidamente.
Robert Schentrup, cuja irmã Carmen, de 16 anos, foi morta no tiroteio, se opõe totalmente à pena de morte.
“Parkland aconteceu por causa de uma série de falhas sistêmicas em cascata, que permitiram que alguém chegasse ao ponto em que cometeria um tiroteio na escola e compraria um rifle de estilo militar”, disse Schentrup em entrevista. “Precisamos nos concentrar nos sistemas que falharam conosco, em vez do que acredito ser o sintoma dessa falha.”
Ainda assim, a posição de Schentrup – que ele descreveu como moldada por sua educação religiosa e por sobreviventes do tiroteio na igreja de Charleston, SC em 2015, que pregaram o perdão – é tão incomum entre as famílias das vítimas de Parkland que falaram sobre o julgamento que seus pais discordaram publicamente dele. Eles acham que o Sr. Cruz, 23, deveria ser condenado à morte.
“Naquele dia, o atirador deveria ter sido detido”, disse a mãe de Schentrup, April Schentrup. “Nós nem deveríamos ter que suportar este julgamento. Se a polícia fizesse o que deveria fazer, não estaríamos aqui”.
Os parentes das vítimas preencheram várias filas no tribunal nas últimas duas semanas, ouvindo atentamente enquanto o promotor principal, Michael J. Satz, chamava dezenas de testemunhas. Alguns dos parentes disseram que não comentariam publicamente durante o julgamento.
A experiência de vítimas de tragédias semelhantes aponta para a angústia de ouvir os detalhes brutais da morte de um ente querido descritos em tribunal aberto.
A reverenda Sharon Risher, cuja mãe, Ethel Lance, morreu no ataque à igreja de Charleston, lembrou-se de estar no tribunal durante o julgamento do atirador como uma provação torturante – especialmente quando os promotores mostraram o relatório da autópsia de sua mãe. “Parecia que todas aquelas 11 balas estavam atingindo meu próprio corpo”, disse ela.
Mesmo assim, Risher disse que não se arrepende de ter comparecido ao julgamento, que ela descreveu como um dos dias mais difíceis de sua vida.
“Você pode confrontar sua pessoa no tribunal, e é disso que se trata”, disse ela. “Como você pode não querer estar lá para isso?”
Espera-se que o julgamento de Parkland continue no outono, e as famílias das vítimas em breve terão a chance de se dirigir ao júri.
Embora a culpa do réu não esteja em questão, os promotores devem mostrar aos jurados o que aconteceu para provar os fatores agravantes exigidos pela lei da Flórida para justificar a pena de morte, de acordo com Gail Levine, ex-promotora do condado de Miami-Dade que julgou 15 homicídios capitais. . Os agravantes incluem que os assassinatos foram hediondos, atrozes ou cruéis, e que foram cometidos de forma fria, calculada e premeditada.
“Eles têm que provar que há 17 assassinatos e 17 tentativas de assassinato”, disse Levine. “O sofrimento que essas pessoas sofreram tem que ser explicado ao júri.”
A defesa pode contestar – como fez no caso Parkland – que muitas evidências gráficas podem manchar o veredicto do júri, embora os juízes geralmente dêem aos promotores uma latitude significativa.
“A defesa tem o direito de não ter um júri sobrecarregado”, disse Robert M. Jarvis, professor de direito da Nova Southeastern University em Davie, Flórida.
Várias testemunhas choraram no banco. Outros testemunharam por apenas alguns minutos, com o Sr. Satz fazendo perguntas mínimas.
Anthony Borges, que tinha 15 anos na época do massacre, testemunhou sobre ter sido baleado cinco vezes enquanto estava no corredor. Ele abriu o zíper de sua jaqueta durante seu depoimento para mostrar aos jurados as cicatrizes dos ferimentos de bala e de 14 operações subsequentes.
Alguns dos depoimentos foram arrepiantes sem serem explícitos: que duas vítimas que estavam no corredor tentaram chegar em segurança batendo na porta trancada da sala de aula, mas foram mortas antes que pudessem entrar. Que o Sr. Cruz fugiu da escola e foi a um metrô e um McDonald’s antes de ser preso. Que no dia anterior ao massacre, ele havia pesquisado online: “Quanto tempo leva para um policial aparecer em um tiroteio na escola”.
Os jurados também assistiram a imagens de vigilância de cada vítima sendo baleada e vídeos de celular que os alunos gravaram durante o tiroteio. Eles revisaram fotografias perturbadoras de crianças mortas em salas de aula. E eles viram fotografias de autópsias de quase todas as vítimas, a maioria das quais foi baleada mais de uma vez. Um menino foi atingido com 12 tiros, incluindo quatro na cabeça.
Dr. Iouri Boiko, um médico legista associado do condado de Broward, disse que as balas de alta velocidade do rifle estilo AR-15 causaram danos extensos, explodindo partes do corpo e matando vítimas quando seus fragmentos atingiram órgãos internos.
“Eles explodem como uma tempestade de neve”, disse ele sobre as balas, que deixaram grandes feridas de saída. Repórteres viram a evidência gráfica no final de cada dia de audiência no tribunal.
Uma menina sofreu cinco ferimentos, incluindo um fatal na cabeça. Outra garota, baleada quatro vezes, estava sem muito braço. Dr. Boiko descreveu como um ferimento fatal sofrido por uma terceira garota fraturou seu crânio e causou danos cerebrais. A mesma menina, que foi baleada nove vezes, sofreu outro ferimento fatal que cortou sua medula espinhal. Um terceiro ferimento arrancou parte de sua omoplata.
Pelo menos uma família saiu do tribunal durante o depoimento do Dr. Boiko. Depoimentos de outros médicos legistas fizeram os parentes de algumas vítimas chorarem. A certa altura, uma jurada também enxugou as lágrimas.
Algumas famílias, incluindo os Schentrups, optaram por não assistir ao julgamento. A Sra. Schentrup disse que leu artigos de notícias ocasionais ou ouviu de famílias presentes.
“Nós não temos controle sobre o que está acontecendo no tribunal com o júri”, disse ela. “Eles tomarão a decisão que tomarem. Sinto que entendo o que aconteceu naquele dia e não preciso revivê-lo.”
Schentrup disse que acharia o julgamento traumatizante. Ele e seus pais preferem se lembrar de Carmen, que estava dando passos largos quando jovem e queria encontrar uma cura para a esclerose lateral amiotrófica.
“A cura, para mim, não é algo que acontecerá com base em um veredicto no final do julgamento”, disse ele.
Discussão sobre isso post