Isso tudo para dizer que, nos Estados Unidos, um terceiro bem-sucedido não é necessariamente aquele que ganha um cargo nacional. Em vez disso, um terceiro partido bem-sucedido é aquele que integra a si mesmo ou seu programa em um dos dois principais partidos, seja forçando questões-chave na agenda ou revelando a existência de um novo eleitorado poderoso.
Faça a Festa do Solo Livre.
Durante a eleição presidencial de 1848, após a anexação do Texas, a Guerra Mexicano-Americana e o Tratado de Guadalupe Hidalgo, uma coalizão de políticos antiescravistas dos partidos Democrata, Liberdade e Whig formou o Partido Solo Livre para se opor à expansão da escravidão em os novos territórios ocidentais. Em sua convenção nacional em Buffalo, os Free Soilers resumiram sua plataforma com o slogan “Solo livre, liberdade de expressão, trabalho livre, homens livres!”
The Free Soil Party, observa o historiador Frederick J. Blue em “Os Solos Livres: Third Party Politics, 1848-1854”, “endossou a Wilmot Proviso declarando que o Congresso não tinha poder para estender a escravidão e deve de fato proibir sua extensão, retornando assim ao princípio da Portaria do Noroeste de 1787”. É dever do governo federal, declarou sua plataforma, “se isentar de toda responsabilidade pela existência da escravidão onde quer que o governo possua poder constitucional para legislar sobre esse assunto e seja, portanto, responsável por sua existência”.
Isso foi controverso, para dizer o mínimo. Todo o “segundo” sistema partidário (o primeiro sendo a competição de aproximadamente 30 anos entre os federalistas e os republicanos jeffersonianos) foi construído para contornar o conflito sobre a expansão da escravidão. O Partido Solo Livre – que em uma reviravolta irônica nomeou Martin Van Buren, o arquiteto desse sistema, para presidente nas eleições de 1848 – lutou para colocar esse conflito no centro da política americana.
Conseguiu. Em muitos aspectos, o surgimento do Free Soil Party marca o início da política antiescravagista em massa nos Estados Unidos. Eles elegeram vários membros para o Congresso, ajudaram a fraturar o Partido Whig em linhas seccionais e pressionaram os democratas “livres” antiescravidão a abandonar seu partido. Os Free Soilers nunca elegeram um presidente, mas em poucos anos transformaram a política partidária americana. E quando o Partido Whig finalmente desmoronou sob o peso de suas próprias contradições, após a derrota do general Winfield Scott na eleição presidencial de 1852, o Partido Solo Livre se tornaria, em 1854, o núcleo do novo Partido Republicano, que trouxe uma coalizão ainda maior de ex-Whigs e ex-democratas junto com radicais do Solo Livre sob a égide de um partido seccional antiescravista.
Existem alguns outros exemplos de sucesso de terceiros. O Partido Populista não conseguiu conquistar altos cargos depois de endossar o candidato democrata, William Jennings Bryan, à presidência em 1896, mas passou a moldar as duas décadas seguintes da vida política americana. “Na esteira da derrota do Partido Popular, uma onda de reformas logo varreu o país”, escreve o historiador Charles Postel em “A visão populista”: “O populismo deu um impulso a esse processo de modernização, com muitas de suas demandas cooptadas e remodeladas por democratas e republicanos progressistas.”
Isso tudo para dizer que, nos Estados Unidos, um terceiro bem-sucedido não é necessariamente aquele que ganha um cargo nacional. Em vez disso, um terceiro partido bem-sucedido é aquele que integra a si mesmo ou seu programa em um dos dois principais partidos, seja forçando questões-chave na agenda ou revelando a existência de um novo eleitorado poderoso.
Faça a Festa do Solo Livre.
Durante a eleição presidencial de 1848, após a anexação do Texas, a Guerra Mexicano-Americana e o Tratado de Guadalupe Hidalgo, uma coalizão de políticos antiescravistas dos partidos Democrata, Liberdade e Whig formou o Partido Solo Livre para se opor à expansão da escravidão em os novos territórios ocidentais. Em sua convenção nacional em Buffalo, os Free Soilers resumiram sua plataforma com o slogan “Solo livre, liberdade de expressão, trabalho livre, homens livres!”
The Free Soil Party, observa o historiador Frederick J. Blue em “Os Solos Livres: Third Party Politics, 1848-1854”, “endossou a Wilmot Proviso declarando que o Congresso não tinha poder para estender a escravidão e deve de fato proibir sua extensão, retornando assim ao princípio da Portaria do Noroeste de 1787”. É dever do governo federal, declarou sua plataforma, “se isentar de toda responsabilidade pela existência da escravidão onde quer que o governo possua poder constitucional para legislar sobre esse assunto e seja, portanto, responsável por sua existência”.
Isso foi controverso, para dizer o mínimo. Todo o “segundo” sistema partidário (o primeiro sendo a competição de aproximadamente 30 anos entre os federalistas e os republicanos jeffersonianos) foi construído para contornar o conflito sobre a expansão da escravidão. O Partido Solo Livre – que em uma reviravolta irônica nomeou Martin Van Buren, o arquiteto desse sistema, para presidente nas eleições de 1848 – lutou para colocar esse conflito no centro da política americana.
Conseguiu. Em muitos aspectos, o surgimento do Free Soil Party marca o início da política antiescravagista em massa nos Estados Unidos. Eles elegeram vários membros para o Congresso, ajudaram a fraturar o Partido Whig em linhas seccionais e pressionaram os democratas “livres” antiescravidão a abandonar seu partido. Os Free Soilers nunca elegeram um presidente, mas em poucos anos transformaram a política partidária americana. E quando o Partido Whig finalmente desmoronou sob o peso de suas próprias contradições, após a derrota do general Winfield Scott na eleição presidencial de 1852, o Partido Solo Livre se tornaria, em 1854, o núcleo do novo Partido Republicano, que trouxe uma coalizão ainda maior de ex-Whigs e ex-democratas junto com radicais do Solo Livre sob a égide de um partido seccional antiescravista.
Existem alguns outros exemplos de sucesso de terceiros. O Partido Populista não conseguiu conquistar altos cargos depois de endossar o candidato democrata, William Jennings Bryan, à presidência em 1896, mas passou a moldar as duas décadas seguintes da vida política americana. “Na esteira da derrota do Partido Popular, uma onda de reformas logo varreu o país”, escreve o historiador Charles Postel em “A visão populista”: “O populismo deu um impulso a esse processo de modernização, com muitas de suas demandas cooptadas e remodeladas por democratas e republicanos progressistas.”
Discussão sobre isso post