WASHINGTON – O Senado dos EUA apóia por unanimidade. O mesmo acontece com a presidente da Câmara, Nancy Pelosi, junto com o presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky, e o Parlamento ucraniano.
Mas o secretário de Estado Antony J. Blinken não tem tanta certeza.
Durante semanas, Blinken aumentou a pressão para declarar formalmente a Rússia como um estado patrocinador do terrorismo, um rótulo atualmente reservado para a Coreia do Norte, Síria, Cuba e Irã. Mas, apesar do apelo emocional, Blinken está resistindo a uma medida que poderia forçá-lo a sancionar aliados dos EUA que fazem negócios com a Rússia e pode acabar com os vestígios restantes da diplomacia entre Washington e Moscou.
Em meio à indignação com a brutal campanha militar da Rússia na Ucrânia, o Senado dos EUA aprovou por unanimidade na quarta-feira uma resolução não vinculativa pedindo a Blinken que designe a Rússia como patrocinadora do terrorismo para seus ataques na Ucrânia, bem como na Chechênia, Geórgia e Síria, que resultou “nas mortes de incontáveis homens, mulheres e crianças inocentes”.
“Para mim, Putin está agora sentado no topo de um aparato terrorista estatal”, disse a jornalistas após a votação a senadora Lindsey Graham, republicana da Carolina do Sul e co-patrocinadora da resolução. Ele disse que as sanções que já haviam sido impostas à Rússia “foram eficazes, mas precisamos fazer mais”.
Este mês, o Sr. Graham e o senador Richard Blumenthal, democrata de Connecticut, visitou o Sr. Zelensky em Kyiv e presenteou-o com uma cópia emoldurada de sua resolução.
Mas Blinken respondeu evasivamente quando perguntado sobre o assunto na quinta-feira, ecoando outros funcionários do Departamento de Estado e da Casa Branca. Qualquer decisão deve ser baseada nas definições legais existentes, disse ele, ao mesmo tempo em que sugere que o ponto é discutível porque a Rússia já estava sob muitas sanções.
“Os custos que foram impostos à Rússia por nós e por outros países estão absolutamente alinhados com as consequências que resultariam da designação como Estado patrocinador do terrorismo”, disse Blinken em entrevista coletiva. “Portanto, os efeitos práticos do que estamos fazendo são os mesmos.”
A mão do Sr. Blinken pode ser forçada, no entanto. Embora a resolução do Senado tenha sido apenas um apelo à ação sem força legal, um grupo de democratas da Câmara na quinta-feira apresentou nova medida que, se aprovado pelo Congresso e assinado em lei, acabaria com o Departamento de Estado e adicionaria a Rússia à lista de patrocinadores do terrorismo dos EUA.
A constatação do Departamento de Estado de que a Rússia é um patrocinador estatal do terror – um rótulo que os funcionários da agência chamam de “opção nuclear” – resultaria em mais sanções à abalada economia russa, incluindo penalidades a países que fazem negócios com Moscou. Também abriria mão das tradicionais barreiras legais que impedem cidadãos de processar governos estrangeiros por danos, potencialmente incluindo as famílias de voluntários americanos mortos ou feridos enquanto lutavam contra a Rússia na Ucrânia.
E pode romper, de uma vez por todas, os laços diplomáticos limitados do governo Biden com Moscou, dizem analistas, que Blinken considerou importante manter intactos.
Em um lembrete dessa dinâmica, Blinken falou com seu colega russo, Sergey V. Lavrov, por telefone na quinta-feira e o pressionou a aceitar uma proposta para a libertação de dois americanos, Brittney Griner e Paul N. Whelan, mas ele relatou nenhum avanço. Foi a primeira conversa deles desde que a Rússia invadiu a Ucrânia.
Ao longo da guerra, Zelensky pediu abertamente a designação de terrorismo, falando no mês passado da “necessidade urgente de consagrá-lo legalmente”. A Câmara está se preparando para a votação de uma resolução semelhante à versão do Senado, com forte apoio de Pelosi.
Nossa cobertura da guerra Rússia-Ucrânia
- Bloqueio de grãos: Um acordo inovador visa suspender o bloqueio russo aos embarques de grãos ucranianos, aliviando uma crise global de alimentos. Mas nos campos da Ucrânia, os agricultores estão céticos.
- Um contra-ataque ambicioso: A Ucrânia está preparando as bases para retomar Kherson da Rússia. Mas a empreitada exigiria enormes recursos e poderia custar caro.
- Destruição econômica: À medida que os preços de alimentos, energia e commodities continuam a subir em todo o mundo, poucos países estão sentindo tanto o impacto quanto a Ucrânia.
- Dentro de um cerco: Por 80 dias, na siderúrgica Avtostal, um implacável ataque russo encontrou resistência inflexível ucraniana. Foi assim para quem estava lá.
A divergência entre o governo Biden e o Congresso sobre o rótulo ecoa debates desde o início da guerra na Ucrânia, quando surgiram as primeiras evidências de atrocidades. Quando líderes do Congresso, incluindo Pelosi, acusaram os militares russos de cometer crimes de guerra, Blinken foi cauteloso, citando critérios legais e a necessidade de provas e investigações. Mas em 16 de março, o presidente Biden substituiu essa posição ao declarar Putin “um criminoso de guerra”.
A declaração retórica de Biden enfureceu o Kremlin, mas não teve implicações políticas. Esse não seria o caso de uma designação oficial de terrorismo.
Um alto funcionário dos EUA, falando sob condição de anonimato para discutir deliberações políticas, expressou preocupação de que tal medida limitaria a capacidade do governo de isentar algumas transações com a Rússia de penalidades ocidentais. O funcionário não especificou as atividades, mas os Estados Unidos, por exemplo, tiveram o cuidado de garantir que as exportações russas de alimentos não sejam afetadas por sanções comerciais.
O secretário de Estado tem ampla liberdade para impor várias designações a outros países ou grupos, dizem especialistas jurídicos. Mas o departamento prefere exercer as designações apenas em circunstâncias específicas.
De acordo com o Departamento de Estado, a designação de terrorismo resulta em restrições à assistência externa dos EUA, limites a algumas exportações de itens de tecnologia de “uso duplo” que podem ter aplicações militares e proibição de exportações e vendas de defesa.
Muito disso é coberto pelas sanções existentes. Mas a descoberta pode forçar os Estados Unidos a ir mais longe, disse Graham na quarta-feira, adicionando novas restrições à forma como países terceiros podem interagir com a Rússia sem medo de penalidades americanas.
“Isso significa que fazer negócios com a Rússia, com essa designação, fica extremamente difícil”, disse Graham.
Especialistas disseram que o custo diplomático de tal medida pode ser significativo e que Putin pode expulsar todos os diplomatas americanos do país. Até agora, Moscou permitiu que a Embaixada dos EUA em Moscou permanecesse aberta e que alguns diplomatas ficassem, incluindo o embaixador John J. Sullivan.
Mesmo durante a guerra na Ucrânia, os Estados Unidos querem continuar trabalhando com a Rússia em algumas questões, incluindo as negociações internacionais com o Irã sobre a restauração de um acordo nuclear de 2015 do qual Moscou era parte e do qual o presidente Donald J. Trump se retirou.
“Para a diplomacia, não é prático designar um estado com o qual os Estados Unidos tenham uma relação multifacetada”, disse Brian Finucane, consultor sênior do International Crisis Group que recentemente trabalhou em questões militares e de contraterrorismo no Departamento de Estado.
Alguns defensores da designação não se importariam em isolar ainda mais a Rússia, no entanto.
“A designação de patrocínio estatal ao terrorismo coloca a Rússia em um clube muito pequeno”, disse Blumenthal na quarta-feira. “É composto por nações como Síria, Irã, Cuba, que estão fora dos limites dos países civilizados. Eles são párias.”
As autoridades americanas até agora empregaram o rótulo principalmente nos casos em que uma nação ou seu representante cometeu um ato não militar com alvo restrito, como bombardear um avião civil.
“As autoridades americanas querem fazer uma delimitação clara entre o terrorismo e o tipo de conflito em que os militares dos EUA podem se envolver em operações de combate”, disse Finucane.
Em 2019, funcionários de Trump debateram uma proposta para impor o rótulo de “organização terrorista estrangeira” a uma parte das forças armadas iranianas, a Guarda Revolucionária Islâmica. Autoridades do Pentágono se opuseram à medida, receosas de criar um precedente que possa convidar outros países a impor uma designação semelhante aos Estados Unidos por causa das ações dos militares americanos.
O presidente Trump rejeitou essa objeção. Como parte das negociações para restaurar um acordo nuclear, o Irã exigiu que o governo Biden abandonasse o rótulo, mas Biden recusou.
Uma vez anunciada, uma designação terrorista é muitas vezes percebida pelos funcionários dos EUA como politicamente arriscada de ser revogada, mesmo em um novo governo com visões diferentes. Em um de seus atos finais no governo Trump, o secretário de Estado Mike Pompeo rotulou Cuba de “patrocinador estatal do terrorismo”, um passo que o governo Biden ainda precisa reverter, apesar do ceticismo sobre sua justificativa. (Trump removeu o Sudão da lista de patrocinadores do terrorismo como parte de um acordo de 2020 para normalizar suas relações com Israel.)
Trump também designou a Coreia do Norte como patrocinadora do terrorismo em 2017, embora o presidente George W. Bush tenha retirado o rótulo em 2008.
Daniel L. Byman, membro sênior do Center for Middle East Policy da Brookings Institution, escreveu na época em que a abordagem dos Estados Unidos em relação ao patrocínio estatal ao terrorismo “tem muitas falhas”. Entre eles, disse ele, estava o fato de que alguns candidatos óbvios, incluindo o Paquistão – que Washington vê como um parceiro, mas cujos serviços de inteligência têm ligações com o Talibã e com grupos terroristas anti-indianos – de alguma forma fugiram do rótulo.
Charlie Savage relatórios contribuídos.
Discussão sobre isso post