A morte de Roe v. Wade está causando danos que vão muito além de pacientes abortados. Em lugares onde o aborto é fortemente restrito, mulheres com gravidez ectópica e abortos inevitáveis relataram demora no atendimento que arriscaram seus saúde, vida e fertilidade futura. Alguns tem lutou para conseguir medicamentos para tratar o aborto, porque essas drogas também são usadas para o aborto.
A linha entre aborto e perda de gravidez sempre foi tênue. Mas nas últimas décadas, o movimento anti-aborto forjou uma linha cultural brilhante entre as duas experiências, promovendo narrativas conflitantes de mães “más” que voluntariamente causam morte fetal versus mães “boas” que sofrem uma perda de gravidez inevitável.
Essas narrativas são muitas vezes impregnadas de estereótipos nocivos: mulheres negras e pobres são frequentemente culpadas ou mesmo processadas quando abortam, enquanto mulheres brancas com meios econômicos são assumidas como vítimas de um processo corporal fora de seu controle.
O movimento pelo direito ao aborto às vezes ampliou a divisão entre aborto e perda de gravidez, minimizando o foco no feto, para garantir que o interesse da pessoa grávida nunca seja superado. Isso permitiu que muitos no movimento evitassem a difícil questão que a perda da gravidez levanta: o que foi perdido?
Essa minimização pode ser chocante para as mulheres que acreditam que perderam seus filhos no útero. À medida que os defensores do direito ao aborto avaliam como reconstruir seu movimento pós-Roe, eles deveriam reconsiderar sua abordagem a essa questão. Fazer isso poderia ajudá-los a formar alianças no futuro.
Perda de gravidez e aborto têm mais em comum do que muitas pessoas imaginam. As experiências físicas são muitas vezes praticamente idênticas. Aborto precoce com medicação imita a experiência de aborto espontâneo e cuidados de aborto precoce muitas vezes envolve as mesmas drogas ou procedimentos usados para um aborto. Perdas gestacionais posteriores e abortos, ambos raros, muitas vezes envolvem os mesmos procedimentos ou indução do parto.
O estigma e o isolamento que muitos vivenciam após os dois eventos são semelhantes, muitas vezes girando em torno um fracasso percebido na maternidade. Os mesmos grupos – mulheres pobres e mulheres de cor – são mais propensos a experimentar os dois eventos. E embora a reação emocional ao aborto e à perda da gravidez possa ser muito diferenteespecialmente quando uma paciente termina uma gravidez desejada, a dor sentida pode ser bastante intensa.
Aborto e aborto espontâneo são comuns. Em 2020, cerca de uma em cada cinco gestações que não abortaram terminou em aborto. Estima-se que a taxa de aborto seja tão alta quanto uma em cinco gravidezes conhecidas. E cerca de um em 160 nascimentos são natimortos, o que significa perda de gravidez em ou após 20 semanas.
A confusão entre aborto e aborto espontâneo foi mais aparente historicamente, incluindo no momento da ratificação da 14ª Emenda, o período que a opinião da maioria em Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization considerou particularmente relevante para a questão da existência do direito ao aborto. Houve pouca culpa moral colocado em mulheres que tomaram medidas para interromper uma gravidez; ao contrário, fazer isso era um método respeitado de espaçar as gestações para que uma mãe pudesse cuidar de seus filhos. Independentemente do que as leis possam ter dito, médicos e mulheres muitas vezes não achavam que a distinção entre aborto e aborto importava antes de “acelerar” (o ponto em uma gravidez em que uma mulher pode sentir o feto se movendo).
Hoje, porém, aborto e perda de gravidez são geralmente percebidos como duas coisas diferentes – pelo menos em parte por causa da estratégia anti-aborto. Décadas atrás, o movimento anti-aborto percebeu que poderia armar a dor após a perda da gravidez para sugerir a insensibilidade do aborto e promover o conceito de personalidade fetal. À medida que esse movimento se movia agressivamente para dar direitos aos fetos em um variedade de contextos legais como uma forma de minar os direitos ao aborto – mais uma vez, muitas vezes capitalizando a dor após a perda da gravidez – o movimento pelo direito ao aborto se opôs reflexivamente a essas medidas.
Ocasionalmente, os defensores do direito ao aborto foram longe demais, opondo-se a medidas que poderiam genuinamente ajudar aqueles que experimentam a perda da gravidez – como certidões de nascimento para natimorto, medida solicitada por mulheres que queriam o reconhecimento do nascimento de seu filho natimorto. O movimento pelo direito ao aborto fez isso por medo de uma ladeira escorregadia que pudesse minar o direito ao aborto; esse mesmo medo levou o movimento a evitar o tema da perda gestacional ou a se referir a um feto ou embrião como “um aglomerado de células.” Qualquer concessão de valor fetal poderia ser usada para reduzir os direitos ao aborto, dizia o pensamento.
Embora essas preocupações sejam válidas, é possível reconhecer a perda na perda de gravidez sem sacrificar o direito ao aborto. Não prejudica o movimento admitir que algumas pessoas se apegam a seus filhos no útero e que esse apego tem valor. Mesmo Roe vs Wade não encontraram inconsistência entre o direito ao aborto e os pais terem uma reivindicação legal se, por exemplo, seu filho nasceu morto por causa de conduta negligente.
Negar o apego fetal, implícita ou explicitamente, faz com que os defensores do direito ao aborto pareçam insensíveis e doutrinários. Também aliena as inúmeras pessoas que sofrem após a perda da gravidez e ainda apoiam muito o direito ao aborto.
Mas o apego é totalmente subjetivo – ele se desenvolve para pessoas diferentes em ritmos diferentes, dependendo de suas circunstâncias. E, crucialmente, pode nunca se desenvolver. A mesma pessoa que pode sofrer um aborto precoce após meses tentando engravidar pode ter um aborto emocionalmente descomplicado em um momento diferente de sua vida. Se fundamentarmos o valor fetal no apego da gestante e nos comprometermos a defender sua concepção da gravidez, podemos reconhecer a perda sem ameaçar o direito ao aborto.
Essa concepção de valor fetal subjetivo é fundamentalmente inconsistente com o conceito anti-aborto de valor fetal, que equipara um óvulo fertilizado a um bebê respirando desde o momento da concepção para cada gravidez. O valor fetal apaga a perspectiva da gestante. Devemos oferecer uma alternativa que se baseie em experiências reais com a gravidez.
Um movimento pelo direito ao aborto que fala sobre o feto e a mulher juntos – como o movimento antiaborto vem fazendo há décadas – tem mais chances de conquistar corações e mentes. Também abre a porta para o movimento abraçar mais plenamente justiça reprodutivauma estrutura criada por mulheres de cor que reconhece o direito de evitar ter filhos ao lado dos direitos igualmente importantes de ter filhos e criá-los com dignidade.
Muitas pessoas experimentam aborto, perda de gravidez e o nascimento de uma criança viva em uma vida. O pós-Roe narrativa de direitos ao aborto deve abraçar esta realidade. O movimento pelo direito ao aborto precisa de aliados, e a comunidade da perda de gravidez – que também está sofrendo muito sem o direito ao aborto – pode ser formidável.
Greer Donley é professor associado da Faculdade de Direito da Universidade de Pittsburgh, especializado em direito do aborto. Jill Wieber Lens é professora e reitora associada de pesquisa e desenvolvimento do corpo docente da Faculdade de Direito da Universidade do Arkansas, especializada em direito de natimortos. Eles são os autores do próximo artigo de revisão de leis “Aborto, Perda Gravidez e Personalidade Fetal Subjetiva.”
O Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
Discussão sobre isso post