Discurso de Grant Robertson do Debate Geral. Vídeo / TV Parlamento
OPINIÃO:
Christopher Luxon certamente saiu balançando no programa AM de quarta-feira de manhã, quando o apresentador Ryan Bridge ofereceu ao líder do Partido Nacional a chance de bater o governo sobre o lançamento acidentado do custo de vida
pagamentos.
Ser líder da Oposição é amplamente entendido como o trabalho mais ingrato na política – um que apenas verdadeiros políticos como Phil Goff e Simon Bridges podem realmente desfrutar – mas um sucesso de televisão matinal como este deveria realmente contar como uma espécie de caminhada no park para quem faz política para viver.
Mas, mais uma vez, Luxon tropeçou, assim como fez em passeios anteriores com Tova O’Brien, Jack Tame e, como escrevi em abril, Moana Maniapoto.
Desta vez, Bridge foi capaz de interromper o discurso um tanto hiperbólico, mas eficaz, de Luxon sobre a inépcia do governo, pedindo esclarecimentos sobre os planos da National para gastos com saúde e educação.
Como o vice-líder e porta-voz financeiro Nicola Willis havia questionado as alegações anteriores de Luxon, também durante uma entrevista com Bridge, de que o National garantiria que esses gastos acompanhassem a inflação, ele estava – de maneira bastante razoável e totalmente previsível – sendo questionado sobre quem estava certo.
Mais uma vez, como se tornou seu hábito, em vez de abordar a questão de frente, Luxon recorreu a pontos de discussão, deixando de abordar o cerne da pergunta que estava sendo feita.
Em uma entrevista mais curta, ou em um stand-up de mídia, esse tipo de pivô não responsivo é uma tática eficaz – tão conhecida que os treinadores de mídia têm um termo para isso: o “bloqueio e ponte”.
Mas, de uma forma que os conselheiros de Luxon devem estar se esforçando para corrigir, não é uma técnica que funciona quando você tem um questionador, e quando esse questionador tem o poder de decidir quanto tempo a entrevista vai durar e em que termos. Fingir não entender uma pergunta para responder a uma que não lhe foi feita não é suficiente quando o entrevistador faz quantas tentativas quiser.
E assim Bridge, notando um cheiro inconfundível de ofuscação, persistiu na questão dos gastos até que Luxon não teve escolha a não ser ceder, oferecendo esta resposta:
“Posso dizer que por muitos anos provavelmente estará à frente da inflação, alguns anos poderá estar atrás, mas a longo prazo estaremos aumentando a saúde e a educação de forma consistente a cada ano que estivermos no governo. não se preocupe com isso.”
Somente fazendo uma reverência, Luxon poderia tornar essa citação mais um presente para o Partido Trabalhista.
Em apenas cinco palavras “alguns anos pode estar atrasado”, Luxon admitiu um ponto que todos os líderes do Partido Nacional antes dele se curvaram para refutar como “alarmismo” – que, se eleitos, cortarão gastos em escolas e hospitais.
E ele fez isso, devo acrescentar, no meio de uma pandemia completa.
Os trabalhistas estavam obrigados a fazer campanha sobre como o National ameaça os serviços sociais – eles sempre fazem – mas Luxon injetou combustível de foguete nesses ataques inevitáveis.
Não pela primeira vez em seu mandato, a entrevista do AM ofereceu a Luxon um objetivo aberto apenas para ele de alguma forma encontrar o fundo de sua própria rede.
Quando argumentei na coluna de abril que eles podem ter errado ao colocar Luxon à frente de Willis, meus amigos do Partido Nacional, compreensivelmente, me acusaram de mexer. Afinal, ele ainda estava desfrutando de uma generosa lua de mel e sendo anunciado em muitos bairros de elite como o primeiro-ministro em espera.
Mas quando faço o mesmo ponto para as mesmas pessoas hoje, há visivelmente menos revirar de olhos e muito mais lampejos de reconhecimento.
Nos meses que se seguiram, as brigas sobre o aborto, o passeio em Waikiki, as performances frágeis da mídia, provocaram um declínio nas fortunas do National que nenhum outro fator além de sua liderança cada vez mais instável pode explicar.
Uma pesquisa da Cúria para o Sindicato dos Contribuintes em julho observou uma queda de 5,6% no apoio a Luxon como primeiro-ministro preferido, uma trajetória perigosa para qualquer novo líder da oposição. E apenas nesta semana, Roy Morgan informou que a National caiu 4 pontos em sua pesquisa mais recente para 35%, a menor desde janeiro.
Dado os fortes ventos contrários econômicos e de saúde pública que o governo enfrenta, os estrategistas mais inteligentes da National verão motivo para preocupação muito maior do que essas mudanças aparentemente modestas indicam. O partido deveria estar crescendo nessas condições – e certamente estaria se Luxon fosse o líder que todos diziam que ele era.
A entrevista da AM me levou mais uma vez a refletir sobre esta questão: em que ponto as credenciais de CEO de Luxon e a plausibilidade superficial darão lugar ao reconhecimento de que ele simplesmente não é muito bom nisso?
• Shane Te Pou (Ngāi Tūhoe) é comentarista, blogueiro e ex-ativista do Partido Trabalhista.
Discussão sobre isso post