O FBI mal havia saído de Mar-a-Lago quando os aliados do ex-presidente Donald J. Trump, liderados pelo deputado Kevin McCarthy, da Califórnia, começaram um bombardeio de vitríolo e ameaças contra o homem que eles veem como inimigo e inimigo: o procurador-geral Merrick B . Guirlanda.
Garland, um ex-juiz estudioso que durante sua nomeação malsucedida à Suprema Corte em 2016 disse aos senadores que não tinha “um osso político” em seu corpo, respondeu, como costuma fazer, não respondendo.
O Departamento de Justiça não reconheceu a execução de um mandado de busca na casa de Trump na segunda-feira, nem os assessores de Garland confirmaram seu envolvimento na decisão ou mesmo se ele sabia sobre a busca antes de ser realizada. Eles se recusaram a comentar todos os fatos trazidos à sua atenção. A agenda do Sr. Garland esta semana está desprovida de quaisquer eventos públicos onde ele possa ser questionado por repórteres.
Como um capitão tentando evitar sair do olho e entrar no furacão, Garland espera navegar na extensa e multifacetada investigação sobre as ações de Trump e seus apoiadores após a eleição de 2020 sem comprometer a integridade da promotoria. ou destruindo seu legado.
Para esse fim, o procurador-geral está operando com o máximo de discrição e um mínimo de comentários públicos, um curso semelhante ao traçado por Robert S. Mueller III, o ex-advogado especial, durante sua investigação de dois anos sobre o caso de Trump. ligações à Rússia.
Essa abordagem de boca fechada pode evitar as armadilhas das investigações comparativamente mais públicas sobre Trump e Hillary Clinton durante a eleição de 2016 por James B. Comey, o diretor do FBI na época. Mas vem com seu próprio perigo – ceder o controle da narrativa pública a Trump e seus aliados, que não são limitados por lei, ou mesmo fato, a revidar.
“Garland disse que quer que sua investigação seja apolítica, mas nada que ele faça impedirá Trump de distorcer a percepção da investigação, dadas as regras assimétricas”, disse Andrew Weissmann, que foi um dos principais assessores de Mueller no especial. gabinete do advogado.
“De acordo com a política do Departamento de Justiça, não tínhamos permissão para aceitar essas críticas”, acrescentou Weissmann. “Jogar de acordo com as regras do Departamento de Justiça infelizmente, mas necessariamente deixa o campo de jogo aberto a esse abuso.”
A recusa de Mueller de se envolver com seus críticos, ou mesmo de se defender de difamações e mentiras óbvias, permitiu que Trump preenchesse o vazio político com acusações imprudentes de caça às bruxas, enquanto o advogado especial limitava suas declarações públicas a um denso jargão jurídico. As críticas de Trump ajudaram a definir a investigação sobre a Rússia como um ataque partidário, apesar do fato de Mueller ser republicano.
Alguns dos funcionários mais graduados do Departamento de Justiça que tomam as decisões agora têm conexões profundas com Mueller e veem a disposição de Comey de discutir abertamente suas investigações de 2016 relacionadas a Clinton e Trump como uma violação grosseira do Manual de Justiça, o manual de procedimentos do departamento.
Revelações-chave das audiências de 6 de janeiro
Revelações-chave das audiências de 6 de janeiro
Fazendo um caso contra Trump. O comitê da Câmara que investiga o ataque de 6 de janeiro está apresentando uma narrativa abrangente dos esforços do presidente Donald J. Trump para derrubar a eleição de 2020. Aqui estão os principais temas que surgiram até agora em oito audiências públicas:
O mandado de busca em Mar-a-Lago foi solicitado pela divisão de segurança nacional do Departamento de Justiça, cujo chefe, Matthew G. Olsen, serviu sob o comando de Mueller quando ele era o diretor do FBI. Em 2019, Olsen expressou surpresa que o tímido em publicidade Mueller estivesse disposto a aparecer em uma entrevista coletiva anunciando sua decisão de admoestar Trump, mas não recomendar que ele fosse processado ou responsabilizado por interferir na investigação da Rússia.
Mas pessoas próximas a Garland dizem que, embora sua equipe respeite Mueller, eles aprenderam com seus erros. Garland, apesar de seu silêncio esta semana, fez questão de falar publicamente sobre a investigação do ataque de 6 de janeiro ao Capitólio em muitas ocasiões – mesmo que tenha sido apenas para explicar por que ele não pode falar publicamente sobre a investigação.
“Eu entendo que esta pode não ser a resposta que alguns estão procurando”, ele disse durante um discurso que marca o primeiro aniversário do ataque ao Capitólio. “Mas vamos e devemos falar através do nosso trabalho. Qualquer outra coisa compromete a viabilidade de nossas investigações e as liberdades civis de nossos cidadãos”.
Como os repórteres do Times cobrem a política.
Contamos com nossos jornalistas para serem observadores independentes. Assim, embora os funcionários do Times possam votar, eles não têm permissão para endossar ou fazer campanha para candidatos ou causas políticas. Isso inclui participar de marchas ou comícios em apoio a um movimento ou dar dinheiro ou arrecadar dinheiro para qualquer candidato político ou causa eleitoral.
Na época, esse comentário pretendia acalmar os democratas que queriam que ele perseguisse Trump de forma mais agressiva. Agora são os líderes republicanos, incluindo McCarthy, o senador Mitch McConnell de Kentucky e o ex-vice-presidente Mike Pence, que estão clamando por uma explicação pública de suas ações.
O Sr. Garland desfruta de uma vantagem significativa sobre o Sr. Mueller enquanto se dirige para a batalha. O comitê da Câmara que investiga o ataque ao Capitólio pretende continuar sua investigação sobre o outono, e seus membros planejam tornar a questão das ações de Trump um tema político central durante as eleições de meio de mandato e até 2024, fornecendo a Garland o tipo de de cobrir o fogo que o Sr. Mueller nunca teve.
Ainda assim, alguns dos apoiadores do procurador-geral acham que ele deveria estar fazendo mais para se defender.
Mesmo que o Departamento de Justiça geralmente não fale sobre casos, as diretrizes que impedem os promotores de discutir publicamente investigações criminais incluem exceções à norma da palavra mãe. Os promotores federais às vezes explicam por que optam por não apresentar acusações em assuntos de alto nível se for considerado de interesse público.
“Nesta era, o interesse público exige mais?” disse Tali Farhadian Weinstein, um ex-promotor federal, que acredita que o departamento pode educar melhor o público sobre como o Estado de Direito funciona – sem entrar em conflito com as leis que regem o material do júri e as considerações éticas.
“Quando você tem Trump chamando isso de invasão, por que não explicar como funciona um mandado de busca?” ela perguntou. “Esse tipo de informação poderia sair da boca de um funcionário público, em vez de um analista jurídico na televisão?”
Mas os funcionários do Departamento de Justiça estão dolorosamente cientes dos riscos que estão enfrentando em uma investigação politicamente tão sensível, e muitos estão se preparando para as investigações que os republicanos explicitamente ameaçaram conduzir se retomarem a Câmara nas eleições de novembro.
Como resultado, os assessores de Garland têm sido cautelosos em divulgar até mesmo informações básicas, incluindo o papel do procurador-geral em decisões importantes ou o envio de funcionários importantes como Thomas P. Windom, que foi escolhido no outono passado para liderar a investigação fora dos EUA. escritório do advogado em Washington.
A busca do FBI em Mar-a-Lago parece ter se concentrado no manuseio de Trump de materiais que ele tirou da residência da Casa Branca no final de sua presidência, incluindo muitas páginas de documentos confidenciais.
Por enquanto, não há indicação de que a busca, que foi aprovada por um juiz federal, esteja relacionada à investigação cada vez maior do departamento sobre o plano de criar listas de eleitores que disseram falsamente que Trump havia vencido nos principais estados em 2020.
No entanto, as informações coletadas pelos investigadores em Mar-a-Lago podem ser usadas em outros casos se forem relevantes, de acordo com Norman L. Eisen, que atuou como conselheiro especial do Comitê Judiciário da Câmara durante o primeiro impeachment de Trump.
No entanto, no final de segunda-feira, o ex-presidente e seus apoiadores tentaram aproveitar a ofensiva preenchendo o vazio retórico deixado por investigadores federais, acusando Garland de perverter a justiça por motivos políticos.
No passado, os democratas foram incansáveis em argumentar que o comportamento de Trump como presidente evocou as ações de ditadores em outros países. Em uma declaração na noite de segunda-feira sobre a busca em Mar-a-Lago, Trump reaproveitou essa linha de crítica.
“É má conduta do Ministério Público, o armamento do sistema de justiça e um ataque de democratas de esquerda radical que desesperadamente não querem que eu concorra à presidência em 2024”, disse ele no comunicado, acrescentando: “Esse ataque só pode demorar lugar em países quebrados do Terceiro Mundo”.
Como muitas vezes acontece, esse argumento rapidamente se tornou um modelo para seus apoiadores, especialmente aqueles que concorrem ao cargo este ano. “A armação do DOJ de Biden contra inimigos políticos é sem precedentes”, disse o procurador-geral Eric Schmitt, do Missouri, candidato republicano ao Senado naquele estado. escreveu no Twitter. “Isso é coisa da Banana Republic”, acrescentou.
Mas ninguém foi tão longe quanto McCarthy, o líder republicano na Câmara, que tentou reabilitar seu relacionamento com o ex-presidente depois de criticar duramente as ações de Trump em 6 de janeiro.
“Já vi o suficiente”, Sr. McCarthy disse. “O Departamento de Justiça atingiu um estado intolerável de politização armada. Quando os republicanos retomarem a Câmara, vamos supervisionar imediatamente este departamento, seguir os fatos e não deixar pedra sobre pedra”.
Uma porta-voz do Departamento de Justiça não fez comentários.
Discussão sobre isso post