Desde o início, especialistas jurídicos disseram que o caso enfrentava muitas probabilidades, esbarrando de cabeça nas barreiras que são embutidas na lei federal e protegem as empresas de armas da maioria dos litígios.
O caso, apresentado pelas famílias dos mortos no massacre da Escola Elementar Sandy Hook em Connecticut, busca responsabilizar as empresas que fabricaram e venderam a arma usada no ataque, em parte por desenterrar documentos que esperavam revelariam a indústria de armas Trabalhos internos.
As famílias reconheceram os obstáculos que enfrentaram, mas viram o processo como uma aposta que valia a pena.
Agora, depois de passar pelos tribunais por quase sete anos, o processo rendeu uma oferta: a Remington, que fez o Bushmaster estilo AR-15 usado no ataque de 2012, propôs um acordo com as famílias por US $ 33 milhões como uma data de julgamento se aproxima.
A oferta da empresa ressalta a viabilidade da nova estratégia que as famílias adotaram para furar o escudo legal que protege os fabricantes de armas, oferecendo um roteiro potencial para os sobreviventes e parentes das vítimas envolvidas em outros tiroteios em massa.
Os demandantes de Sandy Hook estão considerando a oferta, que inclui US $ 3,66 milhões cada para cada uma das nove famílias que estão processando o processo. Mas um advogado das famílias, Joshua D. Koskoff, acrescentou que seus clientes ainda estão “a todo vapor” em direção ao julgamento.
As famílias há muito dizem que querem que um júri veja as comunicações dos bastidores da empresa, incluindo, possivelmente, aquelas nas quais traçam planos para a comercialização da arma – um componente central do processo.
“Uma flagrante inadequação da oferta, entre muitas”, disse Koskoff, “é que ela não contém uma cláusula de acesso total a todos os documentos”. Qualquer acordo teria que incluir esse acesso, acrescentou.
Os advogados da Remington, que está em concordata, não quiseram comentar a oferta. A empresa argumentou anteriormente que as reivindicações levantadas pelas famílias se enquadram diretamente nas proteções fornecidas pela lei federal, que os apoiadores da indústria de armas descreveram como uma defesa crítica contra ações judiciais predatórias ou politicamente dirigidas.
Os advogados de Remington disseram que as famílias estão tentando obter documentos internos da empresa sem qualquer justificativa para isso. Em um recente processo judicial, os advogados disseram que o processo das famílias não continha nenhuma evidência de que o atirador “até mesmo viu os anúncios de Remington – muito menos foi inspirado por eles a cometer assassinato em massa”.
O caso está sendo observado de perto, enquanto os Estados Unidos continuam a ser dominados pela angústia provocada por tiroteios em massa recorrentes e pelo rancor político em torno da posse e do uso de armas de fogo. E o interesse apenas se intensificou por meio das muitas reviravoltas jurídicas que o caso sofreu, sobrevivendo por muito mais tempo do que outros litígios trazidos após um tiroteio em massa.
As famílias argumentam que a Remington comercializou o rifle de assalto de uma forma que pretendia atrair jovens problemáticos como o jovem de 20 anos que invadiu a escola primária em Newtown, Connecticut, matando 20 alunos da primeira série e seis adultos em um spray de tiros que viram 154 tiros disparados em menos de cinco minutos.
O processo se baseia em uma exceção incorporada à lei federal que permite litígios sobre práticas de vendas e marketing que violam as leis estaduais ou federais. As famílias afirmam que as práticas da Remington violaram uma lei do consumidor de Connecticut que proibia as empresas de comercializar ou promover seus produtos de uma forma que encorajasse o comportamento ilegal.
Os advogados das famílias descreveram como o Bushmaster foi retratado como uma arma de guerra com slogans e colocação de produtos em videogames que invocavam a violência de combate. O marketing do rifle também empregou temas hipermasculinos, incluindo um anúncio com uma fotografia da arma que dizia: “Considere o seu cartão de homem reemitido”.
“Desde que este caso foi aberto em 2014, o foco das famílias tem sido prevenir o próximo Sandy Hook”, disse Koskoff. “Uma parte importante desse objetivo tem sido mostrar aos bancos e seguradoras que as empresas que vendem armas de assalto a civis estão repletas de riscos financeiros.”
Em 2005, o Congresso aprovou a Lei de Proteção ao Comércio Legal de Armas, que bloqueia processos ao fornecer imunidade de culpa a toda a indústria quando o produto de uma empresa de armas é usado em um crime.
Mas a lei atraiu um novo escrutínio após vários tiroteios na primavera passada – incluindo um em um supermercado do Colorado onde 10 pessoas foram mortas e uma farra em que oito pessoas foram mortas em casas de massagem em Atlanta e arredores – revigorou os esforços dos ativistas que lutam por mais restrições às armas.
Em abril, o presidente Biden disse que gostaria de desfaça-se dessas proteções. Legisladores estaduais em Nova York aprovaram legislação em junho que classificaria o marketing ilegal ou impróprio ou a venda de armas como um incômodo, uma distinção técnica que os defensores disseram que tornaria mais fácil processar empresas de armas. A medida é a primeira do tipo no país.
“A única indústria nos Estados Unidos da América imune a ações judiciais são os fabricantes de armas, mas não vamos mais aceitar isso”, disse o governador Andrew M. Cuomo, de Nova York, um democrata, ao anunciar a assinatura do legislação.
Mas a indústria de armas lutou ferozmente para proteger essa imunidade.
Uma juíza do tribunal estadual em Connecticut, Barbara N. Bellis, rejeitou o caso de Sandy Hook em 2016, apoiando o argumento de Remington de que a imunidade se aplicava às reivindicações levantadas pelas famílias.
Mas a Suprema Corte de Connecticut, decidindo sobre um recurso, disse em 2019 que o processo poderia prosseguir porque as proteções federais abrangentes não impediram as famílias de abrirem processos com base em alegações de marketing ilícitas.
Com o caso caminhando para o julgamento – a seleção do júri está programada para começar em setembro de 2022 – especialistas jurídicos disseram que a oferta de US $ 33 milhões da Remington refletia um esforço para encerrar o caso sem ter que divulgar seus documentos internos.
“Mais uma vez, a descoberta significativa é iminente”, disse Heidi Li Feldman, professora da Georgetown Law, referindo-se ao processo que as famílias esperam usar para abrir a indústria e aprender sobre suas operações.
“Cada vez que isso acontece, os réus fazem algo importante para evitá-lo”, disse o professor Feldman. “Isso me faz pensar que eles estão desesperados para não deixar nenhum material relacionado ao marketing vir à tona.”
Os advogados das famílias entraram com uma moção neste mês reclamando que Remington não estava lhes dando os documentos que eles queriam. “A Remington se recusa a cumprir suas obrigações de descoberta”, disseram os advogados no processo.
O caso atraiu alguma atenção recentemente pelo que Remington fez: uma coleção bizarra e aparentemente irrelevante de milhares de imagens que incluíam vídeos de festas revelando gênero e um desafio de balde de gelo, um emoji de um fazendeiro com um forcado e um desenho animado de um personagem do filme infantil “Desprezível Eu ”sendo fatiado como um bife com a legenda“ lacaio de filé ”.
Discussão sobre isso post