Na segunda-feira, um juiz federal de Chicago se recusou a arquivar um processo alegando que 17 importantes universidades americanas conspiraram durante anos para restringir a ajuda financeira a até 170.000 estudantes que pagaram dezenas de milhões de dólares em mensalidades.
O juiz distrital dos EUA Matthew Kennelly ordem dirigida as escolas acusadas — incluindo a Brown University; Universidade de Georgetown; Universidade Columbia; Universidade de Yale; Massachusetts Institute of Technology e a Universidade da Pensilvânia – para responder à reclamação alterada dos queixosos até 9 de setembro.
A suposta ação coletiva apresentada em janeiro busca danos monetários não especificados e uma liminar que impeça as escolas de “continuar a conspirar ilegalmente em relação a suas políticas de preços e ajuda financeira” em violação à lei antitruste dos EUA. Os advogados das escolas argumentaram que as discussões de seus clientes sobre a política de ajuda financeira estavam isentas da responsabilidade antitruste dos EUA.
Advogados de defesa, incluindo Seth Waxman de Wilmer Cutler Pickering Hale e Dorr de Penn; Britt Miller, de Mayer Brown, para Georgetown; Karen Lent de Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom para Columbia; e Eric Mahr, do Freshfields Bruckhaus Deringer, do MIT, na segunda-feira, não responderam imediatamente a uma mensagem pedindo comentários. Waxman argumentou a moção combinada das universidades para rejeitar. As escolas negaram responsabilidade.
O advogado dos queixosos, Ted Normand, da Roche Freedman, disse que “estamos satisfeitos com a decisão do tribunal e esperamos provar nossas reivindicações”. Os demandantes também são representados pelas firmas Berger Montague; Gilbert Litigators & Conselheiros; e Fegan Scott.
o ação alegada um “cartel de fixação de preços projetado para reduzir ou eliminar a ajuda financeira como locus de competição”. Muitas das escolas acusadas são membros de uma afiliação de universidades que discute os princípios da ajuda financeira.
A lei federal antitruste protege os acordos entre universidades americanas onde os alunos são admitidos sem considerar a necessidade de ajuda financeira.
Os advogados dos queixosos argumentaram que esse escudo, chamado de “isenção 568”, não se aplicava. Eles alegaram que as escolas não admitem todos os alunos em uma base de “necessidade cega”. A isenção é nomeada após uma seção do Improving America’s Schools Act de 1994.
Para furar o escudo, “os autores devem alegar plausivelmente que os réus consideram a necessidade de ajuda financeira de alguns requerentes em suas decisões de admissão. Os queixosos cumpriram esse ônus”, escreveu Kennelly na ordem de segunda-feira.
O litígio agora passará para a fase de descoberta, onde os demandantes podem buscar informações nos escritórios de admissão das universidades acusadas. Os demandantes ainda não entraram com sua oferta para buscar a formação como uma ação coletiva certificada.
Na segunda-feira, um juiz federal de Chicago se recusou a arquivar um processo alegando que 17 importantes universidades americanas conspiraram durante anos para restringir a ajuda financeira a até 170.000 estudantes que pagaram dezenas de milhões de dólares em mensalidades.
O juiz distrital dos EUA Matthew Kennelly ordem dirigida as escolas acusadas — incluindo a Brown University; Universidade de Georgetown; Universidade Columbia; Universidade de Yale; Massachusetts Institute of Technology e a Universidade da Pensilvânia – para responder à reclamação alterada dos queixosos até 9 de setembro.
A suposta ação coletiva apresentada em janeiro busca danos monetários não especificados e uma liminar que impeça as escolas de “continuar a conspirar ilegalmente em relação a suas políticas de preços e ajuda financeira” em violação à lei antitruste dos EUA. Os advogados das escolas argumentaram que as discussões de seus clientes sobre a política de ajuda financeira estavam isentas da responsabilidade antitruste dos EUA.
Advogados de defesa, incluindo Seth Waxman de Wilmer Cutler Pickering Hale e Dorr de Penn; Britt Miller, de Mayer Brown, para Georgetown; Karen Lent de Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom para Columbia; e Eric Mahr, do Freshfields Bruckhaus Deringer, do MIT, na segunda-feira, não responderam imediatamente a uma mensagem pedindo comentários. Waxman argumentou a moção combinada das universidades para rejeitar. As escolas negaram responsabilidade.
O advogado dos queixosos, Ted Normand, da Roche Freedman, disse que “estamos satisfeitos com a decisão do tribunal e esperamos provar nossas reivindicações”. Os demandantes também são representados pelas firmas Berger Montague; Gilbert Litigators & Conselheiros; e Fegan Scott.
o ação alegada um “cartel de fixação de preços projetado para reduzir ou eliminar a ajuda financeira como locus de competição”. Muitas das escolas acusadas são membros de uma afiliação de universidades que discute os princípios da ajuda financeira.
A lei federal antitruste protege os acordos entre universidades americanas onde os alunos são admitidos sem considerar a necessidade de ajuda financeira.
Os advogados dos queixosos argumentaram que esse escudo, chamado de “isenção 568”, não se aplicava. Eles alegaram que as escolas não admitem todos os alunos em uma base de “necessidade cega”. A isenção é nomeada após uma seção do Improving America’s Schools Act de 1994.
Para furar o escudo, “os autores devem alegar plausivelmente que os réus consideram a necessidade de ajuda financeira de alguns requerentes em suas decisões de admissão. Os queixosos cumpriram esse ônus”, escreveu Kennelly na ordem de segunda-feira.
O litígio agora passará para a fase de descoberta, onde os demandantes podem buscar informações nos escritórios de admissão das universidades acusadas. Os demandantes ainda não entraram com sua oferta para buscar a formação como uma ação coletiva certificada.
Discussão sobre isso post