Para ter certeza, existem advogados que concordam com ele e que aplaudem a decisão 6-1 do tribunal, um consenso notável sobre um assunto difícil. Eles acreditam que isso transmitiu uma mensagem forte sobre o exagero do promotor – sobre os promotores públicos cumprirem as promessas que fazem, mesmo que essas promessas tenham sido imprudentes. “Eles acertaram na violação do devido processo porque o que Castor fez foi basicamente uma promessa”, disse David Rudovsky, advogado de defesa e membro sênior da Escola de Direito da Universidade da Pensilvânia.
Mas a “promessa” continua sendo uma questão de muita disputa.
Castor disse que, embora acreditasse no relato de Constand, ela prejudicou sua credibilidade como reclamante ao esperar um ano para denunciar Cosby e ao continuar a ter contato com ele após a alegada agressão. Ele disse que decidiu que não poderia garantir uma condenação, então fez a promessa, disse ele, como uma tática para obter Constand uma medida de justiça no caso civil.
Mas a promessa nunca foi escrita. O promotor que conduziu a investigação de Cosby com Castor, sua vice-chefe, Risa Vetri Ferman, disse que nunca disse a ela sobre isso. Castor apontou para um comunicado à imprensa ele havia anunciado o fim da investigação criminal como prova da existência de um acordo de imunidade. Mas o comunicado à imprensa não menciona nada sobre imunidade. Menciona o caso civil antecipado.
Daniel Filler, reitor da Escola de Direito Kline da Universidade Drexel, disse que é preciso questionar se a pessoa média teria obtido o benefício da dúvida que Cosby obteve. “Porque não há documentação de que essa promessa foi feita, apenas esta declaração pública que não corresponde exatamente ao que Castor disse”, disse ele.
Castor disse que informou um dos advogados de Cosby na época sobre seu plano de oferecer imunidade a Cosby. Mas o advogado, Walter Phillips, estava morto quando a promessa se tornou um problema e Cosby foi acusado criminalmente em 2015. Outro dos advogados de Cosby do caso original, John Schmitt, testemunhou que Phillips havia lhe contado sobre isso.
Castor disse que também discutiu o acordo de imunidade na época com os advogados de Constand. Os dois advogados, Dolores M. Troiani e Bebe H. Kivitz, negaram.
Para ter certeza, existem advogados que concordam com ele e que aplaudem a decisão 6-1 do tribunal, um consenso notável sobre um assunto difícil. Eles acreditam que isso transmitiu uma mensagem forte sobre o exagero do promotor – sobre os promotores públicos cumprirem as promessas que fazem, mesmo que essas promessas tenham sido imprudentes. “Eles acertaram na violação do devido processo porque o que Castor fez foi basicamente uma promessa”, disse David Rudovsky, advogado de defesa e membro sênior da Escola de Direito da Universidade da Pensilvânia.
Mas a “promessa” continua sendo uma questão de muita disputa.
Castor disse que, embora acreditasse no relato de Constand, ela prejudicou sua credibilidade como reclamante ao esperar um ano para denunciar Cosby e ao continuar a ter contato com ele após a alegada agressão. Ele disse que decidiu que não poderia garantir uma condenação, então fez a promessa, disse ele, como uma tática para obter Constand uma medida de justiça no caso civil.
Mas a promessa nunca foi escrita. O promotor que conduziu a investigação de Cosby com Castor, sua vice-chefe, Risa Vetri Ferman, disse que nunca disse a ela sobre isso. Castor apontou para um comunicado à imprensa ele havia anunciado o fim da investigação criminal como prova da existência de um acordo de imunidade. Mas o comunicado à imprensa não menciona nada sobre imunidade. Menciona o caso civil antecipado.
Daniel Filler, reitor da Escola de Direito Kline da Universidade Drexel, disse que é preciso questionar se a pessoa média teria obtido o benefício da dúvida que Cosby obteve. “Porque não há documentação de que essa promessa foi feita, apenas esta declaração pública que não corresponde exatamente ao que Castor disse”, disse ele.
Castor disse que informou um dos advogados de Cosby na época sobre seu plano de oferecer imunidade a Cosby. Mas o advogado, Walter Phillips, estava morto quando a promessa se tornou um problema e Cosby foi acusado criminalmente em 2015. Outro dos advogados de Cosby do caso original, John Schmitt, testemunhou que Phillips havia lhe contado sobre isso.
Castor disse que também discutiu o acordo de imunidade na época com os advogados de Constand. Os dois advogados, Dolores M. Troiani e Bebe H. Kivitz, negaram.
Discussão sobre isso post