Como economista que estuda educação, por muito tempo pensei que perdoar empréstimos estudantis era uma ferramenta grosseira e injusta para consertar ajuda estudantil. Os graduados da faculdade, afinal, são os vencedores em nossa sociedade. A faculdade certamente mudou minha vida: meu pai abandonou o ensino médio, mas sua filha é professora de Harvard. Meus empréstimos estudantis (que paguei há apenas alguns anos) valeram a pena. Um diploma de bacharel, em média, coloca os graduados no caminho da segurança econômica.
Mas hoje muitos daqueles que emprestam para a faculdade não se formam. Sem um diploma, eles recebem pouco ou nenhum retorno da frequência da faculdade. Inadimplências e inadimplências em pequenos empréstimos estudantis minaram sua segurança financeira. Isso é o oposto do que esperamos alcançar incentivando as pessoas a irem para a faculdade.
Agora, acredito firmemente que o cancelamento direcionado da dívida é a melhor maneira de desfazer os danos causados a milhões de mutuários por um sistema persistentemente disfuncional de financiamento de faculdades e reembolso de empréstimos estudantis.
O que mudou meu pensamento? Décadas de paralisia política em torno da fixação desse sistema de financiamento. Um aumento interminável nos preços das mensalidades e empréstimos estudantis. E um crescente corpo de evidências mostrando danos aos estudantes que fizeram empréstimos para cobrir os custos crescentes da faculdade.
A faculdade costumava ser quase gratuita. Minhas irmãs mais velhas foram para a Universidade de Massachusetts Boston em meados da década de 1970, quando as mensalidades e taxas para residentes no estado foram cerca de US $ 600 um ano. Para ser claro, esses US $ 600 pagos por um ano inteiro de curso, não apenas por uma única aula. Em dólares de hoje (após a contabilização da inflação), isso equivale a US$ 3.605. No entanto, em 2022, os residentes do estado pagaram quase US $ 16.000 em mensalidades e taxas para ir para a UMass Boston.
Em 1970, seriam necessárias 375 horas no Salário mínimo por hora de Massachusetts de $ 1,60 para ganhar os $600 necessários para frequentar a UMass. Essas horas se encaixam facilmente em um verão de trabalho ou em um emprego de meio período durante o ano letivo.
Por outro lado, hoje levaria três vezes mais tempo (mais de 1.100 horas!) com o salário mínimo estadual de US$ 14,25 para ganhar os US$ 16.000 necessários para frequentar a UMass. Em alguns outros estados, onde o salário mínimo é de US$ 7,25, mas a taxa de matrícula é semelhante, esse cálculo parece muito pior.
É simplesmente impossível para os alunos trabalharem na faculdade da mesma forma que as gerações anteriores. E, ao mesmo tempo, os estados reduziram o financiamento de suas faculdades públicas que historicamente permitiam que as escolas cobrassem preços baixos. Em essência, antigamente eram os contribuintes que arcavam com o ônus dos custos da faculdade, e não as famílias individuais. A ideia era que, quando esses alunos se formassem, eles próprios se tornariam contribuintes, que pagariam pela educação da próxima geração.
Em vez disso, os alunos fazem empréstimos para pagar os custos crescentes da faculdade. O típico graduado universitário que toma emprestado (cerca de um terceiro não) sai da faculdade com $ 31.000 em empréstimos. Em 1970, esse valor era de US$ 1.100 (cerca de US$ 7.500, ajustados pela inflação). Hoje, a dívida total dos alunos é de $1,7 trilhãoacima de US$ 1 trilhão em 2012 e US$ 0,5 trilhão em 2006.
Há uma década, tínhamos apenas um retrato superficial de como essa dívida afetava a vida dos mutuários. O Departamento de Educação divulgou dados esparsos que forneceram uma visão de milha de altura dos empréstimos, mas nenhuma informação detalhada sobre quem eram esses devedores. Essa falta de informação foi em si uma falha política, dificultando a capacidade do Congresso e do público de manter o controle sobre o programa de empréstimos em rápido crescimento.
Os poucos dados que havíamos indicado que os níveis de dívida típicos eram razoáveis em comparação com o pagamento médio de um diploma universitário, que em média equivale a centenas de milhares de dólares ao longo da vida. Como pesquisador da redução da desigualdade, eu estava muito mais preocupado em fazer com que mais pessoas de baixa renda frequentassem e se formassem na faculdade no futuro do que em perdoar as dívidas daqueles que já tinham um diploma. Eles haviam chegado com sucesso à linha de chegada, e o pagamento de um diploma universitário no mercado de trabalho mais do que compensaria uma dívida de US$ 30.000.
Foi o governo Obama que divulgou dados mais detalhados do que os governos anteriores, revelando que onde a dívida antes se concentrava entre os graduados universitários, agora víamos uma enorme faixa de estudantes pedindo empréstimos para faculdades comunitárias e treinamento vocacional. As taxas de evasão eram altas: durante a Grande Recessão, as faculdades comunitárias estavam estourando enquanto o financiamento do governo estava afundando. Os alunos que não conseguiam entrar em turmas com excesso de alunos em faculdades comunitárias se voltavam para faculdades caras com fins lucrativos, onde obtinham credenciais que tinham pouco valor no mercado de trabalho. Muitos entraram em um mercado de trabalho historicamente ruim durante a Grande Recessão.
Milhões de mutuários rapidamente atrasaram seus pagamentos. Cerca de um terço daqueles que fizeram empréstimos para frequentar faculdades comunitárias e faculdades com fins lucrativos deixaram de pagar seus empréstimos alguns anos depois de deixar a escola. A inadimplência e a inadimplência concentravam-se em pessoas de baixa renda, que abandonaram a faculdade e tinham dívidas de apenas alguns milhares de dólares.
Ao contrário da narrativa popular, o enorme aumento da inadimplência não foi causado por dívidas de US$ 100.000 contraídas por estudantes de faculdades particulares caras. Em vez disso, eles são impulsionados por empréstimos de US$ 8.000 em faculdades com fins lucrativos e, em menor grau, faculdades comunitárias. Esses são os mutuários que se beneficiarão da política de perdão de empréstimos de Biden.
Os menores empréstimos, que têm as maiores taxas de inadimplência, estão prontos para o perdão. Recolhê-los é caro para o governo e prejudicial para os mutuários. Perdoá-los mudará muitas vidas sem abrir mão de muita receita.
No entanto, as estatísticas sobre quem detém dívidas de empréstimos podem ser confusas e entorpecentes. Dois fatos importantes ilustram por que o perdão do presidente Biden pode beneficiar esmagadoramente aqueles com renda baixa a moderada, embora a maior parte da dívida seja de pessoas com renda alta.
UMA maioria do dólares das dívidas de empréstimos estudantis são devidas por uma pequena fração de mutuários que, em média, têm renda alta. Eles muitas vezes tomavam emprestado para ir a escolas profissionais para se formar em direito, medicina e negócios. Eles não têm muitos problemas para lidar com seus pagamentos e suas taxas de inadimplência são baixas.
Em contrapartida, a maioria dos pessoas com dívida estudantil têm rendimentos moderados e saldos baixos. Muitos não têm diploma, tendo abandonado uma faculdade pública ou escola profissionalizante com fins lucrativos depois de alguns semestres. Eles carregam poucas dívidas, mas também não recebem o benefício de um diploma universitário para ajudá-los a pagar essa dívida.
Inadimplência e dificuldades financeiras estão concentradas entre os milhões de estudantes que abandonam a escola sem um diploma. As perspectivas financeiras para quem abandona a faculdade são ruins; eles ganham pouco mais do que os trabalhadores sem educação universitária. As desistências são responsáveis por grande parte do aumento das dificuldades financeiras entre os mutuários estudantis desde a Grande Recessão.
E a desistência não é nada rara. Um pouco menos da metade dos estudantes universitários não ganhar um diploma de bacharel. Algumas pessoas ganham um diploma de associado mais curto, de dois anos. Mas mais de um quarto daqueles que iniciam a faculdade esperando obter um diploma desista sem credencial. Um cheio 30% dos calouros de primeira geração abandonam as faculdades de quatro anos em três anos. Isso é três vezes a taxa de abandono dos alunos cujos pais se formaram na faculdade.
Com um sistema de pagamento de empréstimos que funcione bem, essas pequenas dívidas não causariam problemas. Em teoria, os programas de reembolso baseados em renda, como o Pay as You Earn, permitem que os mutuários paguem apenas o que podem pagar, definindo os pagamentos como uma porcentagem da renda. Mas esses programas exigem que os mutuários documentem anualmente seus rendimentos, usando informações da Receita Federal. Essa parte do processo de inscrição frequentemente atrapalhava os mutuários, impedindo-os de se inscrever e permanecer em planos baseados em renda.
Como isso aconteceu? O Departamento de Educação terceiriza o serviço de empréstimos estudantis para empresas privadas. Essas empresas são o rosto dos empréstimos estudantis para dezenas de milhões de mutuários – e muitas vezes a fonte de enorme frustração. As empresas de empréstimo desviaram os pagamentos, perderam a papelada e cobraram a taxa de juros errada, o Departamento de Proteção Financeira ao Consumidor e a Escritório de contabilidade do governo tem mostrado.
Essa bagunça burocrática de sistema criada pelo governo prejudicou ativamente os mutuários estudantis, levando muitos à inadimplência. A inadimplência e a inadimplência deixam uma mancha de longa data nos registros de crédito, impedindo os mutuários de comprar casas e carros, alugar apartamentos e conseguir empregos. Ao permitir que os mutuários voltem a ter acesso ao crédito, à habitação e aos mercados de trabalho, o perdão de empréstimos pode, portanto, ter um efeito real nas vidas e na economia.
Alguns temem que o perdão da dívida aumente a inflação. Isso me parece implausível, já que os mutuários não precisam fazer pagamentos há mais de dois anos. A retomada planejada dos pagamentos de empréstimos tenderá a reduzir a renda disponível, o que esfriará a inflação. Dito isso, não sou a favor de enquadrar a política de empréstimos estudantis como uma alavanca para controlar a inflação. Eliminar os subsídios alimentares para famílias pobres – SNAP, como o programa de vale-refeição é conhecido hoje – definitivamente desaceleraria a economia, mas isso não significa que devemos fazê-lo. O perdão de empréstimos não faz nada para reparar as fraquezas fundamentais na educação pós-secundária: escolas públicas subfinanciadas, mensalidades crescentes e faculdades com fins lucrativos que negam aos alunos uma educação de qualidade.
Um terço dos mutuários tem menos de US$ 10.000 em dívidas. Outros 20% têm dívidas abaixo de US$ 20.000. O plano de Biden pode liquidar as dívidas de cerca de metade dos mutuários. Isso não apenas melhorará as vidas, mas também reduzirá o estresse no sistema de empréstimos quando os mutuários restantes recomeçarem a pagar em alguns meses.
Certa vez, pensei que o perdão fosse um band-aid caro, uma distração da reforma fundamental. Mas tenho visto tão pouco progresso nessas questões que agora acho que devemos reparar aqueles que prejudicamos. É hora de apagar as dívidas daqueles milhões que tomaram emprestado modestamente para sua educação, mas acabaram em dificuldades financeiras por causa de nosso sistema de empréstimo desarticulado.
O perdão de empréstimos não é apenas garantido, é justo: a política do governo prejudicou, e é a política do governo que deve trabalhar para reverter isso.
Discussão sobre isso post