Michael Mansfield, um advogado de renome, insistiu que o inquérito sobre as mortes de Diana e do namorado Dodi Fayed ainda poderia ser reaberto se novas informações viessem à tona. O homem de 80 anos, que representou o pai de Dodi, Mohammed Al-Fayed, na audiência, deu o espelho um insight no veredicto de homicídio ilegal do júri, que ele disse ter sido perdido ao longo dos anos.
O advogado, nascido e criado no norte de Londres, disse acreditar que a verdade acabará por ser revelada. Ele acrescentou: “A ideia de que é pura e simplesmente um acidente de viação não está correta. Então eu quero dissipar isso. A verdade vem à tona no final, mas alguém tem que estar procurando por ela para que isso aconteça.
“Eu acho que este não é um ‘caso encerrado’ de forma alguma.
“Há muito mais para sair deste caso a longo prazo, e isso virá à tona em algum lugar.”
Falando sobre o resultado do inquérito em abril de 2008, Mansfield disse: “Quando você pergunta às pessoas qual foi o veredicto do júri, elas ou não sabem ou dizem que foi um acidente. Mas o acidente não foi o veredicto. É isso que a polícia e outros gostariam de ser lembrados.
“O legista elaborou cinco opções para o júri… a primeira foi o assassinato ilegal originalmente relacionado à condução negligente dos paparazzi. Afirmamos que isso não surgiu nas evidências porque a polícia britânica havia rastreado e excluído todos os fotógrafos paparazzi de estarem próximos ao Mercedes quando ele se aproximou e entrou no túnel.
“Através de fotografias, um oficial diligente localizou cada membro dos paparazzi lá fora do Ritz, e que podem ter seguido o Mercedes em direção ao túnel e ele conseguiu estabelecer nos inquéritos que nenhum deles estava ao alcance.
“Esse é um ponto muito importante. O legista aceitou essas submissões e os paparazzi foram removidos dessa opção. Este foi substituído pelas palavras ‘seguidores de veículos’. O júri deu um veredicto de homicídio ilegal, não acidente, baseado em dois componentes… a condução negligente do motorista da Mercedes e a dos ‘veículos seguintes’.
“Ainda existem dúvidas sobre se isso foi um acidente encenado, como a própria princesa havia previsto. Estou ansioso para que seja colocado em ordem. Havia outros veículos dentro do túnel.
“Mais importante, um sedã preto na frente estava retardando/bloqueando o progresso do Mercedes e uma motocicleta atrás estava atrás do Mercedes.
“Duas testemunhas estavam no túnel. Eu o chamei de ‘assento do lado do ringue’, eles estavam dirigindo na direção oposta.
“Eles viram o que eu chamo de ‘sanduíche’. Nem a polícia britânica nem a polícia francesa estabeleceram quem estava no salão em frente ao Mercedes nem quem estava na motocicleta.
“Como é que esses veículos não foram rastreados ou as pessoas que os conduzem?
“Um novo inquérito poderia ser chamado se novas informações viessem à tona.
“Houve um exemplo disso em Hillsborough.”
Mansfield esteve envolvido em casos como o massacre do Domingo Sangrento, Hillsborough, Stephen Lawrence e o Birmingham Six durante sua longa e ilustre carreira.
Michael Mansfield, um advogado de renome, insistiu que o inquérito sobre as mortes de Diana e do namorado Dodi Fayed ainda poderia ser reaberto se novas informações viessem à tona. O homem de 80 anos, que representou o pai de Dodi, Mohammed Al-Fayed, na audiência, deu o espelho um insight no veredicto de homicídio ilegal do júri, que ele disse ter sido perdido ao longo dos anos.
O advogado, nascido e criado no norte de Londres, disse acreditar que a verdade acabará por ser revelada. Ele acrescentou: “A ideia de que é pura e simplesmente um acidente de viação não está correta. Então eu quero dissipar isso. A verdade vem à tona no final, mas alguém tem que estar procurando por ela para que isso aconteça.
“Eu acho que este não é um ‘caso encerrado’ de forma alguma.
“Há muito mais para sair deste caso a longo prazo, e isso virá à tona em algum lugar.”
Falando sobre o resultado do inquérito em abril de 2008, Mansfield disse: “Quando você pergunta às pessoas qual foi o veredicto do júri, elas ou não sabem ou dizem que foi um acidente. Mas o acidente não foi o veredicto. É isso que a polícia e outros gostariam de ser lembrados.
“O legista elaborou cinco opções para o júri… a primeira foi o assassinato ilegal originalmente relacionado à condução negligente dos paparazzi. Afirmamos que isso não surgiu nas evidências porque a polícia britânica havia rastreado e excluído todos os fotógrafos paparazzi de estarem próximos ao Mercedes quando ele se aproximou e entrou no túnel.
“Através de fotografias, um oficial diligente localizou cada membro dos paparazzi lá fora do Ritz, e que podem ter seguido o Mercedes em direção ao túnel e ele conseguiu estabelecer nos inquéritos que nenhum deles estava ao alcance.
“Esse é um ponto muito importante. O legista aceitou essas submissões e os paparazzi foram removidos dessa opção. Este foi substituído pelas palavras ‘seguidores de veículos’. O júri deu um veredicto de homicídio ilegal, não acidente, baseado em dois componentes… a condução negligente do motorista da Mercedes e a dos ‘veículos seguintes’.
“Ainda existem dúvidas sobre se isso foi um acidente encenado, como a própria princesa havia previsto. Estou ansioso para que seja colocado em ordem. Havia outros veículos dentro do túnel.
“Mais importante, um sedã preto na frente estava retardando/bloqueando o progresso do Mercedes e uma motocicleta atrás estava atrás do Mercedes.
“Duas testemunhas estavam no túnel. Eu o chamei de ‘assento do lado do ringue’, eles estavam dirigindo na direção oposta.
“Eles viram o que eu chamo de ‘sanduíche’. Nem a polícia britânica nem a polícia francesa estabeleceram quem estava no salão em frente ao Mercedes nem quem estava na motocicleta.
“Como é que esses veículos não foram rastreados ou as pessoas que os conduzem?
“Um novo inquérito poderia ser chamado se novas informações viessem à tona.
“Houve um exemplo disso em Hillsborough.”
Mansfield esteve envolvido em casos como o massacre do Domingo Sangrento, Hillsborough, Stephen Lawrence e o Birmingham Six durante sua longa e ilustre carreira.
Discussão sobre isso post